법률회피

조승현(Cho Sung Hyun) 한국재산법학회 2011 재산법연구 Vol.28 No.1

법률회피란 하나의 행위에 대해 적용할 수 있는 법규가 있음에도 그 행위를 법적용으로부터 부당하게 배제시키려는 시도를 말한다. 일반 사법영역에서 법률회피현상은 원칙적으로 대부분 법률과 법률행위의 해석에 의해서 해결될 수밖에 없을 것이다. 다만, 법률과 법률행위의 해석은 모든 법 영역에서 동일한 방법론으로 일관되게 관철될 수 없다. 왜냐하면 유추해석이 충분히 허용되는 영역에서는 해석에 의하여 만족한 결과를 얻을 수 있겠지만 그렇지 않은 영역에서는 해석의 한계와 동시에 법률의 흠결이라는 문제점에 직면할 수밖에 없기 때문이다. 법률은 시간과 공간의 제약을 받을 수밖에 없으며 이러한 제약을 입법자의 입법의도나 목적을 고려하고 법률회피가 발생한 시점의 객관적 법의 취지를 살려 최대한 현실을 법에 포섭시키더라도 타당한 결론을 얻을 수 없는 상황이 존재하는 것이다. 이러한 문제점들을 반영한 현상이 법률회피에 대한 새로운 인식과 함께 여기서 얻어진 요건들을 입법에 반영하는 흐름이라고 할 것이다. Gesetzesumgehung ist der Versuch, einen Tatbestand von der Anwendung eines auf ihn anwendbaren Rechtssatzes unstatthafterweise auszuschließen. Seit der Erlörterung dieser Frage können drei Ansichten über den Charakter der Gesetzesumgehung, d.ß das Verständnis der Gesetzesumgehung als Scheingeschäft, als ein Problem der Gesetesauslegung, als selfständiges Rechtsinstitut unterschieden werden. Das Reichgericht hatte Rechtsgeschäft, die unter dem Gesichtspunkt der Umgehung hätten geprüft werden müssen, als simulierte Geschäfte behandelt. Aber diese Ansicht hat es auf Kritik aufgegeben, die darauf hinwiesen, daß man das geschäft so, wie man es abschließe, tatsächlich wolle und auch die unbequemen Flogen um des wirtschaftllichen Erfolges in Kauf nehme. Denn nur auf diese Weise könne man den verbotennen Erfolg errechein. Nach der Lösung, Umgehungsgeschäft als Scheingschäft zu behandeln, wurde schlagen die Ansicht, eine Art ausdehnender Anwendung von Vervotsgesetzen auf solche Handlungen vor, die zwar direct dem Verbote nicht widerstreiten, die aber zu dessen Umgehung dienen. Aber die Ansicht dachte nicht an die extensive Interpretation, sondern befürwortete ein slbständiges Rechtsinstitut Gesetzesumgehung, mit dessen Hilfe die beschriebenen Rechtsgeschäfte für nichtig erklärt werden sollten. Bei den Versuchen, die Umgehung des Gesetzes von den zulässigen Rechtsgeschäften ahzugrenzen, stand von Anfang an der sogensnnte Umgehungsvorsatz im Vordergrund der Erörterungen. Wenn dieses Merkmal vorliegt, dann sollen die Rechtsnachfolgen der Umgehung(Nichtigkeit oder Einordnung des Geschäfts unter die gesetzlichen Folgen kraft des Satzes von der Gleichstellung) eintreten, wärend das gleiche Rechtsgeschäft bei unvorsätzlich handelnden Parteien zulässig sein soll. Aber die Begründung für die Ablehung dieses Merkmales ird häufig in den Schwierigkeiten gesehen, den Vorsatz der Parteien nachzuweisen. Ihr Verhältnis zum Rechtsmißbrauch wird stärk erörtert. Der Begriff des Mißbrauchs worden besonders durch die Formulierung des §5 der Reichsabgaben-ordnung(1919) hervorgehoben. Im Steuerrecht lassen sich in drei Merkmal über das Verständnis des Mißbrauches im Zusammenhang mit der Gesetzesumgehung unterschneiden. Das ist Ungewönlichkeit, Umgehungszweck, wirtschaftliche Unzulässigkeit. Jedoch kann die Ungewönlichleit, Umgehungszweck, wirtschaftliche Unzulässigkeit nicht das entscheidende Kriterium für das Verliegen einer Umgehung sein. Denn diese Merkmals sind wenig faßbar und ein Problem der Auslegung des Rechtsgeschäfts und haben die Schwierigkeit des Beweis. Der Schwerpunkt der auseinandersetzung lag auf der Frage, ob Gesetzesumgehung als selbständiges Rechtsinstitut anzusehen sei oder ob es sich lediglich um eine Frage der Auslegung oder Analogie handele. Bis 1960er Jare waren die Meinungen zu dieser Frage geteilt, die wohl noch überwiegende Meinung gig von einem selbständigen Rechtsinstitut der Gestzesumgehung aus. Aber den Anstoß zu einer Wandlung des Meinungsstandes gab die 1962 erschienene Dissertation „ Die Gesetzesumgeung„ von Teichmann. Teichmann legte anhand mehrerer Beispiele dar, wie bisher unter dem Aspekt der Gestzesumgehung diskutierte Fragen mit dem Mittel der Gestzesanalogie gelöst werden könnten. Manche Umgehungsfälle können mit Auslegung oder analoger Anwendung des umgangenen Gestzes werden gelösten. Umgehungsfälle sind Ausnamefälle, die sich weder mit Auslegung noch mit anderen Rechtsinstituten befriegend lösen lassen. In Umgeungsfälle gibt es keine einheitliche Lösung. Dnnoch ist Gesetzesumgehung als Rechtsbegriff nicht überflüssig. Gesetzesumgehung im materiellen Sachreht u

포토닉스 기반 THz 근거리 전송 기술

조승현,문상록,이준기,Cho, Seung-Hyun,Moon, Sang-RoK,Lee, Joon Ki 한국전자통신연구원 2019 전자통신동향분석 Vol.34 No.6

Recently, research and development for next-generation mobile communication and short-range wireless communication has begun worldwide along with the provision of commercial services of 5G mobile communication technology. In response to this trend, the THz band has attracted considerable attention as a frequency band for transmitting 100 Gbps of large-capacity wireless data. For communication in the THz band, research and development of approaches based on photonics and electronics is being actively performed; the configurations, characteristics, and performances of these two methods for THz transmission have been seriously examined. Among them, we reviewed the technical issues in implementing THz wireless transmission technology using photonics technology. We also introduced the Electronic and Telecommunications Research Institute's (ETRI) development of photonics-based THz short-range transmission technology starting from 2019 and including some initial results. In the near future, 100 Gbps high-capacity wireless data transmission technology utilizing photonics technology is expected to be commercially available and applied to various applications, such as 3D hologram transmission, uncompressed large capacity medical data transmission, and multiple augmented reality/virtual reality (AR/VR).

적외선검출기 READOUT CONTROLLER 개발

조승현,진호,남욱원,차상목,이성호,육인수,박영식,박수종,한원용,김성수,Cho, Seoung-Hyun,Jin, Ho,Nam, Uk-Won,Cha, Sang-Mok,Lee, Sung-Ho,Yuk, In-Soo,Park, Young-Sik,Pak, Soo-Jong,Han, Won-Yong,Kim, Sung-Soo 한국천문학회 2006 天文學論叢 Vol.21 No.2

We have developed a control electronics system for an infrared detector array of KASINICS (KASI Near Infrared Camera System), which is a new ground-based instrument of the Korea Astronomy and Space science Institute (KASI). Equipped with a $512{\times}512$ InSb array (ALADDIN III Quadrant, manufactured by Raytheon) sensitive from 1 to $5{\mu}m$, KASINICS will be used at J, H, Ks, and L-bands. The controller consists of DSP(Digital Signal Processor), Bias, Clock, and Video boards which are installed on a single VME-bus backplane. TMS320C6713DSP, FPGA(Field Programmable Gate Array), and 384-MB SDRAM(Synchronous Dynamic Random Access Memory) are included in the DSP board. DSP board manages entire electronics system, generates digital clock patterns and communicates with a PC using USB 2.0 interface. The clock patterns are downloaded from a PC and stored on the FPGA. UART is used for the communication with peripherals. Video board has 4 channel ADC which converts video signal into 16-bit digital numbers. Two video boards are installed on the controller for ALADDIN array. The Bias board provides 16 dc bias voltages and the Clock board has 15 clock channels. We have also coded a DSP firmware and a test version of control software in C-language. The controller is flexible enough to operate a wide range of IR array and CCD. Operational tests of the controller have been successfully finished using a test ROIC (Read-Out Integrated Circuit).

일반논문 : 삼성재벌의 탈법행위와 그 법적 문제점에 관한 고찰

조승현 ( Sung Hyun Cho ) 민주사회정책연구원 2014 민주사회와 정책연구 Vol.26 No.-

이건희-이재용 부자의 행태는 경영권 세습과 관련해 탈법의 원조라 칭할 만하다. 이건희-이재용으로 이어지는 부의 축적과 경영권 승계 과정, 내부거래와 일감몰아주기, 부당한 도급과 갑을계약, 근거 없는 과잉 배당, 무노조-비정규 정책의 대부분을 한국의 재벌들은 모방하거나 따라 배우기를 해왔다. 차명과 명의신탁을 통해 국가의 금융통제를 무력화했고, 자본조달의 필요성에서 만들어놓은 CB와 BW제도를 교묘하게 악용해 세금을 내지 않는 ‘세금 없는 부의 세습’ 방식을 창조했다. 도급과 프랜차이즈 대리점 계약제도 등을 악용해 노동법과 공정거래법을 무력하게 만들었다. 합병 등을 통해 일감몰아주기 규제를 교묘하게 회피하고 있다. 부의 축적과정 및 그 방식에서도 독점과 불공정거래를 규제하기 위한 강행법규들을 사내 하청이나 합병 등으로 교묘하게 회피하고 빠져나가는 편법들이 동원되고 있다. 이러한 탈법적 현상은 글로벌한 배경을 갖고 있지만, 특히 대한민국의 재벌들이 거의 관행 아닌 관행으로 일삼고 있고 이에 따른 후유증으로 강행법규의 형해화, 노동자들의 기본권 침해가 심각하게 대두되고 있음을 살폈다. 삼성 재벌의 불법에 대해서는 법 집행자의 단호한 의지가 무엇보다 중요하다. 탈법에 대해서는 과감한 입법행위가 필요하다. 입법이 곤란하거나 불가능한 경우에는 법관은 법질서 전체의 규범력을 가지고 실정에 맞는 해석을 통해 총수 일가들의 탈법행위를 엄단해야 한다. 만약 그러한 의지가 없다면 국가에 대한 국민의 신뢰는 상실되고 한국 사회는 부패와 반칙이 만연하는 금전만능주의의 무질서한 사회가 될 것이다 The Lee family is considered the forerunner of law evasion in South Korea. Since 1996, many South Korean conglomerates have learned from Samsungand copied its unethical way of wealth accumulation and succession of management,insider trading, exclusive transactions between the parent and subsidiary,unjust contracts and unequal employer-employee relations, exorbitant dividendpayments, no-labor-union policy and temporary-worker systems. Lee, Kunhee,CEO of Samsung Group and his son, Lee, Jaeyong have evaded law and avoidedtax by taking advantage of CB(Convertible Bond) and BW(Bond withWarrant), thereby making enormous fortunes for themselves and at the sametime setting the example of circumvention for other big companies such asHyundai, SK, and LG. The South Korean Government sometimes corrects or revises law, rather obligedlywhen confronted with severe public opinion against law evasion;Samsung, however, skillfully finds other ways to escape from the government’sfinancial control, one example of which is to use a title under the third party’sname. Samsung avoids tax payment, taking advantage of CB and BW systems,which were originally intended to raise capital. Samsung abuses terms and conditionsof franchise contract and makes labor laws and Fair Trade Act lookmeaningless and void. It also evades the government’s regulation on exclusivetransactions between the parent and subsidiary by means of merger. Samsunghas resorted to an expedient to avoid the enactment designed to restrict themonopoly and unfair trade and cunningly adopted in-company subcontracts and merger. In a word, Samsung plays with law and furthermore mocksconstitutionalism. South Korean conglomerates including Samsung are experts in escapingfrom responsibilities imposed by labor laws. They employ such tricks as papercompany or contract. In fact, such avoidance is a global phenomenon whichseems inevitable, but it seems especially noticeable in South Korea and raisesmany problems: South Korean conglomerates continue to abuse laws selfishlyfor their own sake, which results in ineffectiveness of law and violation ofworker’s rights. Above all things, determination by law enforcement bodies to deal withthese issues resolutely is crucial. Drastic legislation to prevent tax evasion isalso important. When new legislation is difficult or impossible to enact, thecourt should interpret and apply the law appositely and take stern legal actionsagainst the circumvention of law by business magnates. Otherwise, the KoreanGovernment would lose its citizens’ trust in no time and Korean society wouldturn into money-oriented one filled only with disorder, corruption and no rules.

전선 : 전환사채의 불공정한 저가 발행의 법적 문제점

조승현 ( Sung Hyun Cho ) 민주주의법학연구회 2007 민주법학 Vol.0 No.35

하도급 불공정거래에 관한 법적 고찰

조승현 ( Cho Sung-hyun ) 민주주의법학연구회 2023 민주법학 Vol.- No.81

사인 사이에 이루어지는 하도급계약도 계약자유의 원칙상 일반적으로 허용된다. 따라서 특별히 하도급을 규제하는 강행법규가 없는 한 하도급을 통제할 일반적인 법적 근거를 찾는 것은 쉽지 않다. 그렇다고 하도급을 법률로 전면 금지하는 것은 법적으로나 현실적으로 불가능하다. 다단계식의 하도급의 폐해는 현실적으로 심각한 상황이고 실질적인 계약공정의 원칙이 작동하지 않는 전형적인 사각지대라고 할 수 있다. 하도급의 부정적 기능을 막기 위한 법적 노력들이 다양한 방향에서 이루어져 왔다. 이 글의 목적은 하도급에 관한 규제강화가 계약자유를 심하게 훼손한다는 의구심을 불식하고 오히려 열악한 하수급과 하수급근로자의 권리를 강화하는 조치를 취해야 하는 점을 설명하는 데 있다. 계약당사자 사이에 구조적으로 힘의 균형이 현저하게 훼손된 경우, 보다 강화된 법적 조치의 필요성에 대한 정당성을 규범적 관점에서 검토하면서, 계약당사자 사이에서 무너진 당사자 대등성을 회복하기 위한 계약 통제의 법적 수단들을 검토 개선하여 하도급관행의 폐단 극복에 일조하고자 하는 것이다. Sub-contracts made between individuals are also generally allowed under the principle of freedom of contract. Therefore, it is not easy to find a general legal basis to control Sub-contracting unless there is a mandatory law specifically regulating Sub-contracts. However, it is legally and practically impossible to completely ban Sub-contracting by law. The harm of multi-level Sub-contracting is a serious situation in reality, and it can be said to be a typical blind spot where the principle of practical contract process does not work. Legal efforts to prevent the negative effects of Sub-contracting have been made in various directions. The purpose of this article is to dispel the suspicion that the strengthening of regulations on Sub-contracting severely undermines the freedom of contract, and to explain the need to take measures to strengthen Sub-contractor and Sub-contracting workers' rights. Examining from a normative point of view the justification on the need for stronger legal measures when the balance of power is structurally compromised between the contracting parties, by improving the legal means of contract control to restore the collapsing party equality among contracting parties, it is intended to provide a small help in overcoming the evils of Sub-contracting practices.

사람의 생명·신체·건강에 중대한 영향을 미칠 수 있는 물질에 대한 법적 통제

조승현(Cho Sung Hyun) 원광대학교 법학연구소 2016 의생명과학과 법 Vol.16 No.-

위해성이 잠재된 위험물질들(한계물질)은 그 안전성이 완전하게 증명되지는 않았음에도 불구하고 필요에 의해서 허용될 수밖에 없지만 그 손해 위험성이 크기 때문에 일반적인 물질들과는 달리 취급되어야 한다. 첨단과학물질문명의 발달로부터 인간의 생명·신체·건강을 지키는 가장 현실적인 방법 중 하나는 사전에 그 물질에 대하여 잘 아는 사업자(개발특허권자, 생산자, 유통업자 등을 포함)로 하여금 공법상의 정보제공의무와 더불어 일반인이나 계약당사자에게 정보제공을 하도록 의무지우는 방법이다. 유럽연합은 소비자지침 등에서 구체적인 정보제공의무를 규율하기 시작하였는데, 최근에는 공통기준초안(DCFR)이나 유럽공통매매법(CESL)에서 소비자지침을 업그레이드하여 구체적인 규정을 마련하고 있다. 정보에 대한 권리는 소비자의 지위를 강화시키기 위해 사용되는 가장 중요한 도구들 중의 하나로 간주된다. 정보의무를 위반한 당사자 일방은 그 불이행으로 상대방 당사자에게 발생한 모든 손해에 대하여 책임이 있다. 규범목적설에 따르면 위법성요건은 손해배상책임을 획정하는데 기여할 뿐만 아니라 범위를 획정하는데 기여한다. 정보제공의무 위반은 발생된 손해에 대하여 위법성을 징표하고 이러한 위법성 징표는 위험책임론에 입각하여 인과관계의 명확한 증명이 없더라도 추정과 입증전환에 의하여 그 특별법의 규범취지를 달성할 수 있는 것이다. 잠재적 위험물질의 특성상 그 위험의 현실화로 인한 인신손해에 따른 손해배상청구권의 소멸시효기산점과 그 최장기간은 다른 재산상의 손해와 구별되어야 한다. 석면이나 의료과오에 의한 피해사건에서 학설은 이들 채권을 다른 것과 구별하는 것을 정당하다고 본다. 이러한 특별취급은 한계물질에 의한 손해가 명백해질 때까지 장기간을 경과하는 경우가 많은 점, 생명·신체·건강과 같은 신체적 완전성은 특히 법적보호에 가치가 있다는 점, 일반적으로 인신손해는 재산상의 손해에 비해서 훨씬 중대하다고 생각되고 있다는 점에서 그 정당성이 부여된다. 잠재적 손해 등의 기산점계산이 어렵다는 점을 고려하여 시효기간의 기산점을 손해의 발생과 상관없이 결정하는 방식을 생각할 수 있다. 여기서 생각할 수 있는 기준은 채권자의 인식가능이다. 채권자는 채권에 대하여 알고 있었든지 아니면 적어도 합리적으로 보아 알아야 했다고 할 수 없으면 안 된다. 인식가능성 기준의 중요성은 비교적 짧은 일반적 시효기간이 정해져 있는 경우에 더욱 두드러진다. 단기의 시효기간 및 채권의 소멸시효제도 자체는 주로 채무자의 보호를 의도한 것이지만, 인식가능성 기준은 채권자의 합리적인 이익을 고려하여 양당사자의 균형을 도모하는데 필수적이다. 어찌되었든 잠재적 위험물질로 인한 인신손해에 대해서는 30-40년의 최장상한기간을 생각하는 것이 합리적이라 판단된다. Although its safety has not been fully demonstrated, potentially hazardous substances is bound to be allowed by necessity and demand. But potentially hazardous substances should be handled differently from common materials bacuse the risk of its damage is large. One of effective way to protect human life, body, healthfrom the development of advanced scientific material civilization is that Operators(Including development patents, producers, distributors, etc.) who are familiar with the substance in advance are to oblige the public or contracting party to provide information. The European Union has begun to regulate specific information obligations in consumer guidelines and recently has set specific regulations in DCFR and CESL. The right to information is regarded as one of the most important tools used to enhance consumer status. A party who has violated information obligations is liable for any loss caused to the other party by such violate. By normative purpose theory illegality requirements contribute. Violation of the obligation to provide information marks the illegality of the damages incurred. This illegal token, even if there is no clear proof of causation, is possible to achieve the purpose of the special law by presumption and conversion of evidence with the help of risk accountability theory. The expiration date of the right to claim for damages due to the realization of the risk and the longest period of time should be distinguished from the damages on other property because of the nature of the potential hazardous materials. In the case of asbestos or medical malpractice, the doctrine justifies distinguishing these bonds from the others. The reason for treating them differently are that there is often a long latency period and that life, health and the bodily integrity in general are particularly valuable objects of legal protection and person injuries are generally regarded as more serious than property damage or economic harm. It is possible to consider the method of determining the starting point of the statute regardless of the occurrence of the damage considering that it is difficult to calculate the starting point of potential damage etc. The criteria we can think of here are creditor s perceptions. The creditor must be able to say that he knew about the bond or at least he should know it rationally. The importance of the recognizability criterion is more pronounced when a relatively short general aging period is established. The short-term aging period and the statute of limitations of the bonds themselves are mainly intended to protect the debtor. But recognition criteria are essential to balance the two parties, taking into account the reasonable interests of creditors. In any way it is reasonable to think of the maximum period of 30-40 years for damage caused by potential hazardous materials.

삼성의 인적 지배구조 변화와 그 법적 문제점

조승현 ( Cho Sung-hyun ) 민주주의법학연구회 2018 민주법학 Vol.0 No.67

1987년 이병철-이건희, 1996년 이건희-이재용으로 이어졌던 삼성재벌의 승계 과정은 제일모직과 삼성물산이 합병되며 이재용의 그룹지배구조를 강화하는 방향으로 나아갔다. 이로써 3대에 걸친 삼성의 재벌세습은 거의 완성되기에 이르렀다. 삼성재벌의 승계과정은 정상적이지 않았다. 3대에 걸친 재벌세습은 단순한 부의 대물림이 아니라 법치주의의 근간을 무너뜨리는 법적 문제들을 내포한 것이었다. “이병철-이건희” 승계방법은 재단과 차명방식을 중심으로 한 승계였다. 문화재단을 통한 승계는 민법상 비영리법인의 목적성에 정면으로 위반된다는 점에서, 차명주식은 최소한 1994년 이후 제정된 금융실명법 등에 정면으로 위반된다는 점에서 불법이었다. 이건희-이재용으로 이어지는 삼성재벌의 경영권 승계과정은 조세회피의 단순한 문제를 넘어 기업법질서 전반에 근본적인 문제를 던져주었다. 특히 에버랜드 및 삼성SDS사건과 삼성물산합병사건 그리고 이재용 뇌물죄사건은 재벌세습이 정치권력과의 정경유착을 통해서 얼마나 교묘히 법질서를 무너뜨리면서 이루어져왔는가를 보여주었다. 삼성재벌의 승계문제는 역사적이면서 통시적인 맥락에서 고찰하지 않으면 그 진실을 파악할 수 없고 법의 정당한 작용을 기대할 수 없다. 결론적으로 제일모직과 (구)삼성물산의 합병은 법적 무효이다. 소급적 무효의 결과 삼성물산은 (구)삼성물산으로 돌아가고 합병 전 제일모직은 부활하고, 현재의 삼성물산은 해산절차를 밟아야 한다. 무효를 야기한 주체와 이득을 본 핵심 당사자인 이재용은 불법으로 획득한 이득만큼의 손해를 국가와 주주들에게 배상하여야 한다. 안타깝게도 여전히 사법부는 이 사건들을 개별적으로 분리시키려 하고 있다. 게다가 더 나아가서는 지극히 형식주의적인 법 논리에 매몰되고 있어서 대한민국의 사법정의는 아직 바로 서지 못하고 있다. As Lee Jae Yong's group dominance is strengthened due to the merger between Cheil Industries and Samsung C & T, the succession of Samsung over the three generations(Lee Byung-chul, Lee Kun-hee and Lee Jae-yong) was almost completed. Samsung's succession process was not normal. The management succession over the three generations was not merely inheritance of property but it contained legal problems that broke the foundations of the rule of law. The succession between Lee Byung-chul and Lee Kun-hee was succession using the foundation corporation and the nickname system(account of another person). Succession through the Cultural Foundation was illegal in that it violated the objectivity of a nonprofit corporation in civil law. The nickname system(account of another person or Stocks using other names) had violated the basic spirit of financial real-name system directly. The succession process of Samsung from Lee Kun-hee to Lee Jae-yong has gone beyond the mere problem of tax avoidance and has raised fundamental problems throughout the tax and the corporate legal system. Especially, the Everland case and the merger of Samsung C & T showed how Samsung Clan system had succeeded by deliberately avoiding and abusing the law. The problem of succession of the Samsung chaebol can not be grasped unless they are examined in historical and transitional contexts and we can not expect the legitimate action of the law. In conclusion, the merger between Cheil Industries and Samsung C & T is illegal. As a result of retroactive invalidation, Samsung C & T will return to old Samsung C & T and Cheil Industries before the merger will be resurrected, and current Samsung C & T should take the dissolution procedure. Lee Jae Yong, who has benefited from illegal succession, shall compensate the state and shareholders for damages equal to the gain obtained illegally. Still, judges are trying to isolate these cases individually and they are buried in a very formalist legal logic. As long as the judiciary does not deal with the cases more substantively and fairly, the judicial justice of the Republic of Korea will not stand upright.

고령소비자의 거래와 그 법적 문제점에 관한 고찰 -소비자법의 새로운 쟁점-

조승현 ( Sung Hyun Cho ) 민주주의법학연구회 2012 민주법학 Vol.0 No.49

How could aged consumers be preserved (protected) when they have less bargaining powers than regular consumers? Preserving the aged consumers equally is difficult. In order to preserve them with validity, dealers` various behavior patterns should be investigated to protect the aged consumers accordingly. When dealers are engaging in malicious fraud in order to make excessive profits, legal reasoning related to fraud and obsessive-compulsive behavior could be used proactively as civil legal resolution for their protection. In some cases, the Fair Trade Commission`s actions could restrict unscrupulous operators to protect aged consumers. If the consumer is lacking in judgment due to mental disorder, guardianship system will be helpful. But, just because the consumers are aged, they are not specifically protected under guardianship or any other legal mechanism. In addition, there are only a few elders who can use the guardianship system due to the cost related problems for it. Also, unlike minors, it is not appropriate to provide same protection to all the elders uniformly. It is harder to find a reason to protect aged consumers than regular consumers. However, to marketing operators who deal only with aged consumers or providers in areas of severe trafficking, it is necessary to protect those consumers on the ground that they are elders. If the elders are recognized as the ones who need protection, the most desirable option is setting a regulation for them. If it is difficult to newly enact or revise a law), then strengthening the responsibility and obligation of dealers to provide information for the aged consumers should be considered. For example, if an aged consumer made an error in motive in a transaction, he/she could cancel the contract, alleging that the dealer had failed to give a sufficient explanation.

논문 : 보통유럽매매법상 해제의 효과에 관한 고찰 -원상회복을 중심으로-

조승현 ( Sung Hyun Cho ) 민주주의법학연구회 2014 민주법학 Vol.0 No.55

보통유럽매매법(CESL)은 해제의 효과와 관련하여 제17장 원상회복에서 제172조부터 177조까지의 규정을 마련하고 있다. 제17장 원상회복이란 제목에서 알 수 있듯이 CESL은 해제의 효과로서 원상회복의 원칙을 제172조에서 명확히 하고 있다. 그리고 그 예외로서 분할 또는 부분이행을 정한 계약을 해제하는 경우에는 그 수령물을 반환할 필요가 없음을 인정한다. 그리고 이러한 예외적 상황에서 수령물이나 디지털콘텐츠 또는 서비스의 가액반환을 언급하고 급부목적물 또는 급부행위에 대한 구체적인 액수의 평가방법과 기준을 제173조에서 상세히 마련하고 있다. 그리고 제174조에서는 수령물을 사용한데 따른 이익반환을, 제175조에서는 수령자가 물건이나 콘텐츠를 사용하고 이용하면서 들인 비용에 대한 보상을 규정하고 있다. 이들 조문들의 구조를 보면 제172조를 기본으로 하고 나머지 규정들이 이 규정을 보완하고 보충하는 형식을 취하고 있는 것이다. CESL이 다른 유럽모델법과 다른 점은 매매에 있어서 사업자와 소비자 사이의 이익형량을 주된 목적으로 하고 있고 소비자를 보호하는 차원에서 제17장에 규정된 내용은 강행규정으로 하고 있다는 점이다. 그리고 디지털 콘텐츠서비스의 소비자가 원상회복을 위하여 사업자에게 청구할 수 있는 세세한 내용을 규율하고 있다는 점도 다른 모델법에 비해서 큰 차이점이라고 할 수 있다. 그런데 규정취지와 CESL 법질서를 생각한다면 설혹 디지털콘텐츠에 대한 세심한 배려를 감안하더라도 지나치게 복잡한 규정들이 아닌가 생각된다. 적용범위와 관련해서 수리나 설명 또는 유지와 관련된 서비스의 가치가 매우 높은 수령물에 대해서도 동법을 그대로 적용할 때 도급과의 한계 설정이 모호하지 않은가 하는 의문이 든다. 무엇보다 이 규정들은 동시이행의 쌍무성과 책임성을 다루지 않은 문제점을 가지고 있다. 나아가 형평성의 원칙에 따른 이익조정규정은 매우 독특한 규정이고 새로운 시도라고 생각되지만 굳이 이러한 규정을 채택하지 않더라도 일반적인 해석의 원칙과 신의칙 그리고 이익형량이론에 의해서도 충분히 해결된다면, 이 규정은 시도는 좋았으나 유용성과 효용성은 떨어지는 게 아닌가 생각된다. In relation to the effect of termination, Common European Sales Law(CESL hereinafter) provides regulations of restitution from Art. 172 through Art. 177. Through the title of the chapter, CESL makes it sure to clarify the principle of restitution as an effect of termination. According to CESL, however, termination of a contract performed in instalments or parts can be considered as an exception and what was received is not required to be fully restored. The monetary value of goods, digital content or service under exceptional conditions is mentioned in Art. 173, and measure of valuation for the received goods or performance is provided with details. Art. 174 deals with the payment for interest resulted from the use of goods; Art. 175 accounts for the compensation for what a recipient has expended while using goods or digital contents. When seen as a whole, provisions in Art. 172 make central principles of Chapter 17 and they are supported and supplemented by the Arts. 173 through 177. CESL is different from other European laws in that its main goal is on equal consideration of interests between sellers and consumers and it makes provisions in Chapter 17 mandatory for consumer protection. CESL enumerates in detail what a recipient of digital contents may claim when she/he is requested to fully restore what she/he has received. Such careful concern appears to be quite thoughtful, but still provisions in the Arts. 172 through 177 seem way too far complicated when the purpose of the provisions and law and order of CESL are taken into account. In the case of sales that involve a large amount of service such as training for the usage, repair, or maintenance, applications of the regulation become more complicated since it is hard to determine whether the case is involved with a contract of sales or that of work. More importantly, provisions in this chapter fail to equally deal with obligations and responsibilities of both parties. Provisions in relation to earnings management based on the principle of equity are unique and new; however, even without these regulations, problems could be sorted out if the law already in existence is interpreted with common sense or by principle of good faith, or weighed by equal consideration of interests. Therefore, what is provided in this chapter seems to lack usefulness and effectiveness.