중국정권초기 북경시 사회주의개조

조수성 중국학연구회 2000 중국학연구 Vol.18 No.-

1949년 정권건설 후 마아저뚱은 혁명시기 전략적으로 공조했던 소자본가와 민족자본가계급을 단계적으로 정리하는 사회주의개조를 정치·사회적인 면에서 강도 있게 진행하였다. 사회주의개조의 시발지이자 중심지는 수도인 베이징이었다. 마오저뚱은 '반혁명분자진압운동'·'삼반오반운동'·'삼대개조운동'등 일련의 정치운동을 전개하여 소위 사회주의에 부적합한 조직과 계급을 개조시켜 나갔다. 즉 국민당시기의 정보·경찰조직을 해체하고 소위 반사회적 인물을 도태시킨 후 새로운 행정조직망을 구축하고 수공업과 공상분야의 자본주의적 색채를 일소하는 단계적인 개조를 단행하였다. 이때 대민 선전교육과 밀착접촉 및 군중심리 이용 등 공산당특유의 대중조작수법이 총동원되었다. 1958년 초 베이징의 상점과 공장은 95%이상 '공사합영'과 '합작사'형태로 전환되었고 이 주인이었던 자본가계급은 임금노동자로 신분전환을 함과 동시에 지속적인 정치학습을 통하여 사회주의시민으로 개조되어 감으로써 마오저뚱의 계획은 완료되었다.

중국 도시지역 "서취(社區)" 건설에 관한 연구

조수성 대한정치학회 2012 大韓政治學會報 Vol.19 No.3

중국이 사회주의 시장경제체제를 전면 도입하면서 계획경제하의 단위제가 해체되고 아울러 도농이원구조의 호구제가 이완되면서 도시주민에 대한 관리시스템을 재정비할 필요성은 급속히 증대되었다. 이러한 중국 경제발전의 시대적 요구에 따라 진행된 것 이 ‘서취’건설인 것이다. 민정부는 1999년 서취건설 지침을 마련하였으며, 각 도시는 지역실정에 맞추어 서취를 새로이 구성하였다. 따라서 성공사례로 선정된 모델들은 각 기 명칭이 다르고 내용도 차이가 난다. 상하이는 ‘서취지에따오’모델, 선양은 ‘서취위 원회’모델, 쟝한은 ‘서취관리위원회’모델이라 한다. 중국정부는 서취건설을 통해 주민자치를 확대하고 민주화를 추진한다는 목표를 세웠다. 이는 기존의 주민위원회가 자치조직 역할보다는 지에따오빤스추가 하달한 행정 업무를 수행하는 정부 말단조직에 불과한 상황을 개선하겠다는 것이었다. 그러나 모델 로 선정된 3개 지역의 서취조차도, 정도의 차이는 있으나, 모두 이러한 목표를 달성하 지는 못하였다. 그 이유는 두 가지로 설명할 수 있다. 하나는 서취건설이 아래로부터 의 개혁이 아니라 위로부터의 정책주도형 개혁이며, 다른 하나는 도시 기층 자치조 직인 서취주민위원회 레벨에 중국공산당위원회 지부를 신설하여 당의 영향력을 증대 시켰기 때문이다. 결과적으로, 중국공산당의 주민에 대한 통제가 오히려 더욱 강화되 어 ‘당-국가-사회(party-state-society) 일체화체제’가 구축됨으로써 ‘서취민주(shequ- democracy)’를 논하기는 아직 시기상조라고 판단된다. 그럼에도 불구하고, 서취건설의 모델들이 사회공공서비스 제고를 위한 각종 정책들을 추진하는 과정에서 사회가 국가로부터 공공영역을 확대하기 위한 시도들이 이루어지고 있는 점은 긍정적으로 평가할 만하다. 간단히 말해, 중국 도시지역 서취건설은 경제발전이 정치민주화를 가져온다는 근대 화이론가들이 주장보다는 오히려 경제발전이 권위주의체제를 강화시킨다는 주장이 더 설득력이 있다.

중국정치문화에 대한 역사적 고찰

조수성 영남정치학회 1998 영남 정치학회보 Vol.8 No.-

中國女性의 政治. 社會參與 硏究

趙壽星 韓國外國語大學校 外國學綜合硏究센터 中國硏究所 1993 中國硏究 Vol.14 No.-

中国基层各种选举的现状及其未来走向

조수성 한중사회과학학회 2010 한중사회과학연구 Vol.8 No.1

중국의 선거제도 개혁은 村(한국의 里에 해당)단위에서부터 시작되었다. 1988년 <촌민위원회조직법 시행안>이 마련된 후, 농촌 일부지역에서 시범적으로 촌민자치 조직인 촌민위원회의 주임을 뽑는 주민직접선거가 진행되었다. 1990년대 중국 농촌에는 각종 독창적인 선거 모델들이 등장하였고 10여 년간의 경험은, 물론 서구민주주의국가의 선거와는일정 거리가 있지만, 중국 선거민주화 수준을 상당히 제고시켰으며, 여타 기층조직도 직접선거제도를 도입하도록 영향을 미쳤다. 2004년부터 2008년까지 4년간 중국 기층레벨의 각종기관들에 대한 선거가 집중적으로 진행되었다. 촌민위원회선거, 공산당 촌지부선거, 도시사구 주민위원회선거, 縣ㆍ鄕인민대표선거등이 줄줄이 치루어졌다. 이러한 기층레벨 선거들의 현황을 분석해 본 결과, 각 선거 간에는 상당한 상관관계가 있으며, 20년간의 발전에도 불구하고 아직도 여러 면에서 한계성이 있음이 밝혀졌다. 관련성측면을 살펴보면, 그동안 산발적으로 진행하던 선거를 농촌지역의 촌민위원회선거와 도시지역의 주민위원회선거를 연동적으로 조정하여 같은 기간에 실시하는 추세에 있으며, 각종 선거시행세칙을 상호보완하고 선거절차의 우수사례를 상호 참고하여 규범화하고 있다. 각종 기층선거의 한계성은 두 가지 측면 즉선거의 우수사례 면과 선거의 지역별 격차 면에서 찾아볼 수 있다. 1990년대 농민들은 ‘해선’, ‘양표제’등 여러 민주적 선거방식을 독창적으로 고안해냈었는데, 2000년대에는 독창적인 우수모델의 출현이 현저히 감소하고 있으며, 중국 각 지역 간에는 투표율, 선거인명부 등록률,경선참여율, 당선인들의 자질, 선거발전 등 면에서 격심한 편차가 나타나고 있다. 이러한 현황파악에 기초하여, 중국 기층레벨의 각종 선거가 나아갈방향을 짚어보았다. 인민대표선거는 농촌지역과 도시지역 인구대비 선출인원의 불평등 규정을 개선하여 공평성을 제고시켜야 하며, 촌민위원회선거는 안정화를 계속 유지하며 당지부선거나 鄕鎭長선거 등을 동시에 진행하여 선거에 소모되는 시간과 비용을 절감해야한다. 또한 도시지역 주민위원회선거는 아직 미성숙단계이기 때문에 각 지역의 실정에따라 직접선거를 전면적으로 도입해야 할지 등 선거방식에 대해 신중히 검토하여야 한다. 결론적으로, 중국 기층레벨의 각종 선거는, 정부의 정치동원수단이자정치민주화를 추진하고 있다는 대외 홍보용인 부분도 있지만, 그 형식과 내용면에서 중국 정치발전을 도모하고 있는 것은 사실이다. 즉 선거를 통하여 기층조직에 합법성을 제공하고 있으며, 공민들의 정치참여주요채널이 되고 있으며, 공민들의 정치권리 행사의 주요 형식이 되고있으며, 공민들의 이익표출의 주요 메커니즘이 되고 있는 것이다.

중국농민의 신정치문화 추향분석

조수성 한양대학교 아태지역연구센터 1995 중소연구 Vol.19 No.1

사회과학 : 중국의 사회계급구조 변화에 관한 연구 -마오저뚱과 덩샤오핑의 이론과 실천을 중심으로-

조수성 한국외국어대학교 외국학종합연구센타 중국연구소 2003 中國硏究 Vol.31 No.-

90년대 중국여성의 지위변화에 관한 연구

조수성 한국외국어대학교 외국학종합연구센타 중국연구소 1997 中國硏究 Vol.20 No.-

中國村民委員會選擧 一모델 調査分析 : '三上三下三公布' 모델 "Three Ups, Three Downs, and Three Announcements" Model

조수성 계명대학교 국제학연구소 1998 국제학논총 Vol.3 No.-

Since the "Organic Law for Villagers Committee of the Peoples Republic of China (Draft)" was put into practice in June 1988, hundreds of millions of Chinese peasants have been participating in direct elections for their villagers committee members. In Mao's China, direct elections at the village level were limited to team leaders and villager's representatives, and most elections were indirect or even some positions were filled by appointment from higher up along the party line as in the case of village cadres who were appointed by CCP village party leaders or higher level authorities. Thus the insistence upon direct election for the villages committee members constitutes a significant innovation. While the villagers committee system was not yet instituted in the early 1980s, some localities had already elected villagers committee cadres. After 1988, however, all villages were electing their committee members, and some completed three or four elections cycles so far. But due to the vagueness of the Organic Law's instructions for carrying out elections and the absence of supporting regulations or legislation, the election experiment has varied greatly not only from province to province but also among counties and townships within the same province. Thus after more than ten years of implementation, many kinds of election types appeared in China. Out of these types only three models were recommended to the Ministry of Civil Affairs throughout the country by the The Chinese Political Science Association. Out of these three models, the one originating from Runan County will be analyzed in this paper. Summarizing the practices of various localities, the election procedure can be divided into the following stages: establishment of the body administering of the election, the mobilization of election and voter registration, determination of election methods, nomination of candidates, and balloting. Among these stages, the candidate nomination is the most problematic aspect of the whole process. Until 1980s, candidates were generally nominated by the communist party village branch or the township government or by the officials responsible for administering the election. But the Chinese peasants gradually became aware that the extant process of candidate nomination was not a desirable one, and they tried to figure out a more democratic nomination method for themselves. Villagers who have had more election experiences wanted to have a stronger voice in the process of candidate selection. As a result, some localities came up with election forms peculiar to their local conditions. One of these is the "three ups, three downs, and three announcements" model adopted by Runan County, Henan Province. The actual implementation of this model involved the following steps. First, villagers in various groups discuss and appraise each possible candidate to prepare an initial list of candidates and submits or "ups" it to the village election committee. At this stage, each group produces its own slate according to their preferences based on their majority opinion. Second, after reviewing the lists of candidates produced by various village groups or by the villager's representative conferences, the committee returns or "downs" an amended list back to the villagers for approval. Once the list has been reviewed and amended three times back and forth or "up and down", and also announced to the villagers in each stage, the administrator releases the final list of candidates and announces it three days before the election day. Since the candidates on the initial list are directly and freely put together by village voters, the initial lists have a wide representation and reflect the free will of the voters. Naturally there can be too many nominees on the initial lists-more than ten nominees are not uncommon-for a single position of village chairmanship, and the list has to be narrowed down to a manageable size of a handful of candidates. This selection of only a few final candidates materializes through the process of three "ups" and "downs". The focus of this model is to select candidates by means of negotiation and consultation between the voters and the village election committee. This model has some important positive implications. First, Chinese peasants can participate in the democratic process by voicing their opinions in the nomination of candidates before actual balloting. Second, through internal and advance compromises, this model can resolve conflicts, minimize overheating competition, and encourage social stability. Third, CCP village cadres can exercise their political power during the candidate adjustment period to keep up and strengthen their leadership on the villagers committee and villagers. This model also has some drawbacks. The main problem results from the fact that the consultation process is too vague and the restrictions are not clear enough. In particular, many local party branch secretaries and township cadres usually involved in the process may try to influence the election outcome. Consequently the peasant voters, not yet politically sophisticated, may not be able to free themselves from the conciliation or inducement of these dominant figures in the election process. Second, the present cadres can relatively easily be reelected by exercising their influence over election. This is because the leading figures responsible for administering the election process are the current villagers committee cadres. Under these circumstances, there can quite possibly be long-term career cadres. Third, this model is hardly practical in localities where deep-rooted factional or clan conflicts are predominant. This model, however, is relatively useful in stable villages. In order to minimize the influence peddling by the cadres and the process be kept transparent. I propose that in the first and second "up" processes the villagers take pre-election instead of consultations. Although this model of election has some problems to be resolved yet, the vast majority of localities in Henan Province conduct their elections according to this model and it is almost certain that this model will quickly spread to many other villages, because peasants generally consider they are exercising their political rights by voicing their opinions in the candidate selection processes.

중국 사영기업주의 출현 메커니즘과 성장간의 관계

조수성 중국학연구회 2013 중국학연구 Vol.- No.64

1978年以来的改革开放使中国社会阶层结构发生了深刻的变化,到20世纪末已变为10大社会阶层结构。当时,中国的私营企业主群体已经发展成为一个具有相对独立的社会阶层。那么被1958年所起动的3大社会主义改造消灭过的私营企业主怎么能重新出现呢? 随着中国共产党和政府的经济建设政策的变化,私营企业主经历了出现、发展和阶层化的过程了。这个过程有四个环节。首先最高领导提示他的政治理念和政策方向,其后共产党一般在全国代表大会政治报告开辟推进新政策的道路。然后全国人大修改宪法而提供法律保障。最后国务院和其他有关部门制定实行政策的方案而落实最高领导的意向。因此可以说,依据这种形成机制的运转,中国的私营企业主是产生出来的。那么中国的私营企业主如何形成为一个阶层呢? 经过数量上的膨胀发展成为一个群体,又通过不断提高质量上的水平已经成长为一个在经济、社会和政治生活中具有重要影响力的社会阶层。概括地说,中国私营企业主阶层并不是由经济上、社会上的需求而自发出现的,就是由政治机制的作用而制造出来的。