칠레의 민주화와 복지체제

정한범(Jeong, Hanbeom) 한국라틴아메리카학회 2013 라틴아메리카연구 Vol.26 No.3

This study elucidates the characteristics of the formation and transformation of the welfare regime by examining the differences between two politically contrastive regimes in Chile from the perspective of the varieties of welfare capitalism. The Concertacion regime of Chile expanded the expenditures and coverage of the welfare state, but the democratic Concertacion regime could not transform the fundamental characteristics of the welfare regime of Pinochet government. Even though the Concertacion government’s welfare policies drastically reduced the poverty rate in Chile, the new regime failed to resolve the other existing economic dislocation like economic inequality. This was due to the fact that the Concertacion government continued to implement the principles of the liberal market economy inherited from the Pinochet government, in which welfare programs were both provided and managed in the private market. The current study contributes to the existing literature by comparing the mechanisms by which each regime’s production regime molds its welfare regime.

다국적 산업자본과 하향경쟁 메커니즘

정한범(Hanbeom Jeong) 고려대학교 평화와민주주의연구소 2014 평화연구 Vol.22 No.2

최근의 연구들은 경제적 세계화가 정부의 사회복지지출에 하향경쟁(race to the bottom) 효과를 유발하고 있음을 보여주고 있다. 그러나 이러한 하향경쟁에 대한 연구들에서는 경제적 세계화가 국가의 사회복지지출을 감축하도록 압력을 가하는 인과적 메커니즘을 증명할 이론적 설명이 결여되어 있었던 것이 사실이다. 이 논문에서는 경제적 세계화와 정부의 사회복지지출의 관계를 매개하는 산업자본의 역할을 고찰함으로써, 세계화가 국가의 사회복지지출에 대하여 하향경쟁 효과를 일으키는 메커니즘을 분석해보고자 한다. 이를 위하여, 본 논문은 1970년부터 2002년까지 선진국과 개발도상국을 망라한 세계 120개국의 사회복지지출을 교차시계 열분석을 통해 검증한다. 이러한 경험적 분석의 결과, 산업자본의 이동성이 낮을 때는 경제적 세계화가 정부의 사회복지지출을 증가시키는 반면, 산업자본의 이동성이 높을 때는 경제적 세계화가 오히려 정부의 사회복지 지출을 감소시키는 경향이 있었다. Recent research has shown that economic globalization has a ‘race to the bottom’ effect on social welfare spending in developing countries. However, what is missing from the ‘race to the bottom’ thesis is a theoretical explanation that specifies the causal mechanism through which the forces of economic globalization exerts a downward pressure on states’ welfare spending. Drawing on competing Marxist and Liberal theories of the welfare state, this research considers the ways in which corporate capital exerts a mediative influence on economic globalization’s ‘race to the bottom’ effect on states’ welfare spending via a pooled time-series cross-section analysis of 120 developed and developing countries from 1970 to 2002. The results show that economic globalization has a negative effect on welfare expenditures only when the structure of corporate capital is transnational but has a positive effect on welfare expenditures when the structure of corporate capital is national. These results largely confirm Marxist theory and point to the significance of corporate capitalism as an important mechanism through which economic globalization produces the ‘race to the bottom’ effect on states’ welfare policies.

유럽통합과정에서 정당의 이념적 유형이 정당의 노선에 미친 영향

정한범 ( Hanbeom Jeong ) 한국세계지역학회 2015 世界地域硏究論叢 Vol.33 No.2

이 논문은 대중정당과 포괄정당의 범주화에 대한 논의가 정당의 노선에 대한 대중여론의 영향을 밝히는 데에 효과적이라고 주장한다. 비록 모든 정당들이 궁극적으로 선거에서 승리하고 집권하는 데에 목적이 있지만, 이론적으로, 정당의 노선에 대한 여론의 영향력은 이념적으로 극단적인 정당들보다 온건한 정당들에게 더 큰 영향을 미칠 것이다. 그 이유는 온건정당들이 정당의 정책 노선을 설정함에 있어서 상대적으로 더 유연한 데에 반해서, 이념적으로 극단적인 정당들은 정책 노선의 설정에 있어서 다소 경직되어 있기 때문이다. 본질적으로, 중간 정당들이 표를 추구한다면, 극우나 극좌 정당들은 상대적으로 정책을 추구하는 경향이 있기 때문에, 대중여론은 중도정당들에게 더 큰 영향을 미칠 것이다. 극단적인 정당들은 이념 자체가 존재의 근원이기 때문에 새로운 지지자를 추구하기 보다는 자신들의 이념적 입장을 더 고수할 가능성이 더 크다. This article argues the categories of the mass party and catch-all party are effective to elucidate the impact of public opinion on party positions. Even though all parties share the ultimate goal of winning and holding power, the impact of public opinion on parties’ positions would be theoretically greater for moderate parties than for ideologically extreme parties. This is owing to the fact that moderate parties are relatively flexible in setting their positions, whereas ideologically extreme parties are relatively rigid. This paper contends that public opinion was more influential on median parties than extreme parties during the European integration processes because median parties are more vote-seeking and extreme parties are more policy-seeking in their nature. Extreme parties are more likely to stick to their ideological position rather than securing new supporters since ideology is frequently the basis of existence for mass parties.

성공적 개발원조의 이론적 분석 : 대한민국의 사례를 중심으로

정한범(Hanbeom Jeong) 동아시아국제정치학회 2015 국제정치연구 Vol.18 No.1

Korea has made phenomenal economic development based on assistance from abroad within a short period of time. Official development assistance provided from the international community was a decisive contribution to the development at the time. If so, what are the conditions for the success of official development assistance? In the realist perspective, international aid is provided on the basis of national interests on the part of donors, on the other hand, the liberal stance that sees international humanitarian aid in pure harmony in mind focuses on the possibility of a mutual gain between donors and recipient countries. International aid to Korea was able to maximize the effectiveness of economic development because US national interests to block the spread of communism during the Cold War and Japanese national interests for post-war economic reconstruction and export markets coincided with Korean needs to survive after the Korean War. For better performance in developmental assistance, it is necessary to develop a more sophisticated strategy from the realist perspective.

동아시아 다자안보협력의 전망

정한범 ( Hanbeom Jeong ) 한국세계지역학회 2017 世界地域硏究論叢 Vol.35 No.3

안보협력의 의미의 내용과 범위가 확대되어 감에 따라서 안보 영역에서의 협력적 거버넌스에 대한 관심도 증가하고 있다. 안보의 의미도 경제위기, 인권위반, 테러, 환경이슈, 해상안전, 자연재난 등 비전통적인 위협에 대한 의미를 포괄하는 것으로 확대되어 가고 있다. 그동안 동아시아에서 협력적 거버넌스에 대한 논의가 심화되어 왔는데, 특히 지난 수십 년 간 이 지역에서의 다양한 안보 위협이 증가함에 따라 동북아에서는 이러한 경향이 더욱 두드러지고 있다. 이러한 점에서 유럽의 유럽안보협력기구의 예는 동아시아에서 협력적 거버넌스에 대한 좋은 사례가 될 수 있을 것이다. 향후 다자안보협력체제 또는 신뢰구축기제의 건설을 위한 노력은 이슈 영역의 측면에서나 지리적 범주에 있어서 보다 더 포괄적일 필요가 있다. 비록 다자 간 안보협력체제의 구축이 신뢰성과 투명성을 고양시키기 위한 양자 간의 노력으로부터 시작되기는 하지만, 이 과정은 지역 내의 보다 많은 행위자들을 참여시키는 가운데에 진행될 필요가 있다. 특히 이러한 협력체제의 구축과정에서 중립적 행위자들의 존재는 대립적인 당사자들 간의 갈등을 조정함으로써 신뢰구축을 촉진하는 효과를 가져올 수 있을 것이다. 이러한 과정에서 다루어지는 이슈들 또한 포괄적이어야만 참여 국가들 사이의 다양한 이슈들을 연계할 수 있도록 함으로써 이러한 협상을 더 수월하게 할 수 있을 것이다. The interest in cooperative governance in security area is growing because the concept of security has extended in its content and range. The meaning of security is getting comprehensive including non-traditional threats such as economic crisis, human rights violations, terrors, environmental issues, maritime security, natural disaster, etc. The discussions on cooperative governance are heating up in East Asia, especially in Northeast Asia because this region has faced various security challenges for several decades. European case of multilateral security cooperation, especially OSCE (CSCE), provides a role model of cooperative governance in East Asia. The future efforts to build multilateral security cooperation system or CBMs should be comprehensive in its issue area and inclusive in its geographic range. Even though the multilateral cooperation system begins through bilateral efforts to build trusts and transparency, it should include more players around this region. The existence of neutral parties would precipitate the CBM process by mediating conflicting parties. The issues dealt with in the process should also be comprehensive, so that the negotiations can be facilitated by linking many different issues among the participating countries.

유럽통합과 정치적 변혁이 스페인의 초기 복지국가 형성에 미친 영향

정한범(Hanbeom Jeong) 한국국제정치학회 2012 國際政治論叢 Vol.52 No.4

오바마정부 말기 전략적 인내 정책의 변화

정한범(Hanbeom Jeong) 한국정치외교사학회 2017 한국정치외교사논총 Vol.39 No.S

오바마 행정부의 ‘전략적 인내’ 정책은 재임기간 동안 북한의 비핵화 선언을 전제 조건으로 대화를 단절함으로써 실제로는 북한이 외부의 아무런 간섭도 받지 않고 편안하게 핵/미사일을 개발할 수 있는 시간을 벌 수 있게 해 주었다는 비판을 받는다. 반면, 트럼프 정부의 정책은 초기의 고립주의적인 우려와는 달리 매우 적극적인 압박의 형태로 나타나고 있다. 트럼프정부의 ‘최대한의 압박과 관여(Maximum Pressure and Engagement)’ 정책은 북한이 핵무기를 포기하도록 압박을 극대화하면서 북한이 전향적인 자세로 나온다면 ‘적절한 상황’에서 김정은과 직접적으로 대화할 수 있다는 것이다. 특히, 이러한 대화의 조건은 이전 오바마 정부에서 내걸었던 ‘선 비핵화 선언’에서 매우 완화된 ‘핵실험 중단’으로 문턱이 낮아졌다는 점에서 매우 실현 가능성이 높아졌다고 볼 수 있다. 이 논문에서는 북한의 핵고도화와 트럼프의 적극적인 대북 압박정책에 비해 상대적으로 효과적이지 못했던 것으로 평가받는 오바마 정부의 ‘전략적 인내’에 대한 회고를 통해서 오바마 정부의 대북정책을 외교사적인 관점에서 평가하고자 한다. 사실, 오바마 정부는 초기의 ‘전략적 인내’와 달리, 정권 말기로 가면서 북한의 핵개발이 고도화되자 대북정책의 변화를 모색하기 시작하였다. 즉, 전략적 인내가 북한의 핵개발을 방치하는 결과를 가져왔다는 자성에서 적극적인 개입을 모색하였던 것이다. Obama’s Strategic Patience Policy is criticized that it allowed North Korea enough time to develop nuclear weapons and missile without any interference by quitting dialogue until North Korea declared denuclearization. On the contrary, Trump’s policy against North Korea is very aggressive, differing from the expectations that Donald Trump would show isolationist policy. Trump’s ‘maximum pressure and engagement’ policy states that the US will press North Korea until they quit nuclear programs, but once they give up the programs the US could potentially begin dialogue with North Korea. Especially, dialogue between the US and DPRK is more likely because the conditions for dialogue were lowered from ‘denuclearization’ to ‘suspending the test.’ This article tries to analyze the ‘strategic patience,’ which is estimated to be less effective than maximum pressure and engagement. In fact, differing from the intial strategic patience policy, the Obama administration sought changes in the policy as North Korean nuclear programs accelerated. In other words, the Obama administration before the end of his term tried to find new ways to stop North Korean nuclear programs after realizing the ‘strategic patience’ policy ultimately failed to achieve denuclearization.

미국의 한반도 평화체제 논의 형식과 태도의 관계

정한범 ( Jeong Hanbeom ) 한국세계지역학회 2020 世界地域硏究論叢 Vol.38 No.1

지난 70여 년간 한반도를 둘러싼 평화체제에 대한 논의는 그 본질적이고 실질적인 내용보다는 논의 형식과 논의의 대상에 대한 문제로 그 대부분을 허비하고 말았다. 어찌 보면, 한반도에서 평화체제의 논의가 소모적인 논쟁으로만 이어져 온 것은 평화체제라는 적극적 평화(positive peace)가 현재의 소극적 평화(negative peace)를 유지해오고 있는 정전체제를 벗어나야만 하는 위험을 감수해야하기 때문이다. 평화체제는 한편으로 ‘제도’를 의미하기도 하고 다른 한편으로는 ‘과정’을 의미하기도 한다. 그동안 한반도에서 이루어졌던 평화체제에 대한 논의는 대부분 평화체제의 당사자를 누구로 할 것인가와 관련이 되어 있었다. 특히, 한반도 평화체제 논의의 열쇠를 쥐고 있는 미국의 입장이 핵심이다. 평화체제 구축을 위한 논의에서 미국은 초기에 협상의 형식을 이유로 소극적인 태도를 보였다. 이후 북한의 핵개발이 본격화되면서 4자회담과 6자회담의 형식이 등장하였고, 트럼프 정부 들어서 양자 회담이 본격화되었다. 회담 형식의 변화는 미국의 협상태도와도 직접적으로 관련이 있다는 점에서 중요하다고 할 수 있다. The discussions for the peace regime in and around the Korean Peninsula have spent most of the last 70 years debating the structure of dialogue and the qualification of involved parties rather than the essence or the basic contents. In some perspective, the discussions for the peace regime in the Korean Peninsula have been filled with time-consuming controversy because achieving positive peace, called a peace regime, must endure the end of the armistice regime which has the risk of losing negative peace in the peninsula. While peace regime, on one hand, means the ‘institutions,’ on the other hand, it refers to the ‘process.’ So far, most of the arguments for the peace regime in the Korean Peninsula have been related with ‘who will be the parties involved in the dialogue.’ Especially, the attitude of the US government was crucial, as it held the key to solving the problem. The US was very negative about sitting at the table, with ‘qualification’ of the involved parties being the main excuse. Later, as North Korea’s nuclear threats grew, ‘the four parties talks’ and ‘the six parties talks’ were accomplished. From there, the emergence of the Trump administration enabled the ‘bilateral talks’ between North Korea and the US. The variation of the structure of the dialogue is important in that it is closely related with the US attitude toward the talks.

한반도 정세와 문재인정부의 대북정책

정한범 ( Jeong Hanbeom ) 한국정책학회 2018 한국정책학회 춘계학술발표논문집 Vol.2018 No.-

동북아: 전통적 강자들의 귀환과 위기시나리오

정한범(Jeong, Hanbeom) 동아시아국제정치학회 2016 국제정치연구 Vol.19 No.1

Recently, political tension has been increasing in East Asia ever since traditional powers have started coming back to the region. China seeks to establish regional leadership comparable to their grown economic size. The U.S. has stationed their powerful troops in East Asia and kept alliances with many countries in the region even though it is suffering from economic downturn and is at war on terrorism in Middle East. Japan also pursues rearmament to jump up again as a regional power overcoming the lost 20 years. As a result, US-Japan alliance and China-Russia coalition are competing in East Asia. This confrontation between the two blocks increases uncertainty in the region. This polarity of the power can be conceptualized as “dynamic balance of power,” in which the powers are balanced but the structure is flexible. Basically, the system level structure would be a bipolar, while the shape and balance of the structure would be flexible based on the changes in the alignment among the powers.