다산 정약용의 춘추학과 경학방법론-『춘추고징』을 중심으로-

전성건 ( Jeon Sung-kun ) 인하대학교 한국학연구소 2016 한국학연구 Vol.0 No.40

본 논문은 다산 정약용의 『춘추고징』의 역사적 의미를 탐구해보고, 그의 경학방법론을 체계화해보려는 시도에서 작성된 것이다. 『춘추고징』은 춘추시대의 역사적 사실에 대한 다산의 주석 작업의 결과물이기는 하지만, 『춘추』라는 서물 자체에 초점을 맞추고 있는 것이 아니라, 왕조례 가운데 제례와 상례의 기원과 의미에 대한 고증에 방점을 두고 진행된 것이다. 이를 통해 그의 경학저술의 지향점이 왕조례를 포함한 국가례에 있다는 점을 확인할 수 있었다. 또한 『춘추고징』은 다산의 경학방법론의 시각에서 볼 때, 『상서고훈』과 짝을 이루어 살펴봐야 하는 작품이다. 『춘추고징』은 성현의 행적을 기록한 것이고, 『상서고훈』은 성현의 말씀을 기록한 것으로, 각각이 고증과 훈고에 무게중심을 두고 진행되고 있기 때문이다. 고훈과 고증은 좁은 의미에서 일종의 주석학이라고 할 수 있으며, 이는 그의 문헌학 전체 가운데 일부이기는 하지만 핵심적인 방법이라고 할 수 있다. 다산을 명실상부한 조선왕조의 체제개혁가로 부를 수 있다면, 그의 저술 『춘추고징』은 그의 경세학저술의 대표격인 『경세유표』로 이어지는 대표적 경학저술이라고 할 수 있다. This paper examines the historical meaning of the Chunchugojing written by Jeong, Yak-yong and systemizes his methodology of the chinese classics. The book is the commentary work on the historical facts in the spring and autumn period and this is not focusing on the Chunchu itself but practicing ancestral and funeral rites in the dynasty. Therefore, Dasan said, “This Book has final target on the ritual system.” To sum up, this book ascertains historical truths of Chunchu and investigates the meaning of the then current rites. Comparing Chunchugojing with Sangseogohun, we can verify his methodology of the chinese classics more cleary. While Sangseogohun which is on the teaching of the sages is the work obtained through the exegetical studies, Chunchugojing which is on the ritual practicing of the sages is the work obtained through the documental archaeology. Consequentially, Chunchugojing is the annotated book of the specific examples of the ritual practicing in the spring and autumn period. In it, Dasan will find old proprieties for the Joseon dynasty’s reformation and development. In this regard, he must be a restoration man but also a reformer in the way that eastern thinkers usually seek old future for the present.

불산대체용액을 이용한 유리의 초음파 가공

전성건(S. K. Jeon),남권선(K. S. Nam),김병희(B. H. Kim),김헌영(H. Y. Kim),전병희(B. H. Jeon) 한국소성·가공학회 2004 소성가공 : 한국소성가공학회지 Vol.13 No.3

특집 : 다산학(茶山學)의 경학적 원류 ; 다산(茶山) 사천학(事天學)의 외연(外延)과 실천성(實踐性)

전성건 ( Sung Kun Jeon ) 한국실학학회 2011 한국실학연구 Vol.0 No.21

본 논문은 ``사천``의 실천방식을 ``개인적 구현``과 ``일가적 구현``의 두 측면으로 재구성하고, 이를 다산이 제공해주는 ``신도(神道)``와 ``인륜(人倫)``에 대한 논의와 연계하여, 다산의 학문과 사상이 결국 ``사천학``으로 귀결됨을 보이는 것에 초점을 맞추었다. 다만 다산이 제시하는 사천학의 관점을 이론철학에 국한시키지 않고 한걸음 더 나아가 실천철학의 측면, 즉 예학적 입장에서 검토함으로써, 그가 완성하려고 했던 사천학의 ``이념``과 그 이념의 실천적 ``구현``이 어떤 모습이었는지를 살펴볼 것이다. 즉 본 논문은 다산의 학문을 ``사천학(事天學)``으로 규정하고 있는 연구-사인(事人)과 사천(事天)의 틀을 통해 다산의 학문을 원시유학의 회복의 관점에서 살펴보려는 연구-를 적극 수용하되, 개별인간의 실천적 공부론을 예학의 구체적 예식(禮式)과 연동하여 재조명하려고 한다. 이를 통해 다산이 주장하는 인륜(人倫)의 실천이, 인간과 상제의 소통을 개인적 차원에서의 도심(道心)의 발휘를 통해서만 이룰 수 있다는 판단을 넘어 사친(事親)-사천(事天)의 조상제사를 기반으로 한 일가(一家)적 차원 혹은 더 나아가 일국(一國)의 차원에까지 나아갈 수 있다는 것을 확인할 수 있었다. 결국 다산은 천주학의 상제설과 영지설을 이용하여 유교적 제사의 의미를 강화시키고, 더 나아가 유교적 예치질서의 확립을 고양시킬 수 있다고 판단하였던 것이다. 그리고 비록 천자만이 상제에게 제사를 지낼 수 있는 권위를 지니고는 있지만, 결국 조상에 대한 제사를 통해서 개별인간들도 상제를 섬기는 데에 참여한다는 논리가 가능해진다. 따라서 다산의 학문과 사상을 ``사천(事天)``이라는 개념으로 수렴하여 규정할 수 있다고 하겠다. This paper is to focus on Tasan`s discourse on shitian(事天). This paper is composed of two aspects which are private and familial practice. While the former is on the way an individual privately experiences religious Being, the latter is on the way an individual publicly experiences religious Being. If considering confucian scholars are not only theorists but also practicers, it is obvious to read Tasan`s discourse on shitian through concrete world which is especially expressed by li(禮) in the premodern societies. Through this approach, we can analyse Tasan`s shitian into two parts which are zhonghe(中和)-reciprocity(忠恕) in the individual aspect and zhaohun(招魂)-fuji(부祭) in the familiar aspects expectedly. Tasan`s academic practicality is in the interpretation of spiritual Being who has personality and interacts with human-beings who has spiritual wisdom. In the long run, Tasan would strengthen confucian ancestral rites and boost the confucian system of social order by shitian and spiritual wisdom(靈知). And it is possible that an indivisual can participate in serving spiritual Being as confucian ancestral rites, although only an emperor does confucian ancestral rites in the premodern societies. Therefore It is possible to define Tasan`s studies and thoughts as a shitianxue.

19세기 삼례서연구의 다양성과 고증학의 영향 -정약용, 심대윤, 이진상을 중심으로-

전성건 ( Sung Kun Jeon ) 한국한문학회 2016 韓國漢文學硏究 Vol.0 No.62

본 논문은 조선후기 삼례서연구의 다양성과 고증학의 영향을 살펴보기 위해 작성되었으며, 연구 대상으로는 정약용과 심대윤 그리고 이진상을 선택하였다. 조선예학에서 삼례서가 갖는 위상은 대체로 『의례』를 본경으로 하고,『예기』와 『주례』가 본경을 보완해주는 예서로 인식되었다. 이는 이른바 의리예학으로 알려진 주희예학을 조선예학이 적극적으로 채택하고 있었기 때문이다. 조선왕조의 의례문화는 가례문화로 이해될 수 있다. 왜냐하면 조선왕조 사대부의 일상생활은 孝悌慈를 유교이념으로 하고 있고, 그것의 실현방식이 관혼상제라는 四禮의 家禮를 통해 실천되었기 때문이다. 그런데 이는『가례』와 직접적인 관련성을 갖는다. 주희의 저작이라고 알려진 『가례』는 未成書이자 未定說이기에 조선예학에서는 이를 해석과 고증 그리고 행례의 세 측면에서 보완하려고 하였다. 그리고 그러한 보완은 삼례서에 대한 입장에 따라 서로 다른 방식으로 이루어진다. 특히 조선후기에는 『독례통고』나 『오례통고』 등 청대 고증학의 저서의 수용으로 인해 禮式에 등장하는 다양한 개념과 기물 등에 대한 훈고와 고증이 가능해진다. 그럼에도 불구하고 조선후기의 학자들에게 고증학은 그 실천성에 있어 의문이 제기된다. 즉청대 고증학은 훈고와 고증의 장점은 있으나, 行禮의 관점에서 볼 때, 그 실천성은 결여하고 있다는 것이다. 그러므로 조선후기 예학의 주류는 역시 주희예학의 맥락 안에있는 의리예학이라고 할 수 있다. 본 논문에서는 이러한 의리예학의 맥락을 잘 보여주는 인물로 한주 이진상을 거론하였다. 한주는 당대 家禮書의 총집류로 평가받는 퇴계학파의 상변통고 와 율곡학파의 『가례증해』의 議論을 推說에 의해 해결하려고 하였다. 그러므로 한주는 리학적 담론에 사용되던 의리의 방법을 예학적 담론에 적용한 대표적 인물이라고 할 수 있다. 이에 반해 백운 심대윤과 다산 정약용은 가례를 비롯한 주희예학을 비판적 관점에서 검토하고, 새로운 가례서를 작성하는 한편, 한주 및 조선예학자 일반과 달리 삼례서의 본경의 문제에 대한 다른 결론에 다다른다. 백운은 예기를 본경으로 삼아 禮經을 재구성하는 데에 이르고, 다산은 주례를 본경으로 삼아 체재개혁을 위한 禮式의 규범을 확보하려고 한다. 이처럼 조선후기는 삼례서에 대한 다양한 시각과 관점이 등장한 시기라고 할 수 있다. This paper is on the diversity of the study on the three ritual books which are Record of Rituals[禮記], Zhouli[周禮] and Yili[儀禮] and documental archaeology which is an academic trend brought out in Qing dynasty influence in late Joseon dynasty. The subjects of study are Jeong Yakyoung, Sim Dae-yun are Lee Jin-sang. The respectively roles of three ritual books are as follows in Joseon dynasty. Yili is as a Fundamental scripture, Record of Rituals which be a kind of the book on the self cultivation or the core book among the three ritual theory books is as a philosophical interpretation of Yili, and Zhouli is as a complementary books on Yili. Furthermore, three ritual books are related with interpretation of Zhuxi’s jiali[家禮] which is a unfinished and un determined book. Documental archaeology which is representative to ritual theory like Dulitongkao[讀禮通考] and wulitongkao[五禮通考] and so on in Qing dynasty had influenced ritual theory in Joseon dynasty. By the way, Joseon confucian scholars admitted an influence of documental archaeology but called into question on the practicability of documental archaeology. In this connection, a representative scholar is Lee Jin-sang. He accommodated documental archaeology and succeeded Zhuxi`` ritual theory which is so-called yli[義理] ritual theory. On the other hand, Jeong Yak-young and Sim Dae-yun criticized Zhuxi`` ritual theory respectively and accepted documental archaeology actively. Sim Dae-yun aggressively passed judgment on Zhuxi`` ritual theory and thought of Record of Rituals as fundamental scripture, while Jeong Yakyoung regarded Zhouli as fundamental scripture and negatively appraised on Zhuxi`` ritual theory.

[특집, 조선시대 지식,지식인 생산체계 : 17~18세기 평산 신씨를 중심으로] : 신흠의 상수역학과 역사철학 - 邵易과 春秋를 중심으로 -

전성건 ( Sung Kun Jeon ) 고려대학교 민족문화연구원 2014 民族文化硏究 Vol.65 No.-

본 논문은 조선의 지식사회로서의 모습을 다각도로 살펴보려는 .조선시대 지식,지식인 재생산 체계에 관한 연구-17~18세기를 중심으로.의 일환으로 작성되었다. 여기에서는 평산 신문의 일원 가운데 핵심 인물인 상촌 신흠의 상수역학과역사철학을 邵易과 春秋에 대한 그의 시각을 중심으로 살펴보았다. 신흠이 소역과 춘추를 대하는 관점은 심학정신을 기반으로 하는데, 그것은 中正한 마음을 학문 의 토대정신으로 생각하는 것으로, 천지만물의 보편적 이치인 一理를 파악하기 위해 요구된 것이다. 이를 대략적이나마 구체화하면 다음과 같다. 먼저, 상촌 신흠의 수학과정을 통해서 드러나는 그의 학문정신을 심학정신으로 규정하고, 그가 易學과 史學을 어떻게 이해하고 있는지를 살펴보았다. 복희의 先 天圖를 역학의 원형으로 간주하는 신흠은 천지만물에 내재해있는 一理를 파악하 기 위해서는 中正한 마음을 갖고 있어야 한다고 주장하였다. 신흠은 복희로 대표 되는 上古시대, 문왕으로 대표되는 中古시대, 그리고 공자로 대표되는 下古시대라 는 역사단계를 토대로 자신만의 독특한 역사철학을 전개한다. 다음으로, 소옹 역학에서 一理가 도출되는 과정을 살펴보고, 그것이 현실세계 에서 어떻게 구현되고 묘사되는지, 신흠 자신이 임금에게 상주한 .陳言箚.를 구 체적으로 분석하여 검토해 보았다. 또한 .彙言.과 .求正錄. 등에 보이는 그의 상 수역학과 역사철학의 관점을 통해 그가 당대의 문제의식을 어떻게 파악하고 있는 지 君子와 小人의 분별이라는 측면에서 살펴보았다. 마지막으로, 신흠에 의해서 마련된 학문전통인 상수역학과 역사철학을 기반으 로 한 易學과 曆法이 어떻게 후대로 전수되는지를 살펴보았다. 신흠의 아들인 樂 全堂 申翊聖은 신흠의 학풍을 계승하여 만년에 상수학 연구에 침잠하는 한편, .皇 極經世書東史補編.을 저술하여 상수학적 관점에서 단군에서부터 고려 공양왕 시 기까지의 역사를 정리해 인조에게 바치기도 한다. 신익성의 아들인 春沼 申最 또 한 .皇極經世書.의 圖說 관련 글과 .洪範皇極內篇.의 數義를 통해 상수학 중심의 가학을 잇는다. 또 華隱 申炅은 曆理에 정통해서 효종시기 역법의 교체과정에서 자문을 받기도 한다. 이를 통해 알 수 있는 것처럼 당대에 신흠 가문은 삼대에 걸쳐 상수 역학에 정통했던 것으로 인식되었다. This paper is on the universal principle and situatinal principle in the case of Shin-Heum. He put emphasis on the impartial heart-mind to the principles. Subjects of this study is Shaoyong’s I-Ching Learning, Chun-Chiu, and so on. Shaoyong’s I-Ching Learning is on the basic matter of universal principle and Chun-Chiu is on the basic matter of situatinal principle. We can examine that his learning spirit is based on the perspective of mind-learning through his learning experience. He have learned the I-Ching, Chun-Chiu and so on since he was a little child. He applied mind-learning to the two books. The mind-learning is located between I-Ching and Chun-Chiu which are standard in the real world which is a lot of things to iron out. Shin-Heum was absorbed in finding out the universal principle in the cosmological nature and finally discovered the universal principle and the Meaning of Number. Universal principle is a kind of natural law going through one and again the universal principle is divided into situational principles which are recognized as the numbers. We can understand solutions to the problems of real world through comprehending to discover the meanings of numbers. In short, Shin-Heum’s viewpoint of world and history was formed by the cosmological law which is discovered not only in the nature, but also in the ancient chinese books of I-Ching and Chun-Chiu. Therefore the books is the exemplary standard for a person who is getting down to earth persistingly.

다산 정약용의 경세학 구조와 그 과제

전성건 ( Jeon Sungkun ) 고려대학교 민족문화연구원 2016 民族文化硏究 Vol.72 No.-

본 논문은 경세학 저술에 대한 기왕의 연구를 다산의 방례기획에 따라 일별하여 보고 그의 경세학 구조를 살피는 한편, 앞으로 진행되어야 할 다산학 연구 과제를 살펴보는 것을 목적으로 하였다. 방례기획이란 조선왕조를 경영하기 위한 일종의 邦國적 차원의 체제계획이라고 할 수 있는데, 체제계획이란 다산이 『자찬묘지명』에서 언급한 官制·郡縣制·田制 등 국가의 經紀가 되는 邦禮를 포함하여 王朝禮·學禮·鄕禮·家禮 등을 함께 고려한 것이다. 요컨대, 본 논문은 다산이 기획한 유교 공동체의 예치시스템을 통해 그의 체제계획을 형상화 하고, 앞으로의 당면 과제를 살펴보려고 한 것이다. 이를 구체화하기 위해 먼저, 다산 경세학 이해의 전제조건으로 실학의 근대성 담론을 배제하였으며, 법치와 예치의 대립구조를 너머 예치시스템 안에서 법치의 문제를 다루었다. 그 다음 다산 경세학의 규모의 문제 및 다산의 중화의식과 중국인식을 다루었다. 다산이 조선의 지위를 제후국으로서 다루고 있는 것은 경세학 규모를 위한 것이며, 문화의식으로서의 소중화의식을 지니되 이용후생을 위해서는 청나라의 문질문명을 받아들여야 한다는 현실인식을 갖고 있었음을 살펴보았다. 이상을 근거로 앞으로의 연구 과제를 몇 가지 제시하였다. This paper is to catch sight of the structure of the statecraft in Dasan``s writings and existing relative researches on the his, and think out the remaining tasks. Dasan tried to reform ritual system of Joseon dynasty in governmental level from family ritual to dynasty ritual. In the modern sense, Dasan made greater efforts to rebuild confucian community in Joseon dynasty total directionally. I``d like to suggest you a few prior condition. First, We have to exclude the modern discourse which has blocked premodern discourse out paradoxically for revealing the structure of his statecraft. Second, we should treat his statecraft theory not debates between constitutionalism and ritualism but the status of constitutionalism in ritualism. Third, We must consider his viewpoint on China two aspects which are cultural and scientific. Dasan thought that Joseon dynasty should have small sinocentrism in the culture and accommodate Qing dynasty``s technology in the science.

안동지역 문화혁신을 위한 제언

전성건 ( Jeon¸ Sung-kun ) 안동대학교 지역사회발전연구소 2022 지역과 혁신 Vol.1 No.1

본 논문은 안동지역 전통문화자원의 가치와 활용에 대한 유교중심주의를 비판적으로 바라보고, 민속과 불교, 그리고 유무형의 문화재를 포괄적으로 다룰 것을 요청하기 위해 작성된 글이다. 지방자치단체는 물론, 국가차원에서 진행되는 문화 사업이 그동안 유교중심으로 진행되어 왔으나, 그에 대한 재정의 낭비와 효용성에 대한 우려가 지속되고 있다. 이를 극복하기 위해서는 공공기관의 문화정책의 획일성뿐만 아니라, 전통문화개발의 비효용성과 비상품성을 해결해야 한다는 인식을 지니고 있어야 한다. 근래 K-Culture가 세계적으로 각광을 받고 있다. 기생충과 미나리, 그리고 방탄소년단 등의 문화산업은 물론 한복과 한식 등 다양한 분야에서 한국문화가 향유되고 있는 것이다. 한국문화가 세계문화로 도약하기에 앞서 한국 내에서 다양한 문화적 실험이 필요하고, 그에 대한 효용성과 상품성 등을 철저하게 살펴서 보완해나갈 때 지속가능한 한국형 세계문화가 소비되고 향유될 것이다. 그러므로 우리는 지금까지의 문화정책 및 문화가치의 방향성을 다시 한번 재고해봐야 한다. This paper was written to critically view Confucianism on the value and utilization of traditional cultural resources in Andong and to request a comprehensive treatment of folklore, Buddhism, and tangible and intangible cultural properties. Cultural projects conducted at the national level as well as local governments have been centered on Confucianism, but concerns over the waste and utility of finances continue. In order to overcome this, it is necessary to have a perception that not only the uniformity of cultural policies of public institutions, but also the inefficiency and emergency characteristics of traditional cultural development should be solved. Recently, K-Culture has been in the spotlight around the world. Korean culture is enjoyed in various fields such as Korean clothing and Korean food, as well as cultural industries such as parasites, water parsley, and BTS. Before Korean culture takes off as a world culture, various cultural experiments are needed in Korea, and sustainable Korean-style world culture will be consumed and enjoyed when it thoroughly examines and supplements its utility and merchant-ability. Therefore, we must reconsider the direction of cultural policy and cultural value so far.

대산 이상정의 『중용』 해석과 성리설의 이해

전성건 ( Jeon Sung-kun ) 한국공자학회 2022 공자학 Vol.47 No.-

본 논문은 대산 이상정의 『중용』에 대한 해석과 그 방법론을 통해 그의 성리설을 살펴보는 것을 목적으로 한 것이다. 대산의 공부와 강학은 주로 사서(四書)와 성리서(性理書)를 위주로 진행되었다. 그런데 그의 학문과 사상에 대한 철학분야의 연구는 성리설을 주제로 한 것이 대부분이고 사서학(四書學)을 포함한 경학분야의 연구는 찾아보기 어렵다. 대산은 영남 퇴계학파에서 한 획을 그었다고 할 수 있는데, 그것은 율곡학파라는 외부의 적에 대한 학술적 응전 및 학봉과 서애 학맥의 분화라는 내부의 분열을 봉합하였다는 점에서 찾을 수 있다. 그리고 그것은 혼륜설과 분개설의 관점을 균형 있게 조화시키고 있는 그의 성리설을 통해서 확인할 수 있다. 이상의 사실에서 그의 사서학에 대한 연구는 유의미한 작업이라고 할 수 있다. 본 논문에서는 『중용』을 중심으로 대산의 경학해석방법 및 그의 성리설과의 관계를 살펴보는 데에 초점을 맞출 것이다. 그의 사서학에 대한 연구가 선행된다면, 그의 성리학에 대한 이해도 조금 더 깊이 있게 될 것이다. The purpose of this paper is to examine Daesan’s Neo-confucianism theory through the interpretation of the Doctrine of the Mean and its methodology. Daesan’s studies and lectures were mainly focused on four books and Neo-confucianism books. Therefore, most of his studies in the field of philosophy on his studies and ideas are based on the theme of Neo-Confucianism, and it is difficult to find studies in the field of Chinese Classics, including Confucianism. Daesan can be said to have made a mark in Toegye School, which can be found in that it sealed the internal division of Hakbong and Seoae school, the academic response to the external enemy called Yulgok school. And it can be confirmed in his theory of rationality, which balances the views of comprehensive and separation explanation. In the above facts, his research on four books can be said to be a significant work. In this paper, we will focus on examining the interpretation method of Daesan and its relationship with the Neo-confucianism theory, focusing on the Doctrine of the Mean If his research on four books is preceded, his understanding of Neo-Confucianism can be made a little deeper.

다산 예학의 학문적 위상 -『상례사전』을 중심으로-

전성건(Jeon, Sung-kun) 연세대학교 강진다산실학연구원 2019 다산과현대 Vol.12 No.-

본 논문은 다산 예학의 학문적 위상을 『상례사전』을 중심으로 살펴보고자 한 것이다. 『상례사전』은 다산의 경학연구에서 매우 중요한 위상을 지닌다. 다산은 예치시스템의 확보를 위해 가장 먼저 고례를 확보해야 했고, 그것의 산물이 바로 『상례사전』이다. 물론 『상례사전』이 사례(士禮)를 다룬 것이기는 하지만, 그것으로 그치는 것이 아니라, 그것을 토대로 공(公)·경(卿)·대부(大夫)는 물론, 왕조의 의례(儀禮)를 마련하고 있기 때문이다. 다산의 경학연구는 경세학저술의 토대가 되며, 그렇게 작성된 일표이서(一表二書)는 다산이 구상한 예치시스템의 결실이라는 점에서 의미있는 작품이라고 할 수 있다. 그리고 그 배경에는 앞서 언급한 것처럼 『상례사전』이 자리하고 있고, 『상례사전』은 다산의 경학저술과 경세학 저술의 토대가 된다는 점에서 매우 의미 있는 작품이라고 할 수 있다. 다산의 경학연구는 주희의 사서삼경중심의 학문체계를 육경사서중심으로 재편한다는 점에서 조선후기 지식인들의 그것과는 결을 달리한다. 그리고 이러한 학문체계의 변화는 사사집주와 삼경집전을 중심으로 한 경학연구의 흐름을 십삼경주소를 중심으로 재해석하고 재편하는 데에서 나타난 것이라고 할 수 있다. 조금 과도하게 해석하자면, 성리학 중심의 학문체계를 고증학중심의 그것으로 재편한 것이라고 할 수 있다. 다시 말해, 이것은 수양론(修養論) 중심의 세계관을 행사론(行事論) 중심의 그것으로 바꾼 것이라고 할 수도 있다. 요컨대, 다산의 『상례사전』은 경학연구의 시작점인 동시에 『경세유표』를 비롯한 일표이서의 경세학저술의 학문적 토대가 되는 것이라고 할 수 있다. 다산이 구상한 예치시스템의 기반이 바로 『상례사전』이라고 할 수 있다는 것이다. 가례를 비롯하여 향례와 방례를 아우르는 다산의 예치시스템을 위해 고제(古制)의 확보는 대단히 중요한 의미를 지닌다. 고제를 확보하고 난 뒤에 현행제도인 금제(今制)를 참작하여 새로운 제도인 신제(新制)를 구성할 수 있게 된 것이다. This paper intended to look at the status of Dasan’s rituals focused on the funeral rites four recording paper. This book has a very important status in his study of confucian classics. Dasan had to be the first to secure rite-governed system, and its products were the funeral rites four recording paper. Of course, although this book deals with cases, it does not end up as a mere example, but it is based on the fact that it is preparing rituals for the dynasty as well as family rituals, village rituals, nation rituals and so on. Dasan’s study of confucian classics is the basis of the books on statecraft learning and is meaningful in that it is the fruit of the rite-governed system envisioned by Dasan. And, as mentioned earlier, the funeral rites four recording paper is a very meaningful work in that it forms the basis of confucian classics and statecraft learning. The study on confucian classics by Dasan is inconsistent with that of intellectuals in the late Joseon Dynasty in that it reorganizes Zhu-xi’s academic system centered on the history of four books and three classics. And this change in the academic system was reflected in the reinterpretation and reorganization of the current of the light-school study centered on four books and three classics. In other words, this is a shift from four books and three classics to six classics and four books. In short, Dasan’s the funeral rites four recording paper is the starting point of the study and also the basis of the academic literature of the rite-governed system, including the funeral rites four recording paper. Dasan’s planned rite-governed system is based on the precedent. Securing the ancient system is of great significance for the rite-governed system, which encompasses rituals, ceremonies, and methods, including examples. After securing tthe ancient system, the government took into account the current system, allowing the formation of a new system.

다산(茶山)과 문산(文山)의 강토(講討): 행사(行事)와 본원(本源)의 두 길

전성건(Jeon, Sung-kun) 연세대학교 강진다산실학연구원 2021 다산과현대 Vol.14 No.-

이 글은 다산 정약용과 문산 이재의의 학문적 토론의 과정을 살펴보고, 그들이 지향하는 지점이 각각 어디를 향하고 있었는지를 확인해 보고자 작성한 것이다. 다산박물관에서 제공한 자료[『다죽문답』·『잡록』·『다산시첩』]를 대상으로 정리하였지만, 관련 자료가 빠져있어, 《여유당전서》와 『문산집』 등을 추가하여 살펴보았다. 문산 이재의는 무신가문에서 성장하였지만 학문적 자질이 있어 학자의 길로 들어선 인물이고, 조선후기 집권세력인 노론의 호론과 낙론 계열의 스승 모두에게 수업하였지만, 다산 정약용은 성호학파 계열로 천주학과 관련하여 18년 이상을 유배지에서 생활했던 근기남인이었다. 그들의 성장과 수학이 달랐던 만큼, 그들의 철학과 사상도 다를 수밖에 없었다. 다행인 것은 그나마 당시의 교유가 이전 시대만큼 당색으로 상대를 폄하하는 시대가 아니었다는 점이다. 이 글에서는 다산과 문산의 학문적 지향점을 각각 행사와 본원으로 정리하였다. 그들의 학문적 토론은 본성에 대한 서로 다른 이해에서 시작된다고 할 수 있다. 문산은 주자학자로서 마음속에 내재하는 인의 예지를 본성으로 이해하였고, 이것은 본원을 함양하여 덕성을 기르는 주자학의 공부법에 해당하는 것이었다. 이에 비해 다산은 주자학을 비판하면서 인의예지는 행사를 통해 성취되는 것으로 마음속에 내재하는 이치가 아니라, 행사 이후에 지칭되는 명칭이라고 하였다. 그들의 토론 현장은 매우 격렬하였는데, 문산은 다산을 향해 분노를 조절하지 못하는 병, 이른바 태양증에 걸린 것은 아니냐며 다산의 호승심 가득한 마음가짐을 비판하였으며, 다산 또한 문산에게 당파의식을 가지고 아랫사람을 나무라는 식으로 토론을 전개하는 것은 문제가 있다는 언급을 표하기도 하였다. 이처럼, 그들의 토론은 매우 격렬하였지만, 그들이 죽을 때까지 안부를 묻기도 하고, 서로의 가족에 대한 안부를 묻기도 하는 등 친밀한 관계를 유지한 것도 사실이다. 전근대 유학자들이 갖고 있는 선비정신의 이면을 볼 수 있는 곳이 있다면, 바로 이러한 부분에서 찾아질 수 있을 듯하다. This article is written to examine the academic discussion process between Tasan Jeong Yak-yong and Moonsan Lee Jae-ui and to confirm where they were aiming. The materials provided by the Dasan Museum[Dajukmundap, Japrok, and DasanSichup] were organized, but related materials were missing, so we added Yeodangjeonseo and Munsanjip to examine them. Moonsan grew up in the military family, but he entered the path of a scholar due to his academic qualities, and taught both teachers of Noron, a ruling power in the late Joseon Dynasty, but Dasan was a man who lived in exile for more than 18 years. As their growth and study were different, their philosophy and ideas were inevitably different. Fortunately, the relationship at that time was not an era where people disparaged their opponents with political party as much as they did in the previous era. In this article, the academic orientations of Tasan and Moonsan are summarized as events and headquarters, respectively. In particular, it can be said that their academic discussions diverge from their understanding of nature. Moonsan, as a runner-up scholar, understood the art of humanity inherent in his mind as his nature, and this corresponds to the study method of runner-up who fostered virtue by cultivating his original purpose. On the other hand, Tasan criticized neo-confucianism and said that the prediction of humanity is achieved through events, not a reason inherent in the mind, but a name referred to after the event. Their discussion site was very intense, and Moonsan criticized Tasan"s fierce mindset, saying that he had a disease that could not control his anger toward Tasan, so-called solar syndrome, and Tasan also expressed his comment that he was blaming his subordinates with a sense of partisanship. As such, their discussions were very intense, but it is also true that they maintained a relationship that said hello and talked about the world until they died. If there is a place where you can see the backside of the scholar spirit of pre-modern Confucian scholars, we should find it in this area.