공동체의 정신

전동진 韓國暻園大學校아시아文化硏究所 中國中央民族大學韓國文化硏究所 2004 亞細亞文化硏究 Vol.8 No.-

진리의 상대적 절대성 - 의미 부재의 시대 극복과 간세계적 대화의 가능성에 관한 일고 -

전동진 한국철학교육학회 1996 철학교육연구 Vol.12 No.25

하이데거와 롬바흐, 그리고 칙센트미하이의 창조성 연구

전동진 대동철학회 2008 大同哲學 Vol.43 No.-

21세기로 접어들면서 시대를 대표하는 화두로 부상하고 있는 “창조성”은 하이데거와 롬바흐의 중심주제였다. 철저히 관계론적으로 사유했던 하이데거는 존재 자체를 창조적으로 생기하는 “관계들의 관계”로 파악했다. 이 관계망 속에서 그 구성요소들은 철저히 상호관계에 의해 규정된다. 하이데거의 이러한 사유를 계승하는 롬바흐는 존재 자체를 “공창조적”인 생기사건으로 사유한다. 그는 창조가 본질적으로 공창조적임을 강조한다. 창조적 작품은 어떤 한 창조적 개인의 일방적 의도에 따라 만들어질 수 있는 것이 아니다. 창조적 과정은 인간과 상황, 인간과 자연이 자신을 고집하지 않는 열린 대화 속에서 함께 어우러질 때만 펼쳐진다. 현재 심리학 분야에서 창조성 연구를 주도하고 있는 칙센트미하이의 관점은 이러한 맥락에서 매우 흥미롭다. 본 논문은 창조성에 관해 칙센트미하이가 취하고 있는 “상호관계의 관점”을 공창조성의 철학적 입장에서 비판적으로 검토한다. Kreativität, die heutzutage ein Schlagwort geworden ist, war das philosophische Grundthema von M. Heidegger und H. Rombach. Heidegger dachte das Sein selbst als das “Verhältnis aller Verhältnisse”, und dieses als das ursprünglich geschehende “Ereignis”, in dem alles von den sichverändernden Wechselbeziehungen durch und durch bestimmt wird. Rombach, ein Schüler von Heidegger, entwickelte Heideggers Ansatz sinnvoll und fruchtbar weiter. Dabei betonte er insbesondere die “Konkreativität” des “Ereignisses”, d.h. der “Weltgenese”. In diesem schöpferischen Prozeß geht nämlich der Mensch mit seiner Sache als ein und dasselbe auf. Wir sind die Ergebnisse eines konkreativen Prozesses, nicht dessen Urheber. Nun denkt M. Csikszentmihalyi, einer der Psychologen, die zur Zeit die Kreativitätsforschung führen, Kreativität als Interaktion von Individuum, Domäne und Feld. Eben diesen interessanten Ansatz unter die kritische Lupe zu nehmen, das ist das Grundanliegen dieses Aufsatzes.

부시행정부의 대북정책과 우리의 대응전략

전동진 한국통일전략학회 2002 통일전략 Vol.2 No.1

지난 2001년 1월 부시 행정부 출범 이후 북-미관계의 교착상태가 지속되는 가운데 테러와의 전쟁을 계기로 미국의 대북정책은 더욱 강경해지고 있다. 특히 부시 대통령은 2002년 년두 국정연설(1. 29)에서 북한, 이란, 이라크를 ‘악의 축’으로 규정하고 북한의 대량살상무기 개발에 강력히 대응하겠다고 경고함으로써 한반도의 긴장이 고조되고 있다. 부시대통령은 북한 정권을 주민들의 굶주림을 방치하는 정권, 투명하지 않고 외부와 단절된 정권 등으로 지칭함으로써 김정일 위원장에 대한 부정적 인식에 변함이 없음을 밝혔고, 이로써 한미간에 시각차이가 여전함으로 보여주었다. 향후 남북관계 및 북-미관계 개선 여부는 기존의 합의사항에 대한 북한의 이행여부 또는 북한의 자세변화가 관건이다. 북한이 현재 남북 및 북-미관계에 걸림돌이 되고 있는 여러 현안들에서 과거보다 좀더 적극적인 모습을 보여주어야 남북관계 진전과 함께 북-미관계 개선도 기대할 수 있을 것이다. 특히 2003년 혹은 2002년 하반기에 닥쳐올 한반도 위기설을 잠재우기 위해서는 미사일과 핵 등 대량살상무기(WMD) 문제에서 북측의 근본적인 태도변화가 필수적이다. 본 논문에서는 최근 대북 강경자세로 전환된 미국의 대북정책을 클린턴 대통령 집권시기와 부시대통령 집권시기로 시기별로 검토하고 북-미간 현안 및 입장과 한미간 현안 및 입장을 분석하면서, 향후 한국의 대응 방안을 제시한다.

[작가작품론] 바깥을 경험한 者의 혹은 무용담 - 박진성론

전동진 오늘의 문예비평 2009 오늘의 문예비평 Vol.- No.-

개인정보보호법의 벌칙조항 연구 - CEO, 최고경영자의 관점에서 벌칙조항을 중심으로 -

전동진,정진홍 한국산업보안연구학회 2012 한국산업보안연구 Vol.3 No.1

이 논문은 새로 제정된 개인정보보호법을 CEO 및 최고경영진의 관점에서 벌칙조항을 중심으로 상세히 연구하였다. 개인정보보호법 전체 법률 조항 중 에서 제 70조에서 제75조의 벌칙조항을 중점으로 다루었다. 모든 조직의 CEO 와 최고경영진들은 비즈니스 환경에서 개인정보 유출 사고와 공격에 대하여 특히 벌칙조항에 관심을 가지고 있다. 개인정보의 생명주기에서 수집, 이용, 전송, 폐기의 과정에서 개인정보의 침해가 많아 주요한 보안 사항이다. 개인정 보호법에서는 침해하는 해커보다 관리자에게 엄중한 중벌을 지우게 하여 조 직의 CEO및 최고 경영자들은 지속적인 경영과 고객의 신뢰를 위하여 개인정 보보호에 주의를 다하여야 한다. This paper suggest a detailed approach to see the new private information protection law focus on punishment with a point of view from CEO and top manager. Among the whole private information protection law, I mainly concentrated with from 70th to 75th punishment. Most of CEO and top manager are concerned about punishment specially to prepare private date protection with their business environments from hacking and data leakage. The private information life-cycle, private information collection, management, transport, and destruction is very important for securing private information to the corporations. We found that the government deal strictly with corporation's security professionals than hackers. So CEO and top manager should have attention to protect the private information for customer's reliability and the next business.

철학의 종말? - 체계로부터 구조로의 변혁

전동진 한국철학회 2007 철학 Vol.91 No.-

Martin Heidegger spricht vom Ende der Philosophie. Nach ihm ist das Ende der Philosophie erreicht einerseits durch die Umkehrung der Metaphysik bei Karl Marx und Friedrich Nietzsche, andererseits durch die Auflösung der Philosophie in die technisierten Wissenschaften. Aber das Ende der Philosophie bedeutet nicht unbedingt das Aufhören ihrer Weise des Denkens. Heidegger versucht die ganze abendländische Philosophie als Metaphysik durch ein besinnliches Andenken an den anderen Anfang zu überwinden. Dabei ist Friedrich Hölderlin die einzige Person, die Heidegger im wirklichen Sinne als seinen Vorgänger bzw. Begleiter anerkennt. Heinrich Rombach denkt anders. Nach ihm ist die Philosophie, die jetzt zu Ende geht, nur die neuzeitliche Philosophie, und nicht die Philosophie überhaupt. Die griechische, die mittelalterliche und die neuzeitliche Philosophie haben je andere Formen und Standorte. Dieser Sachverhalt bedeutet, daß die Philosophie nicht nur in der Form der Selbstbegründung möglich ist, sondern auch in anderen Formen. Nach Rombach sind Substanz, System und Struktur die drei Grundworte, die die Geistesgeschichte Europas epochal prägen und die gegenwärtige Krise in einem hellen Licht erscheinen lassen. Heute ist eine epochale Verwandlung im Gange, die er “Umbruch vom System zur Struktur” nennt. Das heißt: Die lebendige Struktur, statt des starren Systems, taucht langsam als das Grundmodell für die Interpretation der Wirklichkeit auf. Damit gebiert sich eine neue Form der Philosophie. Die Philosophie gewinnt neue Aufgaben. 하이데거는 1969년 「철학의 종말과 사유의 과제」라는 제목의 강연문에서 철학의 종말을 선언한 바 있다. 그렇다면 현재 우리의 대학사회에서 벌어지고 있는 철학의 ‘찬밥’화는 하이데거가 선언한, 철학의 내부 논리에 의한 “철학의 종말”의 불가피한 현실화에 불과한 것일까? 하이데거에 의하면 철학의 종말은 한편으로는 마르크스나 니체에 의해 시도된 “형이상학의 전복”을 통해, 다른 한편으로는 “기술화된 학문들로의 철학의 해체”로서 이행된다. 따라서 하이데거는 지금까지의 서양철학 전체를 새로운 “숙고적 사유”를 통해 극복하고자 한다. 그런데 철학 형태의 근본적인 다양성을 강조하는 롬바흐에 의하면 지금 종말을 맞이하고 있는 철학은 근대의 철학일 뿐이다. 고대 그리스의 철학과 기독교적 중세의 철학, 그리고 근대의 철학은 입지도 서로 다르고 철학함의 관련형태도 서로 다르다. 철학의 개념 자체가 역사적으로 변한다. 이는 철학이 단지 근대철학처럼 자기정초의 방식으로만 가능한 것이 아니라 다른 방식으로도 가능하다는 것을 말해준다. 이러한 철학관을 가진 롬바흐는 서양의 정신사를 근본적으로 세 시기로 대별한다. 그리고 이들이 각각 실체․체계․구조라는 낱말로 대변될 수 있다고 본다. 그에 의하면 획기적인 변화의 움직임이 이미 다양한 차원에서 일어나고 있다. 그는 이러한 변화를 “체계로부터 구조로의 변혁”이라고 부른다. 현실을 해석하는 근본모델이 경직된 체계에서 생동적인 구조로 바뀌고 있다는 것이다. 이러한 변혁은 새로운 형태의 철학의 탄생, 철학의 새로운 과제 획득과 함께 이루어진다.

연구논문 : 보스니아 분쟁 해결과정에 대한 연구 : 미 - 유럽간 갈등과 타협을 중심으로

전동진 경남대학교 극동문제연구소 1998 동북아연구 Vol.4 No.-

상징의 항상성과 알레고리의 가변성- 김수영의 「폭포」를 중심으로

전동진 상허학회 2013 상허학보 Vol.39 No.-

Symbol had been blessed with the best phase and status as the principle of language and language property during the modern times. But the symbol of gravitas has been fall in the target of derision throughout the last decade of the 20th century. Then fragments and dynamics of allegory has been in the limelight relatively. In discussing the position with symbolism and allegory, focus of discussion reveals the superiority of the one side. These discussions while the reflection into self-reflexive, I emphasized the exclusivity of the two rather than took a position to the concurrency. When working on analysis of the text of constancy of symbol and variability of allegory at the same time, the effect of a text greatly multiplied. Kim Su-Yeong's “waterfall” by subject, I was browsing at the same time the symbolism and an allegory. First “waterfal” is a symbol of what was existing discussion to explore I clean-up. Falls of pure essence, death, freedom spirit, the ultimate of the human spirit, mystical symbol and so on, interpretation of symbol have been spread variegated. An interpretation of the allegory in the interpretation of these existing means is extend to meaning. The falls are not huge one but are consisted water droplets of countless numbers Kim’s “Waterfall” has a symbol of eternity and fragments-time of an allegory with same time. By aphorism to be produced between a representation as a symbol of eternity and a representation as a allegory of negativity, the sustainability of life like falls is the persistence. Aphorism of eternity of negativity, negativity of eternity works as the driving force through bending mobius strip. 상징은 언어의 원리이자 속성으로서의 제일의 위상과 지위를 근대기 내내 누려왔다. 그런데 20세기 후반기 포스트모던시대를 지나오면서 상징의 엄숙성은 조롱의 대상으로까지 전락하기에 이르렀다. 그러면서 상대적으로 알레고리의 파편성과 역동성이 각광을 받게 되었다. 상징과 알레고리를 함께 논하는 자리에서는 여전히 배타적 특성을 강조하면서 한 쪽의 상대적 우월성을 드러내는 데 논의의 초점을 맞추고 있는 실정이다. 본고는 이러한 논의를 반성적으로 성찰하면서 둘의 배타성보다는 이면성 혹은 동시성을 강조하는 입장을 취했다. 상징의 항상성과 알레고리의 가변성이 텍스트 해석에 동시에 작동할 때 텍스트의 효과를 획기적으로 배가시킬 수 있다는 전제가 깔려 있다. 김수영의 시 「폭포」를 대상으로 해서 시 언어의 상징성과 알레고리성을 함께 탐색했다. 먼저 ‘폭포’가 상징하는 것이 무엇인가를 탐색한 기존의 논의를 정리하였다. 순수 본질로서 폭포, 죽음으로서의 폭포, 자유정신으로서의 폭포, 인간 정신의 궁극으로서의 폭포, 신화적 상징으로서의 폭포 등 그 해석은 다채롭게 펼쳐져 있었다. 이러한 기존의 해석에 알레고리적인 해석을 더해 의미의 확장을 꾀하고자 하였다. 폭포는 거대한 하나의 전일체가 아니라 헤아릴 수 없는 숫자의 물방울들로 구성된 것이다. 「폭포」는 상징의 영원성과 알레고리의 파편화된 시간성을 함께 지니고 있다. 상징으로 표상되는 영원성과 알레고리로 표상되는 부정성의 아포리즘을 통해 폭포와 같은 우리의 삶의 지속성은 유지된다. ‘영원의 부정성과 부정의 영원성’이라는 아포리즘은 뫼비우스의 띠처럼 교차하면서 삶을 밀고 나가는 원동력으로 작용한다.

비은폐성의 본질

全東震 水原大學校 1996 論文集 Vol.14 No.-

Das ganze Denken Heideggers Iaβt sich als einen unermudlichen Versuch der phanomenologischen Bestimmung der Ur-sprunglichkeit des Seinsgeschehens charakterisieren. Entscheidend fur die Einsicht in diese Ur-sprunglichkeit ist Heideggers Auffassung des streithaften Wesens der Wahrheit. Das griechische Wort fur die Wahrheit ist nun aletheia. Wortlich ubersetzt sagt aletheia 'Unverborgenheit'. Das streithafte Wesen der Wahrheit kommt aber in diesem Wort 'Unverborgenheit' ausdrucklich zur Sprache. So folgt dieser Aufsatz zunachst den Weisungen, die das Wort 'Unverborgenheit' uns gibt. Dabei wird gezeigt, daβ das streithafte Wechselspiel von Entbergung und zwiefacher Verbergung das volle Wesen der Unverborgenheit ausmacht, und dann, worin die Ursprunglichkeit des Seins liegt. Danach wird auβerdem das Verhaltnis von der ur-sprunglichen Wahrheit und dem ausgezeichneten Seienden erortert.