http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 장동진(Jang, Dong-Jin) (검색결과 64 건)
- 무료
- 기관 내 무료
- 유료
-
-
-
장동진,한상훈,Jang, Dong Jin,Hoon, Sang Hun 대한토목학회 1990 대한토목학회논문집 Vol.10 No.3
본 연구에서는 트러스구조와 아치구조의 부재단면적 및 기하형상을 동시에 최적화하는 효율적인 근사화 방법을 제안하고자 한다. 설계과정 중, 트러스구조에 대해서는 응력제약조건 및 좌굴응력제약조건을 만족하도록 하고, 아치구조에 대해서는 조합응력 제약조건을 만족하도록 하였다. 최적화에 필요한 구조해석의 수를 줄이기 위해 Force Approximation Method를 사용하였다. 초기치에 대한 유한요소해석이 수행된 다음 설계변수인 부재단면적과 절점좌표들에 대한 부재단면력들의 경사를 계산하였고, 그 경사정보를 이용 부재단면력들의 1차 Taylor급수 전개에 근거를 둔 근사구조 해석을 형성하였다. 이동한계법을 적용하였으며, 근사구조해석으로 부터 얻어진 정보에 의해 구조물의 체적을 최소화 하였다. 형상최적화를 위한 제안된 본 방법의 효율성과 신뢰성을 보이기 위해 수치예를 들어 다른 방법들에 의한 결과와 비교하였다. 그 결과 구조해석의 수를 크게 감소시킬 수 있었으며, 구조물 형상최적화에 매우 효율적으로 적용될 수 있음을 알게 되었다. The objective of this paper is to provide a method of optimizing are as of the members as well as shape of both truss and arch structures. The design process includes satisfaction of stress and Euler buckling stress constraints for truss and combined stress constraints for arch structures. In order to reduce the number of detailed finite element analysis, the Force Approximation Method is used. A finite element analysis of the initial structure is performed and the gradients of the member end forces are calculated with respect to the areas and nodal coordinates. The gradients are used to form an approximate structural analysis based on first order Taylor series expansions of the member end forces. Using move limits, a numerical optimizer minimizes the volume of the structure with information from the approximate structural analysis. Numerical examples are performed and compared with other methods to demonstrate the efficiency and reliability of the Force Approximation Method for shape optimization. It is shown that the number of finite element analysis is greatly reduced and that it leads to a highly efficient method of shape optimization of structures.
-
장동진(Jang Dong-Jin),백성욱(Paik Sung Wook) 한국정치사상학회 2005 정치사상연구 Vol.11 No.1
이 논문은 차이의 인정(recognition of difference)과 도덕적 보편주의(moral universalism)라는 두 가지 개념을 중심으로 하버마스(Jurgen Habermas)가 『사실성과 타당성』(Faktizitat und Geltung)에서 제시하는 담론적 민주주의 이론(Diskurstheorie der Demokratie)을 비판적으로 검토하는 것을 목적으로 한다. 이 두 가지는 현대자유주의정치철학이 추구하는 방향성을 제시한다는 점에서 이론을 기획하고, 평가하는 중요한 기준이 되는데, 서로 상반되는 방향으로 움직이기 때문에 언제나 갈등의 가능성을 내재하고 있다. 하버마스의 담론적 민주주의 기획은 이 두 가지 과제를 적절하게 조화시킬 수 있는 지점을 잘 포착하고 있다는 점에서 여타이론과 비교했을 때 강점을 지닌다. 하지만 그의 시도가 지니고 있는 장점에도 불구하고, 이 논문에서는 담론적 민주주의 기획이 차이의 인정과 도덕적 보편주의 양자 모두에 있어서 여전히 문제가 있다고 비판할 것이다. 보다 구체적으로 이러한 문제가 발생하는 근본적인 원인은, 법이 중립성을 확보하기 위한 민주적 절차의 조건으로서 하버마스가 제시하는 개인의 자율성(individual autonomy)이 강하게 유지되고 있기 때문이다. 이것은 첫째, 대내적으로 특정한 윤리적 가치정향이나 선관에 입각해서 개인의 자율성을 받아들이지 않는 집단에 대해서는 여전히 배제를 초래하고, 둘째, 민주적 입법절차를 상이한 비서구권 국가와 문화로 확장시켜 적용하는데 있어서는 근대성이 구체화될 수 있는 다원주의적 발전노선을 간과한다. 이러한 문제점을 지적하는 것은 하버마스를 옹호하는 시각에서는 이론적 정교화의 방향을, 비판하는 시각에서는 보다 나은 대안의 근거를 제공할 것이다. 끝으로, 필자는 최근 한국의 현실에서 하버마스가 제시하는 절차적 조건들이 어떤 의미를 지니는지, 그리고 그것이 상이한 역사적 경로를 거친 우리 사회에서 정치문화로 자리 잡을 수 있는지를 고민한다. This article aims to evaluate Jurgen Habermas's democratic discourse theory in light of two of the cornerstones of contemporary political philosophy, namely the recognition of difference and moral universalism. Since these two aims pull in opposite directions, the more a theory becomes sensitive to difference, the more likely it is that the universalistic character will be weakened, and vice versa. Thus, it is inevitable to draw the line somewhere in which both criteria are employed. Habermas's democratic discourse theory presents a fairly defensible alternative compared to competing theories in that these two aims are reasonably incorporated. Nonetheless, this article will raise two arguments concerning its shortcomings. First, despite theoretical endeavors to include difference and ethical discourse into the procedure of public deliberation, Habermas's project still sets certain limits. This leads to the exclusion of particular ethical convictions that do not value the conditions of discourse, i.e. the respect for individual autonomy. Second, in the process of preserving the universalistic character of the democratic discourse theory, Habermas wrongly asserts that the democratic culture needed to meet the conditions of discourse is tailored to structural modernity. This neglects the diverse paths in which modernity is accepted in non-Western societies and tends to reduce it to a model of Eurocentric modernization. Rather than being two separate lines of critique, these are tied by Habermas's emphasis of individual autonomy, and its importance in maintaining the liberal neutrality of public deliberation. The limitations of Habermas's theory articulated in this article will hopefully provide a guideline to both advocates and opponents of democratic discourse theory, in which further discussion will surface.
-
-
-
-
장동진(Dong-Jin Jang),장휘(Whi Chang) 한국정치사상학회 2003 정치사상연구 Vol.9 No.-
본 논문은 롤즈의 『만민법』 에서 제시된 합당하게 정의로운 ‘자유적’ 만민의 ‘외교적 정책’의 이상과 원칙들을 칸트의 『영구평화론』 에서 제시된 세계시민주의(cosmopolitanism)와 비교함으로 『만민법』의 이론적 위치를 명확히 하는 것을 목적으로 한다. 칸트의 『영구평 화론』에서 제시되고 있는 세계시민주의는 칸트의 전체적인 철학적 기획 아래에서 이해되어야 하는 도덕적 기획(moral project)이다. 그에 비해 롤즈의 『만민법』에서 제시되는 관용(toleration)의 개념은 『정치적 자유주의』에서 제안된 합당성(the resonable)으로 표현되는 중첩적 합의(overlapping consensus)를 비자유주의 국가로 확장시켜 국제사회의 안정을 유지하려는 정치적 기획(political project)이다. 롤즈의 『만민법』은 『사회 정의론』에서부터 비롯된 원초적 입장(original position)을 통해 질서정연한 사회(well-ordered society)의 역사적 경험을 공유하는 사회의 국민들이 어떻게 그들이 공유할 수 있는 정의원칙을 만들 수 있는가의 문제에서 출발한다. 그리고 『정치적 자유주의』 에서 제시된 것처럼 그 정의원칙 아래에서 한 사회가 어떻게 지속적으로 유지되며, 그러한 사회가 국제사회 속에서 어떻게 자신들의 내부적 원칙의 일관성을 잃지 않으면서 자신들의 자유주의적 가치를 확장시킬 동반자들을 만들 수 있는가를 제시하는 것이 『만민법』의 이론적 위치이다 전지구적 정의를 주장하는 이론가들은 롤즈의 『만민법』의 인권개념의 상대성과 합의의 단위를 만민의 사회(Society of Peoples)로 보는 롤즈의 입장을 비난하지만, 그들 역시 칸트적 보편성과 구별되는 자신들의 보편성의 한계를 인식하지 못한 상태에서 롤즈의 이론 내에서 특수한 사회 내에서 적용되었던 원칙을 전지구적으로 확장시키려고 시도한다는 점에서 한계를 갖는다. This paper aims to articulate the theoretical position and limitations of John Rawls's conception of international justice provided in The Law of Peoples by comparing it with Kant's cosmopolitanism represented in Towards Perpetual Peace. Kant's cosmopolitanism should be understood as a moral project within his whole philosophical scheme. On the contrary, The Law of Peoples is concerned with extending the 'ideals and principles of the foreign policy of a reasonably just liberal people' to other societies and can be interpreted as a political project. It is an application of the political conception of justice presented in Political Liberalism, and its goal is to maintain international stability through toleration between liberal and decent peoples. The Law of Peoples starts from the original position where people sharing common historical experience of reasonable liberalism politically agree on certain justice principles. Thus, as an extension of Political Liberalism to the international level, The Law of Peoples is concerned with the problem of how a liberal society can find cooperative members in international society without losing the consistency of their liberal principles. Contemporary liberals criticize John Rawls's political project by claiming that its primacy of peoples in conceiving international society as a Society of Peoples, degrades hunan rights a relative value. However, they also have some limitations of their own in that they are in fact expanding a particular liberal conception of rights to the international society without realizing that their concept of hunan rights cannot be universalized in the Kantian sense.
-
장동진(Jang, Dong-Jin),마상훈(Ma, Sang Hoon) 한국동양정치사상사학회 2016 한국동양정치사상사연구 Vol.15 No.1
이 논문은 현대사회에서 나타나는 문제인 개인화와 사적 이기심의 팽배로 인한 정치공동체의 갈등과 불안정성을 극복할 방안을 공자(孔子)가 제시하는 인(仁)의 정치와 아리스토텔레스(Aristoteles)가 제시하는 우애(philia, friendship)의 정치를 통해 살펴보려한다. 이를 위해 공자의 인과 아리스토텔레스의 우애가 가진 특성이 정치공동체의 분열을 막고 사회적 화합을 이끌 수 있는지를 고찰한다. 공자와 아리스토텔레스가 제시하는 인과 우애는 공통적으로 정치공동체 안에서 친밀함과 사랑을 통한 ‘관계맺음’으로 나타난다. 공자와 아리스토텔레스는 인과 우애를 통해 나타나는 정치공동체 구성원들의 관계맺음을 통한 연대에 주목하여 관계맺음을 통해 시민적 덕을 함양하고 공동체 구성원들의 조화를 이끌어내고자 한다. 인과 우애는 현대에서 그 정치적 의미가 점차 간과되어 사적인 친교의 의미로 축소되었지만, 인과 우애는 사적 친교를 넘어서 시민적 덕을 함양하고 공동체의 공공선을 증진시키는 정치적인 개념으로 제시되었다. 공자와 아리스토텔레스가 제시한 인과 우애의 정치적 기획은 사회질서에서 개인적 자유와 권리와의 관계에서 갈등 상황을 불러 올 수 있지만, 공적 질서와 법규의 절대주의적 측면에 대한 한계를 설정함으로써, 그리고 현대 사회의 개인주의적 자유의 행사에 대한 비판적 기준을 제시함으로써, 인과 우애의 정치가 사회적 안정성과 공동선의 정치에 새로운 실현 가능성을 제시해 주는 것으로 독해 될 수 있다. 공동체의 분화, 개인의 원자화와 사적 이기심의 증대로 인한 분열과 단절 앞에서 공자가 제시한 인의 정치와 아리스토텔레스가 제시한 우애의 개념이 다시금 재정치화 되어야 함을 이 논문에서는 주장한다. This paper aims to explore the ways of maintaining social stability and harmony in a liberal democracy, which is getting more and more diversified in interests and beliefs to lose its commonality, through analyzing positively the politics of "Jen" and "Friendship"(philia) respectively addressed by Confucius and Aristotle. Contemporary liberal democracies are characterized by their expanding civic privatism and pluralism that are to undermine the grounds for social stability and common good. The paper begins with our analysis concerned with whether the characteristics of Confucius’s Jen and Aristotle’s Friendship can provide sources for preventing social divide and conflicts to lead to social unity and harmony. The developments of political ideas of Jen and friendship in Confucius and Aristotle, who were devoted to creating and maintaining a better political community, are concerned with "making relationship" through intimacy and love within political community. Confucius and Aristotle paid attention to solidarity through "making relationship" of members of political community, as appeared in the ideas of Jen and friendship. Both theorists attempted to cultivate civil virtues from intimate natural human relationships in order to derive harmony and unity among community members. Confucius’s Jen is simply "to love humans". It is the affection that we can find in the familial relations, particularly between parents and children, thus characterized by its hierarchical aspects. It begins from nearby intimate and increasingly expands to outer. Aristotle‘s friendship means emotive affection and love appearing in various kinds of human relations. Jen and friendship are developed into moral and political ideas that are to provide the sources for maintaining social harmony and stability. Confucius and Aristotle saw that the sprouts of Jen and friendship primarily in the family, specifically parents and children, husband and wife, and thought those virtues in the family may develop into civil virtues of political community. While in contemporary liberal democracy, political ideas of Jen and friendship have been gradually ignored and retreated into privately affectionate relationships, Confucius’s Jen and Aristotle’s friendship are the very sources for civic virtues that should be cultivated more positively and maximally for maintaining the stability and the common good of a society. A political project on the revitalization of Jen and Friendship may demand some limitations on exercising individual liberties and freedoms. If we accept the political values of Jen and friendship in addition to individual liberties and freedoms, we need strike a balance between the political value of commonality represented by Jen and friendship, on the one hand, and the one of individuality or identity safeguarded by individual liberties and freedoms, on the other hand, within the limitation of preserving their central range respectively. We need a cross-checking process in order to maintain a social stability and harmony that requires examining the proper exercise of individual liberties and freedoms in view of the civic virtues of Jen and Friendship while the demand and exercise of civic virtues also in view of individual liberties and freedoms. This may be a project for revitalizing the politics of humanity.
-
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
