국어 문법과 번역

임홍빈 국립국어연구원 2000 국어문화학교 Vol.- No.3

국어 문법(2)

임홍빈 국립국어연구원 2001 국어문화학교 Vol.- No.1

신라의 국호에 대하여

임홍빈 서강대학교 언어정보연구소 2019 언어와 정보 사회 Vol.38 No.-

This paper proposes that the names of the country Sinla in the earlier period of the kingdom, like Salo (斯盧), Selapel (徐羅伐) do not originate from the meaning of ‘east side (東方),’ but from the meaning of ‘new heaven and earth.’ Numerous attempts have been made to clarify the meanings and forms of the names of Sinla. However, these attempts have not been successful. Comparing forms and meanings of the various names of Sinla by way of ‘ladder-form’ investigation, we arrive at the conclusion that /*sʌy/ tentatively reconstructed form of sa (斯) part of *Salo corresponds to sae (新) in Modern Korean, and /*nV/ tentatively reconstructed form of lo (盧) of Salo corresponds to nwuli, nwi, or nwu (世上) etc. in Modern Korean. It is evident that the phonemic shape of /*sʌy/ is similar to /sɛ/ corresponding to the meaning of the first part of Sinla (新羅), not to correspond to ‘eastern’ meaning. And the second part of Salo can be reconstructed as /*nV/, which can explain the forms of nwuli (by adding suffix *li), nwi, or nwu in Modern Korean. Historical facts also support the /*sʌy/ hypothesis. Samkwuksaki (三國史記) described the event that the king of Mahan (馬韓) reprimanded the delegates of Cinhan (辰韓) [indicating Sinla] for not providing tributes in the year of Hyekkesey (赫居世) 38. This means that Sinla was a sort of subject state, presupposing an event of other country’s invading and conquering the pre-Sinla territory, and estabishing a new country. So, the word meaning ‘new’ was introduced in its name. The mythical approach also suggests that some other country’s invading event took place before that time.

‘이데올로기 비판’의 비판적 재구성

임홍빈 범한철학회 2017 汎韓哲學 Vol.84 No.1

Es handelt sich erstens um die analytische und kritische Darstellung der “Deuschen Ideologie”, wo die damaligen junghegelianischen Philosophen kritisiert werden. Das Hauptanliegen der Untersuchung ist die Aufklärung der Gründe, wie sich die methodologische Ansätze von Marx und Engels aus der kritischen Kritik der Ideologie ergeben. Im Laufe der hermeneutischen Rekonstruktion der betreffenden Schriften zeigt sich eine weit über den Idealismuskritik hinausgehende Intention von beiden radikalen Intellektuellen. Es wird besonders herausgehoben, dass sie sich selbst dazu gezwungen, eine 'immanente Kritik' als eine einzige Alternative zu akzeptieren. Darüberhinaus sehen wir eine radikale Entwicklung der Feurbachschen Religionskritik, wo wir das Paradox von Ikonoklast und Ikonolatrie unterstellen können. Schliesslich geht es um die Frage, ob die Ideologiekritik selbst in eine positive Theorie der Ideologie oder eine real-politische Ideologie rekonstruktriert werden kann. Ich argumentiere in meiner Untersuchung gegen solche Möglichkeit, so dass Marx sich selber nicht mit einem der vulgären Marxisten identifizieren konnte. 청년헤겔학파의 이데올로기비판이 마르크스와 엥겔스에 의해서 어떻게 비판되고 있으며, 이 같은 ‘비판의 비판’이 어떠한 방법론적 관점들을 채택하도록 요구하고 있는 지를, ‘독일 이데올로기’와 그 후 저술된 여러 관련 문헌들을 중심으로 분석하는 것이 우선적인 과제다. 여기서 관념론으로서의 철학의 지양을 넘어 ‘이데올로기 비판’이 어떻게 ‘정치경제학 비판’으로 전개되는 지 살펴 볼 것이다. 그 과정에서 특히 마르크스는 ‘camera obscura’ 와 같은 시각적 이미지의 차용과 함께, 헤겔로부터 비롯하는 ‘방법론적인 내재주의’를 채택하게 된다. 또한 이를 서술하는 과정에서 ‘상품물신주의’에 대한 분석은 이데올로기비판의 연장선상에서 중요한 의미를 지닌다. 이 글은 마르크스와 엥겔스가 초기에 의존했던 포이어바흐적인 종교비판의 동기가 첨예하게 재구성되는 과정과, 우상파괴와 우상숭배의 이중성을 중심으로 형성되는 이데올로기비판의 딜렘마를 마르크스가 어떻게 우회하려고 시도하는 지에 대해 논하고 있다. 결론적으로 이 딜렘마는 이데올로기 비판 자체가 하나의 실정적인 이데올로기나 교리적인 정치이론으로 변형될 수 있는가에 대한 회의를 반영한다. 동시에 이는 급진적 계몽주의자로 간주될 수 있는 마르크스 스스로가 교조적인 마르크스주의자일 수 없는 하나의 논거로 간주될 수 있다.

부정법 논의와 국어의 현실

임홍빈 국어학회 1978 국어학 Vol.6 No.-

예외격 표시 구문은 과연 존재하는가

임홍빈 서울대학교 국어국문학과 2006 冠嶽語文硏究 Vol.31 No.-

국어 문법(2)

임홍빈 국립국어연구원 2000 국어문화학교 Vol.- No.4

학교 문법, 표준 문법, 규범 문법의 개념과 정의

임홍빈 국립국어연구원 2000 새국어생활 Vol.10 No.2

어순에 관한 언어 유형적 접근과 한국어의 기본 어순

임홍빈 서강대학교 인문과학연구소 2007 서강인문논총 Vol.22 No.-

"This paper aims to make it clear that the language typological approach to word orders as exemplified in Dryer(2005a-q) has intrinsic shortcomings for capturing the real nature of the word order of human languages, and instead to set up the proper principles by which to describe basic word orders embodied in Korean syntactic constructions. By fixing the parameters relative to word order varieties proposed by Dryer(2005a-q), this paper postulates the 14 individual word order theorems concerning the Korean word order, which applies separately to syntactic constructions. Dryer's(2005a-q) parameters relative to word order do not allow any implicational universals as shown in Greenberg's(1963) universals. However, most of the characteristic word order facts of Korean can be subsumed under the head-final nature of Korean syntactic constructions. As to the syntactic analysis, it is noted that it should be carried out on the basis of the lexical information given in the lexicon, in which argument(s) of a predicate or of a head is/are assumed to have the case markers and/or the relevant endings and the proper basic order(s) between the arguments and the head, etc. Dryer's(2005a-q) generalizations basically rely on the Chomskyan grammatical theory, which could be thought to have fatal flaws neglecting the lexical information. Applied Dryer's(2005a-q) principle, the obliques in Korean are posited before '(objects) + verb', which is schematized in X(O)V order. This means that the oblique comes before the object if the verb has a object, but otherwise the oblique comes before a verb. However, the dative comes before the object in dative verb constructions in Korean, due to the lexical information given in the lexicon, not due to Dryer's generalization. The same can be said to the object complement, in complex transitive constructions in Korean. As to the adverbials or adjuncts not given any lexical information from the lexicon, this paper takes much of the intrinsic nature of the adverbials or adjuncts to have the positional requirements. From this, the number of the obliques to be posited before (O)V in accordance to Dryer's(2005) generalization must be considered to be minimal. " 본고는 한국어의 기본 어순에 대하여 Dryer (2005a-q)적인 언어 유형적 접근이 가지는 한계를 지적하고, 그 대안으로 핵의 위치에 관한 매개 변수적 접근이 어느 정도 설득력을 가질 수 있음을 분명히 한 것이다. Dryer (2005a-q)에 의하면, 한국어의 기본 어순적인 사실은 적어도 14가지의 서로 구별되는 현상으로 나누어 기술된다. 각 현상은 다른 현상과 유기적인 관련을 이루지 못하고, 각각 독립된 현상의 성격을 가지며, Greenberg (1963)적인 어떠한 함축도 허용하지 않는다. 이에 대하여 핵에 관한 매개 변수적 접근에 의하면, 한국어는 핵말 언어로 성격지어진다. Dryer (2005a-q)적인 언어 유형론을 한국어에 적용한 어순적 사실의 대부분은 핵말 언어의 유형적 사실로 흡수될 수 있는 것이다. 그러나 그 유형론은 주어나 목적어와 같은 논항만을 대상으로 하는 체계에 입각한 것이다. 논항 외에도 부가어나 부사어의 순서가 문제된다. 이에 대해서는 부사적인 성분의 고유한 성격을 중시하였다. 이로써 사격어의 위치에 관한 언어 유형론적인 매개 변수의 적용은 최소화된다. 이러한 논의에는 ‘격 어휘론자 가설’과 ‘가변 중간 투사론’이 핵심적인 위치에 있다.

NP-竝列의 {와/과}에 대하여

任洪彬 서울대학교 교양과정부 1972 論文集 Vol.4 No.-

生成方法이 國語學에 紹介된 이래 格現象의 解明을 위한 진지한 노력이 행해져 왔음은 주지의 사실이다. 필모어의 格文法의 導入 및 특히 主格重出을 圍繞한 一連의 論難은 이러한 解明에 있어 活力素의 역할을 담당해 온 듯이 보인다. {와/과}는 종래에 흔히 共同格助詞라 불려왔다. 이러한 格助詞로서의 {와/과}에 대하여 根源的인 懐疑를 제기한 분은 金完鎭 敎授(1970)이다. 金敎授는 {와/과}를 格機能에서 완전히 분리하여 「並列」의 기능에만 限定시켰으며, 이를 「句接續」의 ‘와’와 「文接續」의 ‘와’로 구분하였다. 이어 李鴻培는 金敎授와의 討論 및 發表에서 이를 格助詞로서의 {와/과}와 「文接續」의 기능으로서의 {와/과}로 분리하여 설명하였다. 두 분의 論議에서는 {와/과}에 관한 한 거의 모든 問題點이 제시 설명된 느낌이 짙다. 그러나 두 분 見解의 相違點은 여전히 남아 있으며, 또 {와/과}에는 아직도 釋明을 필요로 하는 많은 未解決點 및 疑問點들이 남아 있는 듯이 보인다. 筆者는 두 분의 論議에서 啓示된 바 적지 않다. 이를 토대로 하여 筆者는 筆者의 論理가 허용하는 범위 안에서 {와/과}에 關聯한 疑問點들을 統一性있게 밝혀 보려고 한다.