특집 : 가을철 양계 사양관리 포인트 - 가을철 산란계 사양관리

이충한,Lee, Chung-Han 대한양계협회 2012 월간 양계 Vol.44 No.9

가을 환절기 농장관리 점검 - 환절기 닭 영양관리 포인트

이충한,Lee, Chung-Han 대한양계협회 2022 월간 양계 Vol.54 No.9

특집 - 육계 환절기 사양관리 - 호흡기 질병 치료보다 예방을... -

이충한,Lee, Chung-Han 대한양계협회 2009 월간 양계 Vol.41 No.9

Multiple-Row Downdating을 수행하는 고속 최소자승 알고리즘

이충한,김석일,Lee, Chung-Han,Kim, Seok-Il 한국정보처리학회 1995 정보처리논문지 Vol.2 No.1

다행관측행렬을 복원하는 기존의 알고리즘은 단일행의 복원방법인 Cholesky Factor Downdating(CFD) 을 이용하여 행렬 $Z^{T}$ 의 각 행을 순차적으로 복원하는 방법으로 필요한 실수연산의 횟수는 2/5 p $n^{2}$이다. 이에 비하여 본 논문에서 제안한 HCFD(Hybrid Cholesky Factor Downdating)기법은 p$\geq$n 인 크기의 다행관측행 렬 $Z^{T}$를 복원하는데 필요한 실수연산의 횟수가 p $n^{2}$+6/5 $n^{3}$이다. HCFD 기법은 $Z^{T}$ 로부터 $Z^{T}$ = $Q_{z}$ RT/Z을 구하고, RT/Z에 대해 CFD 알고리즘을 적용함으로 필요한 시간복잡도를 크게 줄일 수 있다. 또한, HCFD 기법 과 기존의 CFD 기법을 Sun SPARC/2와 국산주전산기I에서 실험한 결과, HCFD 기법이 CFD기법에 비하여 성능이 우수함을 보여 주었으며, 특히 복원하려는 행이 많을 경우 에 HCFD기법이 CFD 기법에 비하여 성능이 크게 항상됨을 알 수 있었다.었다. Existing multiple-row downdating algorithms have adopted a CFD(Cholesky Factor Downdating) that recursively downdates one row at a time. The CFD based algorithm requires 5/2p $n^{2}$ flops(floating point operations) downdating a p$\times$n observation matrix $Z^{T}$ . On the other hands, a HCFD(Hybrid CFD) based algorithm we propose in this paper, requires p $n^{2}$+6/5 $n^{3}$ flops v hen p$\geq$n. Such a HCFD based algorithm factorizes $Z^{T}$ at first, such that $Z^{T}$ = $Q_{z}$ RT/Z, and then applies the CFD onto the upper triangular matrix Rt/z, so that the total number of floating point operations for downdating $Z^{T}$ would be significantly reduced compared with that of the CFD based algorithm. Benchmark tests on the Sun SPARC/2 and the Tolerant System also show that performance of the HCFD based algorithm is superior to that of the CFD based algorithm, especially when the number of rows of the observation matrix is large.rge.

자유주의적 자유의 두 가지 개념

이충한(Lee, Chung-han) 대한철학회 2014 哲學硏究 Vol.129 No.-

우리는 누구나 자신의 삶에서 주인이 되기를 원한다. 적어도 자신이 지닌 자유에 대해 진지하게 고민하는 사람이라면 그렇다. 구시대의 억압적 질서에 대한 문제의식을 바탕으로 이루어진 근대 정치적 자유의 성취는 개인이 자신의 삶을 스스로 계획하고 결정할 수 있는 능력을 지닌 독립적인 주체라는 자기인식을 토대로 전개된 것이다. 그러나 우리는 이렇게 명확하고 추상적인 이해 안에서 자율적이고 독립적인 주체로서 자신의 사회적 지위와 개인의 자유를 연결시키자마자 새로운 과제를 떠맡는 것처럼 보인다. 그것은 한 사회에서 개인의 자유는 어떻게 규정되어야 하는지의 문제이다. 이러한 문제는 우리에게 시민적 자유의 성취라는 근대의 역사적 성과에 대해 감동하고 고무되는 일을 그만두고 자유의 본질과 실질적인 내용에 대해 고민할 것을 주문한다. 본 고는 개인의 자유에 대한 철학적 규정의 문제를 다룬다. 특히 자유주의의 지형 안에서 롤즈와 킴리카의 '자유'개념에 대한 논의에 초점을 맞춘다. 롤즈는 선택의 능력으로서의 자유의 보존과 보호에 주된 관심을 갖는다. 때문에 그는 한 사회에서 개인의 자유는 동등하게 고려되고 존중받아야 한다는 것을 정의의 제 1 원칙으로 삼는다. 반면에 킴리카는 이러한 롤즈의 자유개념이 선택의 능력으로서의 '자유의 실현' 그 자체에만 집중한 나머지 '가치 있는 자유'의 실현이라는 맥락을 놓칠 수 있다고 본다. 그는 개인이 자신의 가치 있는 삶에 대한 기본적 관심과 욕구를 지니고 있다는 것을 인정한다. 또한 우리는 스스로를 자신의 삶을 자유롭게 계획하고 수정할 수 있는 능력을 지닌 존재로서 바라봐야 한다고 주장한다. 그럼에도 불구하고 그는 우리가 행사하고자 하는 자유는 가치 있는 목적을 실현하는 자유여야 한다고 주장한다. 우리는 먼저 자유주의적 자유를 다른 형태로 규정하는 롤즈와 킴리카의 주장을 살펴보고 이어서 양자 간의 차이를 비판적으로 검토할 것이다. 그리고 결론에서 킴리카의 자유개념이 개인의 자유가 인간적 선들의 지평을 통해 숙고되어야 한다고 보는 이론가들의 주장에 여전히 열려있다고 주장할 것이다. In this paper I will undertake three tasks: first, to identify the difference between John Rawls's liberal conception of liberty and Will Kymlicka's; second, to briefly examine the problems with liberal conception of liberty; finally, to propose a certain alternative that will be able to make liberal conception of liberty more meaningful In Kymlicka's view, Rawls seems to fail to make the best defence of freedom of choice because he wants to explain of individual freedom on the basis of Kant's moral theory about liberty. Kymlicka thinks that it is not a desirable way of defending liberal conception of liberty. According to his liberal theory, Rawls's defence of freedom of choice might make us think that we should have our freedom of choice for its own sake because freedom is the most valuable in the world. So Kymlicka wants to provide stronger argument to defend freedom of choice in liberalism. He insists that it is our projects and tasks that are most important things in our lives. Furthermore, he argues that we should conceive our freedom of choice as a precondition for pursuing those projects and practices that are valued for our good lives. Now I want to look at two concepts of liberty in liberalism with Rawls's theory and Kymlicaka's. In this paper, I shall look at criticisms of the liberal account of freedom of choice. These would give us a certain chance for understanding true freedom.

경제적 자유와 정치적 자유

이충한(Lee Chung han) 대한철학회 2015 哲學硏究 Vol.136 No.-

본 고는 민주주의의 토대에 관한 문제의식을 중심으로 경제적 자유와 정치적 자유의 관계를 다룬다. 이러한 논의의 목적을 위해 우리는 경제적 자유를 강조하는 프리드먼(Milton Friedman)의 논변과 경제적 자유가 침식하는 시민의 정치적 자유를 강조하는 샌델(Michael Sandel)의 논변을 비판적으로 검토할 것이다.프리드먼은 경제적 자유가 정치적 자유라는 목적을 성취하기 위해 우리가 직접적으로 추구해야할 자유의 핵심이라고 주장한다. 그에게 있어 민주주의 사회에서 개인이 진정으로 주인 된 권리를 누리는 것은 그 자신의 자유를 최대한 누리는 것이다. 때문에 어떤 평등이나 복지의 요구를 들어 개인의 경제적 자유를 침해하거나 간섭하는 것은 정당화 될 수 없다. 프리드먼은 자유가 우리의 궁극적 목적이라면 경제적 자유는 그러한 궁극적 목적의 일부로서 이해되어야 하고 존중되어야 한다고 본다. 반면에 샌델은 그와 같은 프리드먼의 주장이 단순히 시장경제의 효율성과 개인의 사적 소유권에만 초점을 맞춘 협소한 자유개념에 의존한다고 생각한다. 샌델은 프리드먼이 주장하는 경제적 자유의 강조와 보장이 자치에 참여하여 스스로의 삶을 결정하고 지배할 수 있는 시민들의 정치적 자유를 훼손할 수 있다는 사실에 보다 주의를 기울인다. 프리드먼이 경제적 자유와 정치적 자유에 있어서 전자에 우선성을 두는 방식으로 정치적 자유를 규정하고 이해한다면, 샌델은 후자가 지니는 가치의 침식여부를 중심으로 경제적 자유를 재규정하고 파악한다는 측면에서 두 사람은 양자의 관계를 다르게 규정한다. 먼저 우리는 경제적 자유와 정치적 자유의 관계를 서로 다르게 규정하는 샌델과 프리드먼의 논의를 살펴볼 것이다. 더불어 그러한 논의를 바탕으로 한국사회의 현실을 진단하고 우리가 추구할 수 있는 경제적 자유와 정치적 자유의 관계에 관해 고민해보고자 한다. 결론에서 필자는 경제적 자유가 인간적 가치와 공적인 담론을 훼손하고 공공성을 침식할 때 정치적 자유에 의해 제한될 수 있는 견고한 사회경제적 토대가 실질적인 민주주의의 실행을 위해 요청되어야 한다고 주장할 것이다. The main goal of this paper is to examine the relation between economic and political freedom. It will also explore the limits of Neoliberalism through Milton Friedman's and Michael Sandel's conceptions of freedom. In particular, I will concentrate on the difference between liberal and republican conceptions of freedom as Sandel insists that such economic freedom based on the tradition of liberalism does not consider the republican conception of freedom as self-government. In Sandel's view, economic freedom as identified by Friedman is in danger of undermining civic ability for self-government, so he maintains that we should identify economic freedom on the basis of the concept of civic ability. I will deal with the history of liberalism first, and then I will examine Friedman and Sandel's view of economic freedom. Lastly, I will try to identify the relation between economic and political freedom. In the last section, I will argue that Friedman's concept of economic freedom should be complemented by political freedom that secures civic ability to be able to participate in the public sphere.

탈핵과 인권의 정치

이충한(Lee, Chung-han) 사회와철학연구회 2017 사회와 철학 Vol.0 No.33

이 글은 핵발전소 유지 및 확대에 반대하는 탈핵운동을 뒷받침할 수 있는 이론적 근거를 인권과 민주주의라는 가치의 틀에서 구성하고 철학적으로 해명하는데 주된 목적을 갖는다. 핵발전소 사고는 인간의 지식과 결정에 따라 건설된 인공물에서 비롯되는 인재다. 지진이라는 자연재해 또는 유지 및 관리의 위험에서 자유롭지 못한 인공물인 핵발전소는 시민들에게 잠재적 불안과 공포를 조장한다. 기본적으로 이러한 불안과 공포가 암묵적으로 승인되고 유지되는 사태의 문제는 크게 인권과 민주주의의 차원에서 다루어 질 수 있다. 인권의 관점에서 볼 때, 핵발전은 시민들 스스로 그들의 생명과 신체를 안전하게 보호하며 자신이 원하는 곳에서 자유롭고 행복하게 살아갈 권리를 침해한다. 민주주의의 관점에서는 두 가지 문제를 제기할 수 있다. 하나는 핵 발전이 일으키는 잠재적 불안과 공포가 자치에 참여하는 시민적 역량을 침식한다는 점이고, 다른 하나는 그것의 건설 및 유지에 관한 결정에 시민들이 직접적으로 참여할 수 있는 기회와 관련 정보가 투명하게 공개되지 않는다는 것이다. 이러한 문제들은 민주주의의 기본 전제인 인권과 정치권력의 정당한 실행을 모두 위반한다. 물론 인류 사회의 지속 가능성이라는 거시적 생태윤리의 측면에서 볼 때 이러한 정치철학적 근거들은 다소 부차적인 것으로 고려될 수 있을 것이다. 그러나 핵발전소가 인공물이고 한 사회의 구성원 또는 일련의 당사자들에 의해 결정되는 기술 설비라는 점을 감안하면 우리가 여기에서 다루고자 하는 인권과 민주주의의 문제는 오히려 우선적인 것이라고 할 수도 있다. 논의의 목적을 위해 우리는 먼저 최근 핵 발전을 둘러싼 한국사회의 논의와 현실을 진단할 것이다. 이어서 그와 같은 논의의 지형에서 나타난 사태와 주장들에서 발견되는 반인권적이고 비민주적인 양상들이 왜 그러한 규범적 평가와 진단으로부터 자유로울 수 없는지에 대해 정치철학적 관점에서 해명하고자 한다. 결론에서는 탈핵운동은 인권의 정치를 실현하기 위한 민주주의의 실천이라고 주장할 것이다. The main aim of this paper is to examine the legitimacy and the implications of a post nuclear power generation in terms of human rights and democracy. To achieve this aim , first, I w ill deal with the debate of nuclear power generation in South Korea. Secondly, I w ant to examine various problem s associated with nuclear power generation. In particular, it will be focused on the protection of hum an rights and the practice of real democracy. Furthermore, w e will consider solutions and alternatives that could give us critical ideas to get out of undemocratic system s w here the power is supported by certain com m unities around nuclear power generation. Lastly, I w ill insist that the post-nuclear movement means the achievement of political liberty and real democracy for the politics of human rights.

Multiple - Row Downdating에서의 전처리기법의 효과

이충한(Chung-Han Lee),김석일(Sukil Kim),전중남(Joong-Nam Jun) 한국정보과학회 1995 한국정보과학회 학술발표논문집 Vol.22 No.1

본 논문에서는 기존의 Givens Downdating(GD)기법과 Hyperbolic Downdating(HD)기법을 소개하고, 새로운 downdating기법으로써 관측행렬 Z^T를 Z^T=QzR_^Tz인 상삼각행렬 R^Tz로 분할한 후 R^Yz에 GD를 적용하는 PGD기법과 HD를 적용하는 PHD기법을 제안하였다. PGD 및 PHD기법은 p≥n인 경우 각각 pn²+5n³/6 및 pn²+n³/3 flops의 시간복잡도가 필요하므로 각각 5pn²/2과 2pn² flops의 시간복잡도가 필요한 GD 및 HD기법에 비해 효과적인 downdating기법임을 알 수 있다. 벤치마크 실험에서도 PHD기법이 다른 기법에 비하여 성능이 가장 우수하였다.

原發性 肝癌의 肝切除에 關한 臨床硏究

李忠漢(Chung Han Lee),崔經鉉(Kyung Hyun Choi),李承道(Sung Do Lee),徐在寬(Jae Kwan Seo),朴瑛勳(Young Hoon Park),張起呂(Kee Ryo Chang) 대한외과학회 1985 Annals of Surgical Treatment and Research Vol.29 No.3

경제적 불평등과 시민적 삶

이충한(Lee, Chung-Han) 새한철학회 2015 哲學論叢 Vol.82 No.4

이 글은 경제적 불평등과 시민적 삶의 관계를 다룬다. 경제적 불평등에 대한 규정은 매우 다양한 방식으로 이루어질 수 있겠지만, 여기에서 논의하고자 하는 경제적 불평등은 우리사회에서 인간의 존엄한 삶을 위협하고 민주주의를 침식하는 방식으로 작용하는 종류의 것들을 의미한다. 절대적 가난과 빈곤에서 벗어나는 일을 목표로 민주주의를 제대로 돌볼 겨를도 없이 보낸 지난 반세기 동안 한국사회에는 도대체 무슨 일이 벌어진 것일까? 그간의 전 국가적 또는 개인적 노력들이 이뤄낸 눈부신 경제발전의 지표들이 왜 인간의 존엄한 삶의 보장과 민주주의의 발전을 의미하는데 실패한 것일까? 한국사회는 적어도 앞서 우리가 던진 두 가지 질문에 직면해 있는 것처럼 보인다. 자본주의와 자유경쟁을 중심으로 한 시장주의 정치경제는 절대적 가난과 빈곤을 줄이고 경제를 발전시켰다. 하지만 그것은 동시에 경제적 불평등과 양극화라는 문제를 일으켜 우리들이 지고 있는 삶의 무게를 증가시키는 방향으로 움직여 왔다. 필자는 한국사회에 깊이 파고든 시장중심주의와 성장제일주의가 만들어낸 경제적 불평등의 현실을 진단하고 그것이 어떤 방식으로 인간의 존엄한 삶을 훼손하고 민주주의를 침식시키는지 살펴볼 것이다. 결론에서는 시민적 삶이라는 관점을 통해서 경제적 불평등을 바라보고 우리 스스로가 원하는 삶의 내용을 직접 만들어 나감으로써 민주주의를 완성해 가야한다고 주장할 것이다. This paper deals with the relation between economic inequality and civic life. Economic inequality might be understood or identified in different ways. But here, I want to deal with economic inequality as undermining civic life and democracy. Over the past half a century, we have concentrated on economic development without caring democracy. If we cannot deny this fact, we should discover more good life in economic respects. Yet many people insist that they are suffering from the difference between rich and poor. This situation might be understood as polarization with economic inequality. Now we seems to be confronted with next two questions. What have made us have this economic inequality and polarization. Why have economic metrics been undistributed among individuals in South Korean society. We basically think of two respects of economic disparity: wealth inequality, income inequality. However, what is most important is inequality of opportunity to get education. This inequality leads us to difficulty of social mobility. Furthermore, we should meet political inequality as a consequence of economic inequality. Firstly, I will examine economic inequality in South Korean society. Secondly, I want to show how economic inequality can undermine our civic lives. Lastly, I will deal with Robert Nozick" John Rawls" and Michael Sandel"s political theory to discuss distributive justice. In conclusion, I insist that we should recover our civic lives to solve economic inequality.