자유/오픈소스소프트웨어의 지적재산권과 경쟁

이철남(Lee Chul-nam) 세창출판사 2011 창작과 권리 Vol.- No.63

Software market has been formed and developed based on Intellectual Property Rights. It is difficult to lead to cooperation among parties concerned in the software market founded on monopoly norms, which often causes businessmen to abuse their monopoly status. These side effects are occasionally corrected by the anti-trust law. However, free/open source software such as Android has led parties concerned to cooperation with the flexible application of intellectual property right. Open source licenses are the medium that draws the cooperation in the pertinent market established on monopoly norms of Intellectual Property Rights. This research aims at connecting open source license to intellectual property rights and anti-trust law, which are traditional norms of software market. Open source community norms based on a copyright and open source licenses are evaluated not to have particular problems in the aspect of the antitrust law. However, software patent have raised new issues that open source community should deal with since the mid-1990s.

무형문화유산의 보전 및 활용을 위한 규범체계에 관한 연구

이철남(LEE Chul Nam) 전북대학교 법학연구소 2015 法學硏究 Vol.44 No.-

우리나라는 그간 문화재보호법을 주축으로 무형문화유산을 보호하는 규범체계를 구축 및 운영해 왔는데, UNESCO의 무형문화유산보호협약 가입을 계기로 무형문화유산의 특성을 반영한 새로운 규범체계를 마련하는 중에 있다. 그런데, 2001년 이후부터 WIPO를 중심으로 전통문화표현물의 보호를 위한 국제적 규범체계를 제정하는 논의가 현재까지 진행되어 오고 있다. 논의의 핵심은 무형문화유산의 전승 및 활용과정에서 토착민 등 전승주체의 이해관계를 반영함에 있는데, 보호의 대상과 수혜자, 보호의 범위 및 예외 등과 관련하여 국가들간 의견이 상이하여 큰 진전을 이루지 못하고 있다. 2012년 WIPO IGC 회의에서 제출된 조약 초안을 바탕으로 우리나라 전통문화표현물들에 대해 적용시켜보고자 했지만, 보호의 대상이나 보호 적격, 수혜자의 범위 등에서 모호한 점이 많아 규범체계의 실현가능성은 낮아 보인다. 이는 무형문화유산이 갖는 고유한 특성 때문에 기존의 지식재산권 규범체계를 통한 보호가 한계를 가지고 있음에도 불구하고, WIPO에서의 논의가 기존의 지재권 규범의 틀을 크게 벗어나지 못하는 데서 기인하고 있다고 본다. 관련된 규범체계가 부재하는 국내 상황에서, 호주 등에서의 사례를 참조하여 ‘연구윤리지침’ 등의 제정을 통해 무형문화유산 공동체 등의 이해관계를 반영하려는 시도가 필요한 시점이라고 본다. Korea has built and is operating a normative framework that protects Intangible Cultural Heritage through the Cultural Heritage Protection Act. Since 2001, WIPO has been discussing new international norm protecting Traditional Cultural Expressions. The core of the discussion is to reflect the interests of indigenous peoples in the course of transmission and utilization of intangible cultural heritage. This paper has tried to apply the draft treaty submitted in the WIPO IGC meeting to the Korean traditional cultural expressions. But, there were a lot of ambiguous points remained in building the new normative framework. This paper concluded that the new framework is based a lot on the existing IPR norms that has limits in protecting the Intangible Cultural Heritage. In domestic situations where the relevant norms do not exist, we need to consider a new way to reflect the interests of the community, including ‘research ethics’ like the case in Australia.

오픈소스 라이센스 분쟁사례의 분석과 기업의 대응방안에 관한 고찰

이철남(Chul Nam Lee) 한국정보과학회 2008 정보과학회지 Vol.26 No.7

저작권과 상표권의 利用ㆍ抵觸關係에 관한 小考

이철남(Chul-Nam Lee) 충남대학교 법학연구소 2008 法學硏究 Vol.19 No.1

In principle, copyright and trademark protect different objects which are ‘works’, and ‘mark’ in different ways. However, as in the case of ‘characters’, two rights can take effect on the same object simultaneously, resulting in complicated legal relations. In particular, the problems are getting difficult to solve in the case that copyright and trademark belong to different persons. This thesis is about how to deal with the legal relations in such cases. The chapter 2 compares copyright with trademark in the following aspects: purpose of protection, objects of protection, birth and contents of right and its duration. The chapter 3 discusses which trademark can satisfy essential conditions for copyright and which parts of works can be allowed to be registered as trademark. The chapter 4 examines instances where copyright and trademark come into conflict, the principles to apply the priority in such cases and each case in which copyright and trademark precede each other. Finally this thesis discuss what the issues are in the ‘Little Prince’ case and how they can be resolved. The major issues are divided into two aspects. Firstly, it is whether or not the trademark of illustrations and the title is registered legally. Particularly the point at issue is whether or not the associated trademark comes under descriptive marks. In terms of Patent Office and Cases, the trademark registration of the illustrations and the title, which a copyright holder applied, seems legitimate. However, what if other person except SOGEX applies the trademark of ‘Little Prince’? Basically, as in the registration process, the present trademark law does not ask if a work is produced by the applicant or by the other person. That is, the applicant except the producer (writer) can obtain the trademark right because the title of the work does not get the copyright protection. The second issue in dispute is about how far the registered trademark linked to ‘Little Prince’ can have an influence. As mentioned in Chapter 4, publishers can publish ‘Little Prince’ because the trademark is not in effect, which is based on article 51. Besides, it is not considered illegitimate that publishing other works of Saint-Exupery under the title of ‘Little Prince’, which is used as just the title. However, it infringes the trademark when an illustrated book is published in series under the trademark of ‘Little Prince’.

무형문화유산의 보전 및 활용과 저작권 관리방향

이철남(Lee Chul Nam) 강원대학교 비교법학연구소 2013 江原法學 Vol.40 No.-

국내외에서 무형문화유산의 보존, 보호, 활용을 위한 노력이 지속되고 있으며, 그 과정에서 기록화 및 아카이브 구축이 이루어지고 있다. 그런데, 무형문화유산의 보전 및 활용이라는 측면과 저작권 보호의 측면은 보다 광범위한 지점에서 어느 정도의 긴장관계를 가지고 있다. 본 논문은 무형문화유산의 보전 및 활용을 위한 저작권 정책의 방향을 모색하는 과정에서 국립문화재연구소가 보유하고 있는 콘텐츠의 저작권을 어떻게 활용해 갈 것인가에 초점을 맞추었다. 무형문화유산에 관한 방대한 콘텐츠를 보유하고 있는 국립문화재연구소는 특히 권리귀속의 측면에서 비교적 상세한 규정을 마련하고 있지만, 연구소가 저작재산권 등을 보유하고 있는 콘텐츠를 제3자에게 이용허락하는 측면에서는 상세한 규정이나 약관을 갖추지 못했다. 근본적인 문제로는 연구소 보유 콘텐츠의 활용방향이나 이용을 허락하는 범위에 있어서 충분한 논의나 컨센서스가 이루어지지 않고 있다는 점이다. 국립문화재연구소의 사명은 “문화유산의 지식창출”과 “문화유산의 활용”을 통해 “우리문화의 가치를 향상”시키는데 있다. 이러한 사명을 실현하기 위해서는 보유콘텐츠를 일반 국민들이 잘 활용할 수 있도록 적극적으로 제공할 필요가 있다. 다만, 그 과정에서 관련 법률을 준수해야 하며, 또한 공동체 등의 협력을 구하고 그들의 이해관계를 충분히 반영할 필요가 있다. 이러한 큰 방향에서 권리귀속과 이용범위 등 권리관계에 관한 세부적인 내용을 결정하고, 이를 실현하기 위해 관련 조직과 프로세스를 구축할 필요가 있다. 또한 ‘저작권 관련 처리업무매뉴얼’ 등 관련규정 등을 개정할 필요가 있으며, ‘저작재산권 양도 계약서’와 ‘동의서’를 개정하고, 홈페이지 이용약관을 새로이 제정할 필요가 있으며, 다운로드가 허용되는 콘텐츠에 대해서는 CCL 등을 활용하여 적절한 이용범위를 제시할 필요가 있다. Efforts to preserve, protect, and utilize intangible cultural heritage (ICH) have persisted both at home and abroad, with the establishment of records and archives comprising a part of the process. Regrettably, the digital archives that are currently under construction in Korea face complex issues regarding the management of intellectual property rights. The ICH-related contents held by the National Research Institute of Cultural Heritage are considerable in quantity, and outstanding in quality. The Institute has implemented somewhat detailed regulations towards its vast and valuable contents, particularly with regards to the appropriation of rights, and the Institute retains copyright for the majority of its contents. In cases where a third party holds the copyright, regulations specify commitment to the author’s moral rights and the performer’s rights. On the other hand, in cases where the Institute permits a third party to use contents for which it holds rights, there were no relevant regulations or user license, with the exception of publications. A more fundamental problem lies in the fact that there is a lack of sufficient discussion or consensus regarding the usage direction or usage permission for contents owned by the Institute. The implementation of an IPR policy is paramount to overcoming these issues. The mission of the National Research Institute of Cultural Heritage is to “enhance the value of Korean culture” through the “creation of knowledge regarding cultural heritage” and the “utilization of cultural heritage.” To fulfill this mission, the Institute must actively provide its contents, allowing the general public to make better use of the contents. However, the Institute must uphold the relevant laws in the endeavor, while also seeking cooperation from source communities and adequately reflecting their interests and concerns. In order to realize these aims, the Institute must affirm the details regarding the appropriation of content rights, as well as the scope of usage and legal relationships, establishing the required organizational structure and processes, and revising relevant regulations.

무형문화유산 관련 기증자료의 저작권 쟁점에 관한 연구

이철남(LEE Chul Nam) 충남대학교 법학연구소 2014 法學硏究 Vol.25 No.1

최근, 무형문화유산에 관한 아카이브 등에서 발생하고 있는 쟁점들중의 하나는 기증자료의 권리관계에 관한 문제이다. 저작권 문제의 중요성이 부각되면서 다수의 기관들이 보유중인 개별 콘텐츠의 권리관계를 정리해 가고 있는데, 원로 민속학자 등이 기증한 사진자료, 영상자료, 음향자료 등은 저작권 권리관계가 매우 불명확하다. 그동안 기증자료를 담당해 왔던 실무자들의 입장에서는 자료의 소유권 관계에만 집중하고 저작권 문제는 소홀히 다루어왔던 것이 현실이다. 하지만, 소유권과 저작권은 구별되는 개념이며, 기증자료의 소유권이 박물관 등에 귀속되더라도 해당 자료의 저작권은 기증자에게 남아 있을 수 있으며, 기증자가 해당 자료의 저작권자가 아닌 경우도 많다. 본 논문에서는 특히 무형문화유산에 관한 기증자료와 관련하여 박물관 등에서 직면하고 있는 저작권 쟁점들을 분석하고, 기증자료의 적극적인 활용을 위한 관점에서 현행 저작권법상의 다양한 예외규정의 적용을 검토하였다. 아울러, 박물관 등의 입장에서는 향후 보유중인 콘텐츠를 적극적으로 활용하고, 제3자의 이용범위를 세분화하기 위해서는 기탁자료의 권리귀속과 이용범위에 관한 사항을 현재보다 상세히 할 필요가 있음을 지적하였으며, 권리관계를 명확히 하는 것이 어려운 경우에는 리그크 관리의 관점에서 접근할 것을 제안하였다. One of the issues in disputes regarding identifying rights of individual content at museums is the copyright issues of deposited materials. With the increasing awareness of the importance of copyright, a number of institutes have been processing copyrights of archives regarding intangible cultural heritage, but there still remain obscure areas of the copyright over audio or visual materials and photos donated by senior forklorists. As a matter of fact, hands-on staff have focused only on the ownership of the materials, overlooking the aspects of copyrights. There is an exact distinction between ownership and copyright. Although the ownership of the material may belong to the museum, the copyright may remain on the donaters. This research aims at analysing copyright issues that pertinent institutes have faced regarding the deposited materials about intangible cultural heritage, and examining how to apply current copyright law in order to make good use of the deposited materials. Museums should take several things into consideration. Firstly, they need to make contracts on the vested right and the range of usage of the depositied materials more in detail in order to make positive use of their possessed materials. However, when they find it difficult to make clear the right ownership, they should approach it in terms of risk management. Second, they need to share the deposited materials that they possess exclusively with other institutes to maximize resources. Current copyright law partly allows each institute to share the deposited materials and needs to pursue extended sharing of the deposited materials even through its modification.

미국 작가계약의 주요 쟁점에 관한 연구

이철남(Lee Chul Nam) 충북대학교 법학연구소 2015 과학기술과 법 Vol.6 No.2

An writer’s contract is a contract that a writer enters with a production or broadcasting company. The contract guarantees an income for the writer based on the revenue that the company generates. The progress of information and communication technology (ICT) now causes the broadcasting environment to change at a rapid pace, and is transforming the structure of broadcasting companies’ revenue to include not only advertising fees, but also subscription fees and program/content sales. In the United States, the Writers Guild of America (WGA) has been making sure that changes in the broadcasting environment, such as the emergence of new media and platforms, are adequately reflected in authors’ contracts. The WGA engages in diverse activities to protect the rights and interests of writers, including collective bargaining with filmmaking and broadcast content production companies, arbitration over credit-related disputes, and collection and distribution of residuals. The WGA’s minimum basic agreement (MBA), whose terms are decided through collective bargaining, contains provisions on credits, minimum compensation, the payout of residuals, matters of separation of rights, arbitration, pension plans, medical care funds, location expenses and a host of other matters. Although the number and types of disputes between broadcasting companies and writers continue to increase in Korea, the author’s contract used in the Korean broadcasting industry today still contains only bare minimum and abstract provisions. The Ministry of Culture, Sports and Tourism (MCST) has recently started discussions with the Korea TV and Radio Writers Association, major broadcasting companies and production companies to make a standard author’s contract. Not much progress has been made, however, on important issues. It is crucial to establish an effective and fair standard contract on the basis of adequate feedback from diverse stakeholders and by finding the right balance between the MCST’s policy goals with stakeholders’ interests. In the process, stakeholders may need to refer to the experiences of the WGA and its MBA and find and design institutional measures that will provide sustainable and effective support for writers amid the rapid changes of the broadcasting environment.

응용프로그램인터페이스(API) 분류체계의 저작권 보호여부

이철남(Lee, Chul-Nam) 한국정보법학회 2013 정보법학 Vol.17 No.1

컴퓨터프로그램 저작권의 보호범위와 실질적 유사성에 대한 판단은 컴퓨터프로그램 관련 저작권 분쟁에서 침해여부 판단의 핵심이지만, 특히 컴퓨터프로그램의 비문 자적 요소의 보호범위에 관한 판단기준을 제시하기는 쉽지 않다. 미국에서는 1990년대 초 Computer Associate Int., v. Altai, Inc. 사례에서 제2 연방항소법원에 의해 3단계 테스트가 제시되었으며, 이후 컴퓨터프로그램의 실질적 유사성 판단에 관한 대표적인 방법론으로 자리 잡았다. 현재 진행되고 있는 오라클 v. 구글 소송에서의 최대 쟁점은 자바 API의 분류체계가 저작권의 보호범위에 속하는지의 여부이다. 미국 연방지방법원은 자바 메쏘드들의 분류체계가 미리 할당된 기능들을 실행하기 위한 명령들의 체계(hierarchy)에 해당하는 명령구조, 시스템 또는 작동방법에 해당하기 때문에 저작권 보호를 받을 수 없다고 판단했으며, 동 사건은 현재 연방항소법원(CAFC)에 계류 중이다. 자바 API의 분류체계는 자바 응용프로그램들과 상호운용(interoperable)하기 위해 필요한 요소들이며, 3단계 테스트의 관점에서 보면, 다른 프로그램들과의 호환성(compatibility) 이라는 외부적 요소에 의해 요구되는 것으로 평가되어, 여과단계에서 저작권의 보호 범위에 속하지 않는 것으로 제외될 수 있다. 하지만, 자바의 응용프로그램들과 커뮤니 티는 썬이 자바를 개발한 이후에 이를 기반으로 한 커뮤니티가 성장하고 응용프로그 램들이 많아지도록 부단히 노력한 결과의 산물이며, 현재 사용되고 있는 자바 API의 이름들과 분류체계는 자바 플랫폼을 보다 매력적인 플랫폼으로 만들기 위한 썬의 결과물이다. 이러한 점을 고려한다면, API의 이름들 및 그 분류체계가 저작권의 보호범 위에 속하는가의 여부는 법리적인 판단이라기보다는 정책적인 판단에 가깝게 된다. 즉, 자바 API의 분류체계를 저작권의 보호범위에서 제외하여 안드로이드 플랫폼과 같은 혁신적인 플랫폼을 인정하고 상호간의 경쟁을 유도할 것인가, 혹은 반대로 자바 API의 분류체계를 저작권에 의해 보호받는 독점적인 영역에 두고, 이와 같은 독점적 인센티브를 기대하는 새로운 투자를 통해 장기적인 관점에서 혁신을 유도할 것인가의 문제이다. 다만, 오늘날 소프트웨어시장에서 저작권의 보호범위, 즉, 아이디어와 표현을 구분함에 있어서는 ‘기술적 사상’의 보호를 담당하는 특허제도까지 함께 고려 해야 한다. 아울러, 소프트웨어 시장에서 지적재산권제도의 역할을 평가함에 있어서 그동안 오픈소스소프트웨어가 수행해 온 역할도 고려할 필요가 있다. The most important issue in Oracle v. Google case is whether API hierarchy is protected by copyright or not. The district court held the structure and organization unprotectable under 17 U.S.C. §102(b), as “a command structure for a system or method of operation”. In perspective of the abstraction-filtration-comparison test, the Java API’s hierarchy is relevant to elements dictated by external factors such as compatibility or interoperability with Java application programs. The district court thought interoperability is at the heart of the java command structure. But Java community and applications are not just ‘external’ factors in that Sun (Oracle) has invested a lot of time and money to foster a community and applications based on Java API. Whether API hierarchy is protected by copyright is a matter of ‘policy’, rather than a legal theory. Namely, the issue here is whether we should extend copyright protection to the API hierarchy to induce more invest in software platform industry, or we should not protect the API structure to accept innovative platforms such as Android and induce competition in this area. Today, we should take into account ‘software patent’, another legal mechanism to protect computer program, when we draw the boundary of copyright protection or the line between idea and expression. And we should also consider free/open source software in evaluating the role of intellectual property right in the software industry.

네트워크기반 참여형 정보생산이용모델의 특성과 현행 저작권제도에 대한 함의(含意) - 자유/오픈소스소프트웨어, 위키피디아의 사례를 중심으로 -

이철남 ( Chul Nam Lee ) 고려대학교 법학연구원 2007 고려법학 Vol.0 No.48

ECH 생산공정 개선을 위한 Hypochlorination 반응에 관한 연구 부반응 억제

이철행(Chul Haeng Lee),전상준(Sang Jun Jeon),이태용(Tai-yong Lee),홍원희(Won Hi Wong),윤창한(Chang Han Yun),김영섭(Young Sub Kim),조병남(Byong Nam Cho),김연석(Yeon Seok Kim) 한국청정기술학회 2003 청정기술 Vol.9 No.1