오순절운동의 아버지는 누구인가?

이창승 한세대학교 영산신학연구소 2018 영산신학저널 Vol.0 No.43

There are many theories of the origin of Pentecostal Movement or Pentecsotalism. Which is true among them? The origin is closely connected with the identity of Pentecostalism. Therefore, to define Pentecostalism, one more inquiry of the origin is needed. Examining various theories of the origin: Parham theory, Pneumatic theory, Seymour theory, and Spontaneous/Simultaneous theory, this article insists the father of Pentecostalism is Charles F. Parham. Although the heavenly father and spiritual base of Pentecostalism is the Holy Spirit, but to speak earthly, Pentecostalism was started by Parham’s establishing the doctrine: the Spirit baptism should be companied with speaking in tongues, and then was spread from Los Angeles to all over the world by William J. Seymour in 1906. Historically and doctrinally, the earthly father or founder of Pentecostalism is Parham. The yardstick for the determination of the origin is not race mixture, orality, or manifestations of gifts of the Spirit, but the theological proposition, doctrine: the Bible evidence of the Spirit baptism is speaking in tongues. The identity of Pentecostalism, as it is included in the name already, must be based on the historical fact: the first Pentecostal Spirit baptism of Acts 2 was accompanied with speaking in tongues. Parham became the father and origin of Pentecostalism through establishing such a theological doctrine of Pentecostalism. 오순절운동의 기원에 대한 설들이 분분하다. 그 설들 가운데 어떤 설이 진정한 것인가? 오순절의 기원에 대한 주장들은 오순절의 정체성 규정과 밀접하게 관련된 다. 그러므로 오순절운동을 올바로 규정하기 위해 진정한 오순절운동의 기원을 탐 구하는 것이 요구된다. 본 논문은 파함 기원설, 성령 기원설, 시무어 기원설, 자생설/ 동시다발설을 살피며 파함이 오순절운동의 아버지임을 주장한다. 오순절운동의 영 적인 토대, 천상적 창시자는 성령 하나님이시지만, 지상적으로 말하자면 오순절운 동은 1901년 토페카에서 찰스 F. 파함(Charles F. Parham)에 의해 성령침례에 방언 이 동반된다는 교리가 세워지고 시작되었으며, 파함에게 오순절 교리를 배운 윌리 엄 J. 시무어(William J. Seymour)에 의해 1906년에 로스앤젤레스에서 국제적인 운동으로 파급되었다. 다시 말하면, 오순절운동의 아버지, 인적 창시자는 역사적으 로 교리적으로 파함이었다. 오순절운동 기원의 판결 기준은 인종혼합성이나 구술 성, 또는 다양한 성령의 은사들의 나타남이 아닌 성령침례의 성경적 증거는 방언을 말하는 것이라는 신학적 명제, 교리이다. 오순절의 정체성은 이미 그 이름 안에 내 포되어 있는 것처럼 사도행전 2장에 기록된 오순절날 성령침례에 최초로 방언이 동 반되었다는 역사적 사실에 그 기초를 두어야 한다. 파함은 현대 오순절운동의 근간 이 되는 이런 교리를 최초로 세움으로써 오순절운동의 기원이 되었다.

바람직한 오순절적 성경 해석을 향해

이창승 한세대학교 영산신학연구소 2017 영산신학저널 Vol.0 No.39

Most of so called modern Pentecostal scholars: author centered modern interpreters and reader centered post-modern interpreters, have a common feature that they are reading the Bible through Higher/Historical Criticism. As a result, the written experiences is deprived of the historicity, and they become different from pre-written experiences. And because of the outcome, the basis of Pentecostalism, modern readers should re-experience the experiences written in the Bible, especially the Baptism in the Spirit with speaking in tongues, is being destroyed. To overcome such problem, a desirable Pentecostal Hermeneutics must be “Consistent Experiences Interpretation which makes the experiences of modern readers consistent with pre-written experiences and written experiences(of the Bible), anti-Enlightenmental “Interpretation Performed with Born Again Reason,” “Interpretation Based upon the Biblical World View, and “Continuational-Cannonical-Historical- Grammatical-Theological Interpretation. Both Higher Criticism/Historical Criticism and Cessationism are similar with the towel covered the face of Moses(2 Cor. 3:13-18). They are between the Bible and modern readers, and cover up the eyes of readers like the towel which covered the Old Testament. Pentecostals who are in the Spirit have to take away Historical Criticism and Cessationism as Paul took away Moses' towel and as earl Pentecostalist, such as Parham, rejected Higher-historical Criticism. In doing so, Classical Petecostalists have to develop peculiar Hermeneutics which can overcome cessational Fundamentalism, Modern Liberalism rejecting supernatural things, Neo-Orthodox/Neo- Evangelism mixing modern historical criticism with revelation, and Postmodernism rejecting the absolute, and can protect cannonical orthodoxy Pentecostal theology and experiences and make them abundant. 소위 현대 오순절 신학자들은 저자 중심의 모던적 오순절 해석가들이든 독자 중심의 포스트모던적 오순절 해석가들이든 둘 다 계몽주의적/칸트적 이성관과 인식론을 전제로 삼고 역사 안으로의 초월적인 것의 개입을 배제하는 고등/역사비평을 통해 성경을 읽고 있다. 그 결과, 성경에 기록된 경험들이 역사성을 박탈당하게 되었고, 연쇄적으로 현대 독자들이 성경의 경험들을 재경험해야만 한다는 오순절주의의 기초가 무너지고 있다. 이런 문제를 극복하기 위한 바람직한 오순절 해석은 구약을 덮었던 모세의 수건처럼 성경과 현대 독자 사이에 놓여 눈을 가리고 있는 역사비평과 은사중단론을 걷어낸, 기록 이전 경험과 기록된 경험과 현대 독자의 경험을 일치시키는 “일치 경험적 해석”, 반계몽주의적인 “거듭난 이성에 의한 해석”, “성경적 세계관에 바탕을 두는 해석”, 반고등비평적/반역사비평적인 “역사적 해석”, “은사지속론적인 정경적- 역사적-문법적-신학적 해석”이어야 할 것이다.

태초에 신학이 있었다: 오순절 운동에서 신학 선행, 경험 후행성

이창승 한세대학교 영산신학연구소 2014 영산신학저널 Vol.32 No.-

Experience-first theory is not correct. The theory has persisted in that Pentecostal Movement started with experience, and then theological explanation followed. But, in fact, it began with theology, and experience followed it. Pentecostal Movement was born with the process: 1) theological Bible study-to give answer to the theological thematic question: “What is the Bible evidence of the baptism of the Holy Spirit?” 2) extraction of a theological hypothesis from the theological Bible study-speaking in tongues, 3) experience-speaking in tongues, the confirmation of the hypothesis and establishment of the principle through the experience. In the beginning of Pentecostal Movement, the theology preceeded before experience did. In other words, there was a theology in the beginning! As the first step, this writing will examine the wrong opinion which has insisted experience first theory, and the product of the opinion, revisionism. And then, it will confirm theology-first theory. This workwill be accomplished by analyzing the process through which Charles F. Parham started Pentecostal Movement and searching the views which grasp theology priority correctly. As a result, experience priority and revisionism will be refuted. 경험 선행설은 바르지 않은 것이다. 경험 선행설은 오순절 운동이 경험에서 시작되었고 그 후에 신학적 연구와 설명이 뒤따랐다고 주장한다. 그러나, 사실, 오순절 운동은 신학에서 시작되었으며, 경험이 뒤따랐다. 오순절 운동은 일련의 과정과 함께 탄생했다. 1) 신학적 성경 연구-성령침례의 성경적 증거는 무엇인가라는 신학 주제적 질문에 대답하기 위해, 2) 그 신학적 성경 연구로부터 신학적 가설 도출-방언말하는 것, 3) 경험-방언 말하기, 그리고 그 경험을 통한 신학적 가설 확증과 원리 확립. 오순절 운동의 시초에 신학 주제적 성경 연구가 경험을 선행했다. 다른 말로,오순절 운동의 태초에 신학이 있었다. 본 소고는 먼저 주로 시무어를 오순절의 시조로 삼음으로써 경험 선행설을 주장하는 잘못된 견해와 그 견해가 산출해 내고 있는 수정주의를 살펴볼 것이다. 그다음,신학 선행설을 확증할 것이다. 이 직무는 찰스 파함(Charles F. Parham)이 오순절 운동을 시작시킨 과정 분석과 신학 선행성을 올바르게 파악하고 있는 견해들을 살펴봄으로써 달성될 것이다. 그 결과, 경험 선행성과 수정주의가 반박될 것이다.

양구 고대리유적 출토 합인석부(蛤刃石斧)의 표면관찰

이창승 전북대학교 인문학연구소 2020 건지인문학 Vol.0 No.29

This article is the result of analyzing the observable properties on the surface of the stone axe excavated from Yanggu Godaeri sits. The analyzed properties are the use of raw material, symmetry of plane shape and angle of blade. The raw material used in the production of Stone axe was used selectively by granite gneiss. This is due to the rock features of raw material of granite gneiss and appears to have been optionally used in the site to suit the characteristics of Stone Axe, which has functions as felling tools. In plane form symmetry, the head of the Stone axe, which corresponds to the opposite side of the blade, was observed. The asymmetrical form seen from the head of the Stone axe is completed at the stage of production and appears to be a form of pursuit of functionality rather than formative beauty. In other words, the difference in internal and external mass seen at the head of the Stone axe is a result of efficient use of force, along with the function of the Stone axe, which is mounted on the axe handle and causes circular motion. Stone axe blades are distributed between 54 and 79° and generally show a high angle of not less than 60°. Along with the angle of the day, the case of experimental archaeology and the analysis of Wood Identification conducted in the site were reviewed together. As a result, it can be estimated that Stone axe with an angle of 63° or more was used for logging of hard wood for the construction of dwellings, and Stone axe with an angle of 55° or less was used for logging or processing soft wood for processing wood and securing firewood.

만경강 유역 후기구석기시대 유적의 지층과 편년 - 석기구성과 석재사용을 중심으로

이창승 한국구석기학회 2014 한국구석기학보 Vol.- No.29

A large number of Palelithic artifacts have been investigated in the Mankyung River Valley since the mid-2000s. Three distinctive cultural layers have been visualized from those archaeological records, leading to the light yellowish brown clay layer, dark brown clay layer, and reddish brown sandy clay layer. Althought all the three cultural layers belong to the Upper Paleolithic period after 35,000 BP, the uppermost horizon shows the technologically more complex reduction sequences. The present study examined the assemblage diversity of the region within the time frame of the Upper Paleolithic pereiod after about 35,000 BP, especially concerning the associated three cultural layers observed in the valley. The chronological ranges of the three cultural layers can be summarized; cultural layer 3 (around 35,000 BP), cultural layer 2 (around 25,000 BP), and cultural layer 1(around 15,000 BP). The intermediate horizon, cultural layer 2 is very scanty in the colume and composition of toolkits compared with cultural layer 3 and cultural layer 1. In therms of raw material exploitation pattern, the coarse grained rocks (e.g. quartzite) dominate while the fine grained ones (e.g. rhyolite) for complex tool manufacturing was not been systematically used. On the basis of differing lithic variation through time, cultural layer 2 can be regarded as a transitional episode in between cultural layer 3 attributed to the usage of the coarse grained rocks and cultural layer 1 related to the usage of the fine grained rocks. 2000년대 중반 이후 만경강 유역에서는 많은 수의 구석기유적이 조사되었으며, 명갈색점토층과 암갈색점토층, 적갈색사질점토층으로 이어지는 3개의 문화층이 확인되었다. 3개의 문화층은 모두 BP 35,000년 이하라는 후기구석기시대의 시간적 범위에 속해있지만 기술적으로 완벽한 후기구석기시대 석기구성을 보이는 시기는 상부의 1문화층만이 해당한다. 본고에서는 만경강 유역에서 관찰되는 3개 문화층의 석기구성과 석재사용을 통해 BP 35,000년 이후의 후기구석기시대 시간적 범위안에서 만경강 유역은 어떠한 다양성을 보이는지에 대해 검토하였다. 만경강 유역에 분포하는 3개의 문화층은 BP 35,000년을 전후한 3문화층과 BP 25,000년을 전후한 2문화층, BP 15,000년을 전후한 1문화층으로 전개되며 토양쐐기가 발달한 암갈색점토층에 해당하는 2문화층은 이전의 3문화층이나 이어지는 1문화층에 비해 석기의 수량이나 구성에서 극히 빈약함을 보이고 있다. 또한 사용되는 석재에 있어서도 발전된 석기제작기술의 효율적인 적용이 가능한 '유문암계' 석재보다는 이전시기부터 지속적으로 사용되는 '석영암계'석재가 중심을 이루고 있다. 이러한 석기구성의 특징은 후기구석기시대 시간적 범위안에서 만경강 유역의 2문화층은 석영암계 석재 중심의 3문화층 소멸기로 해석할 수 있으며, 이어지는 1문화층은 유문암계 석재의 광범위한 사용과 함께 새로운 석기제작기술의 적극적인 도입의 결과로 이해할 수 있다.

오순절적“순복음”(純福音, Full Gospel)의 기원, 역사와 의미

이창승 한세대학교 영산신학연구소 2019 영산신학저널 Vol.0 No.47

“Full Gospel, 純福音, and 순복음(sunbogeum)” are used as nicknames of Pentecostal Movement. But any historical and inclusive inquiry about them has not yet been tried. Therefore, this article traced the origin, history, and meaning of them in the history of American, Japanese, and Korean Pentecostalism. Since 1839 Full Gospel has been used by Holiness people, and the first Pentecostalist who used the word in 1902 was Charles F. Parham. In Asia, around 1913 it was used by an American missionary, Carl F. Juergensen, and he translated it into 全備福音(zenbifukuin) which means not partial but whole Gospel. Japanese and Chinese Pentecostalists have used 全備福音. On the other hand, before 1953 Korean Pentecostalists had used mainly “ 五旬節”(osunjeol) but since 1953, through Arther B. Chesnut and the translator, Hong Heoh, they have used “純福音.” Korean vocabulary, “순 복음” has been written from 1962. One aspect of multiple Full Gospel, Spirit baptism accompanied by speaking in tongues as the initial evidence, is the core of Pentecostalism. Full Gospel including Rebirth, Sanctification, Healing, Spirit Baptism, and the second Coming is a common denominator between Holiness and Pentecostal movement. For both Holiness and Pentecostal people, Full Gospel is the biblical, Christological, pneumatic, apostolic, recovered and whole Gospel. Holiness Full Gospel has put “entire sanctification” and “Spirit baptism” into same category, but Pentecostal Full Gospel has distinguished Spirit baptism from entire sanctification, put them into different categories, and emphasized that Spirit baptism is accompanied by speaking in tongues. Uniquely, Ko\-rean Pentecostalists have used 純福音, not “全備福音” used by Japanese and Chinese Pentecostalists. It is in the same vein in which Japanese Holiness translated Full Gospel into 純福音(sunbogeum, pure gospel), not 全備福音(zenkifukuin) against higher criticism on the Bible. In Pentecostalism, Full Gospel, “純福音,” and 순복음 mean the biblical, apostolic, wholly restored, and pure Gospel, which has not been destroyed by higher criticism, including Justification, Sanctification, Healing, Spirit baptism accompanied by speaking in tongues, and the second Coming of the King, Jesus Christ. “순복음”(純福音, Full Gospel)은 “오순절운동”의 별칭으로, 서로 호환될 수 있을 정도의 용어로 사용되고 있다. 그런데, 이 용어들에 대한 역사적이고 포괄적인 연구가 시도되지 않았다. 그래서 본 논문은 미국과 일본, 그리고 한국 오순절의 역사를 더듬어 “Full Gospel”(純福音, 순복음)의 용례와 그 의미를 살펴본다. 성결주의자들에 의해 먼저 사용되기 시작한 Full Gospel은, 오순절주의 안에서는 1902년 파함(Charles F. Parham)에 의해 처음 사용되었으며, 동양에서는 1913년경에 미국 선교사 칼 주르겐센(Carl Juergensen)에 의해 사용되었고, 부분적이 아닌 온전한 복음을 의미하는 全備福音(ぜんび ふくいん)으로 번역되었다. 그런데 全備福音을 사용했거나 사용하고 있는 일본과 중국의 오순절과 달리, 한국 오순절은 1953년 이전에는 주로 “五旬節”을 사용하다가, 체스넛(Arther B. Chesnut)의 Full Gospel 발언과 그에 대한 허홍의 통/번역을 시작으로 1953년부터 “純福音”을 사용하고 있다. 순복음의 한 주제인 성령침례에 방언이 최초로 동반된다는 주장은 오순절운동의 핵심이며, 중생, 성화, 신유, 성령침례, 재림의 주제들을 포함하는 순복음은 성결운동과 오순절운동의 공통분모이다. 성결운동가들이나 오순절운동가들에게 Full Gospel(純福音, 순복음)은 교회사 속에서 부분화되고 경시되기도 했던, 성경적이고, 그리스도적이고, 성령적이며 사도적인 복음의 전체가 회복된 온전한 복음이다. 그러나 성결적 순복음은 온전한 복음 속에서 “온전한 성화”와 “성령세례”를 동일한 범주로 간주하는 반면에, 오순절적 순복음은 온전한 복음 속에서 “온전한 성화”와 “성령침례”를 각각 상이한 범주로 분류하고, 성령침례에 방언이라는 최초의 증거가 동반된다는 것을 강조한다. 그런데 한국 오순절주의는 일본과 중국 오순절에서 사용했거나 사용하고 있는 “全備福音”이 아닌 “純福音”을 사용하고 있는데, 이는 일본과 한국 성결교회가 성경에 대한 고등비평에 저항하여 Full Gospel을 全備福音이 아닌 純福音으로 번역한 것과 같은 맥락 안에 있는 것이다. 오순절주의 안에서 “純福音”은 고등비평에 의해 파괴되지 않은 성경적이고 사도적인, 중생과 성화, 신유, 방언이 최초로 동반되는 성령침례, 재림 등을 내포하는 온전하게 회복된 순전한 복음을 의미한다.

전북 임실 섬진강유역 유적 조사성과

이창승,송은영 한국구석기학회 2007 한국구석기학회 학술대회 발표집 Vol.2007 No.-

Stress Measurement of Films by Released Microstructures

이창승,장원익,노광수,이종현,유형준 대한전자공학회 1997 대한전자공학회 학술대회 Vol.1997 No.1

초기 오순절 지도자 파함과 더함의 두 가지 신학적 전선들

이창승 한세대학교 영산신학연구소 2015 영산신학저널 Vol.33 No.-

Early Pentecostal leaders, Charles F. Parham and William H. Durham, fought in the two theological front lines: on the one hand resisting against Cessationism of conservatism and insisting on Continuationism, on the other hand criticising and rejecting Higher Criticism of Liberalism on the Bible and adhering to Pre-Critical Reading. For Parham and Durham, both Cessationism and Higher Criticism were only the trick of Satan to prevent modern people from re-experiencing the experiences of the Bible. Chapter II looks into the responses of Parham and Durham to the stimulus of Cessationism of Conservatism/Fundamentalism. Pentecostalism has difference as well as commonness with conservatism. The commonness is pre-critical approach to the Bible. The difference is on the point that whether some charismatic gifts were ceased or whole gifts are continued. Confrontation was already appeared in the works of Charles F. Parham, A Voice Crying in The Wilderness in 1902 and 1910. One of the representative works of dispensational cessationism, Scofield Reference Bible was published in 1909 and the other, Counterfeit Miracles in 1918. Parham criticized cessationism as un-biblical and insisted the continuation of all the gifts. Durham who made a shift on sanctification in Penteceostalism mentioned the negative side as well as the positive side of conservatism. The Fundamentals: A Testimony To The Truth was distributed in 1910, when Durham was working most passionately as a Pentecostalist. According to him, Fundamentalists defended the Bible as the word of God excellently against Liberalists who attacked the Bible through Higher Criticism. But, for him, Fundamentalists had a serious defect. The defect was that defending the miracles in the Bible, but they opposed modern miracles. Chapter III analyzes the writings of Parham and Durham against Higher Criticism. These works are undertaken mainly on the background of their time. It has been pointed very well that most of Pentecostalists are conservative and anti higher critic. But there has been no reference to the fact that the antipathy and resistance to higher criticism were the legacy of Parham. Around the time when Parham started Pentecostalism with the theological affirmation that the evidence of the Baptism of the Holy Spirit in the Bible was speaking in tongues, Higher Criticism of Europe landed and was occupying Christianity of America more and more. Parham criticized higher criticism as the mouth of the Devil, and evaluated higher critic as one member of trinity consisted of scientist and unbeliever. The reason why he rejected higher criticism was that they acknowledged unseen powers: electricity, gravity, and air etc., but they were strongly denying the supernatural inbreaking of God. Parham thought that the Devil ridiculed the real story of Jonah as a myth through his mouth, higher criticism. For Parham, the upper structure, the deity of Jesus Christ, was established on the story of Jonah. So, destroying the story was denying the deity. He described such higher criticism as an ante-room for the train of unbelief toward hell. He said that God would judge and punish higher critics soon. Durham also criticized and rejected higher criticism. For Durham, higher criticism destroyed the inspiration of the Bible and made the miracles written in the Bible myths. He mentioned Eliot’s supporting higher criticism and suggesting to call Christianity “New Religion” and “Morality”. Eliot did actually assert such thing in a summer lecture of Harvard University in July 22, 1909. Durham depicted the evil influences of higher criticism graphically. Many people spent several years preparing for ministry in seminaries, universities, and colleges. But, sadly, they became weak because of higher criticism, and, worst of all, became higher critics too. To his eyes, the vigor of higher criticism would not be broken down, and it was building its strong fortress. So, he lamented saying the only solu... 초기 오순절 지도자 파함과 더함은 한편으로 보수주의의 은사중단론(Cessationism) 에 저항하고 은사지속론(Continuationism)을 주장하였으며, 또한 다른 한편으로 자유주의의 성경에 대한 고등비평(Higher Criticism)을 비판하며 거부하고 전-비평적(pre-critical)으로 읽기를 고수함으로써 신학적으로 이중적인 전선에서 분투했다. 파함과 더함에게 은사중단론과 고등비평은 둘 다 성경의 경험을 현대에 재경험하는 것을 가로막으려는 사단의 계책이었기 때문이었다. 오순절주의가 보수주의의 핵심인 근본주의와 함께 갖는 공통점은 성경에 대한 전-비평적(pre-critical) 접근 방법이다. 반면에 오순절주의는 보수주의는 성경 시대 이후 특정 은사의 중단이냐 지속이냐에 대한 논의에서는 상이점을 보인다. 그런데 오순절주의의 은사지속론과 보수주의의 은사중단론의 대립은 1920년대에 와서야 일어난 것이 아니다. 그 대립은 초기 오순절주의자들, 특히 오순절 운동의 아버지 파함에게서 벌써 드러났었다. 이적은 사도들의 교회에 한정된 것이었다고 주장한 워필드는 파함이 가장 염두에 두었던 은사론에 있어서 상대자였을 것이다. 오순절 운동의 성화론적 방향 전환자 더함도 과거 성경 시대의 이적을 옹호했던 워필드 등등이 하나님께서 일하고 계시는 모든 현대의 이적들에 반대해 온 것을 비판했다. 오순절 운동은 그 시초부터 성경에 대한 고등비평을 강도 높게 비판하고 거부했다. 파함은 1901년 오순절 운동을 일으키고 그 다음해인 1902년에 쓴 첫 책『광야에서 외치는 소리』에서 전기, 중력 등의 보이지 않는 힘을 시인하면서 하나님의 개입에 의한 초자연적인 이적들을 거부하는 고등비평을 마귀의 입이라고 통렬히 비판하며, 고등비평가들을 과학자와 불신자와 함께 “동일한 족속들의 삼위일체”라고 평가했다. 더함도 역시 파함처럼 완강하게 고등비평을 비판하고 거부했다. 더함에게 엘리엇 등등이 주장한 고등비평은 성경의 영감성을 손상시키고 성경에 기록된 이적들을 신화로 전락시키려 했다. 또한 더함에게 고등비평은 기독교를 구원을 위한 종교가 아닌 도덕성 함양을 위한 집단으로 전락시키려 했다. 더함은 교육적이고 과학적 세계를 통해 옛 이적들, 즉 성경에 기록된 이적들에 대한 사람들의 믿음을 파괴하는 존재는“사단”이라고 말했다.

만경강 유역 구석기유적 출토 찍개 연구

이창승 전북대학교 인문학연구소 2023 건지인문학 Vol.- No.38

만경강 유역에서는 16곳의 구석기유적에서 찍개가 출토되었다. 보고서를 통한 분석이 가능한 찍개는 50점이며, 출토된 찍개의 평균은 석영계 자갈돌을 이용하여 761.7g의 무게를 가진 양면찍개로 볼 수 있다. 만경강 유역의 구석기유적들은 4.5만년 이후부터 1.4만년을 전후하는 시기까지 4단계를 거치면서 유적이 형성되고 소멸한다. 각 단계를 구성하는 찍개의 제작기법, 석재, 작업날 구성 등의 속성과 관련해서는 뚜렷한 변화가 관찰되지는 않지만 무게에서는 유의미한 변화가 확인된다. 만경강 Ⅰ·Ⅱ·Ⅳ기의 찍개는 700g 내외의 무게이지만, 가장 추운시기인 2.5~2만년의 만경강 Ⅲ기에서는 1.1㎏ 이상의 무게로 만경강 Ⅰ·Ⅱ·Ⅳ기와 뚜렷한 차이를 보이고 있다. 무게에서 나타나는 유의미한 차이는 찍개의 무게에 따라 사용법과 대상이 되는 물체를 추정할 수 있다. 즉, 700g 내외의 찍개는 한 손으로 쥐고 지속적인 타격을 하는 방법으로 사용되면서 대상이 되는 물체는 ‘찧는’ 행위를 위한 지속적인 타격을 가해서 획득하는 물체로 추정할 수 있다. 반면 1.1㎏ 이상의 찍개는 두 손으로 쥐고, 지속적인 타격이 아닌 중량감 있는 강한 타격을 하는 방법으로 사용되면서 대상이 되는 물체는 ‘찧는’ 행위 보다는 ‘찍는’ 행위를 위해 획득하는 물체로 추정할 수 있다. 이 글에서는 만경강 유역에서 출토된 찍개의 속성분류를 진행하면서 여러 속성 중에서 무게를 대상으로 사용방법에 대한 고찰을 진행하였다. 다만, 무게뿐만 아니라 찍개 사용의 가장 중요한 속성 중의 하나인 작업날에 대한 분석이 진행되지 않은 점과 전체적인 출토 수량의 부족으로 만경강의 각 단계에 따라서는 10점 미만의 찍개가 관찰되면서 전체적인 분석 수령에서 발생하는 한계도 분명하다. 이러한 한계는 앞으로 자료의 확보와 더불어 지속적으로 보완하고자 한다. Choppers were excavated from 16 sites in the Mankyng River Basin. The score that can be analyzed through the report is 50 points. The average chopper is a chopping-tool with a weight of 761.7g using quartz-based pebbles. The Paleolithic sites of the Mankyung River Basin are formed and destroyed in four stages from after 45,000 years to around 14,000 years. No significant changes were observed in the properties of the choppers constituting each stage, such as manufacturing techniques, stone materials, and working blade configurations. However, in terms of chopper weight, the choppers of the Mankyung River Phase I, II, and IV weighed around 700g, but in the coldest period, the Mankyung River Phase III, between 25 and 20,000 years, they weighed more than 1.1kg, showing a clear difference from the Mankyung River PhaseI, II, and IV. The average weight of Sukpyeong in Boseong, where a large number of choppers were excavated, is around 700g. Less than 10% of choppers weighed more than 1.1 kg. Depending on the weight of the chopper, usage and target object can be estimated. A chopper weighing around 700g was used as a method of continuous hitting while holding it in one hand. The target object is an object that is obtained by inflicting continuous blows for the 'pounding' action. A chopper weighing more than 1.1 kg was held with both hands and was used as a way to deliver heavy, strong blows rather than continuous blows. The target object is an object acquired for the act of ‘chopping’ rather than the act of ‘pounding’.