유비쿼터스 환경의 네트워크 브랜드 전략 연구

윤은경(Yun Eun-Kyoung),홍석기(Hong Suk-ki) 한국디자인학회 2008 한국디자인학회 학술발표대회 논문집 Vol.- No.-

자회사 주식양도의 규제 법리 : 대법원 2018. 4. 26. 선고 2017다288757 판결

윤은경(Yun, Eun-Kyoung) 경희법학연구소 2021 경희법학 Vol.56 No.4

상법은 영업의 전부 또는 중요한 일부의 양도에 대해서 이사회결의와 주주총회의 특별결의절차를 거칠 것을 요구한다. 만약 양도대상 주식이 모회사가 보유하고 있는 자회사의 주식이라면? 자회사 주식을 양도한 결과, 모회사가 영위하던 사업 내지는 영업의 전부 또는 일부를 폐지하는 것과 마찬가지의 효과를 가져온다면? 형식상으로는 주식양도계약에 따라 자회사의 주주가 변경되는 것에 불과하다. 그러나 모회사가 자회사 주식을 양도함으로써 자회사가 영위하던 영업에 대한 이익을 더 이상 향유하지 않고, 그 영업을 양수인이 동일성을 유지하면서 영위하게 된다면, 모회사가 자회사를 통해 간접적으로 영위하던 영업의 양도가 이루어진 것과 동일하다고 평가될 수 있지 않을까? 그렇다면 이와 같은 거래의 실질에 주목하여 자회사 주식의 양도에 대해 상법상 영업양도에 관한 규정을 적용하는 것이 필요하다는 논의가 제기된다. 이와 관련하여 모회사가 보유한 자회사 주식양도계약의 효력이 문제가 된 사안에서 대법원은 자회사 주식의 처분은 상법 제374조 제1항 제1호의 주주총회의 특별결의를 거쳐야 하는 영업 또는 영업용 재산의 처분인데도 주주총회의 특별결의절차를 거치지 아니하였으므로 무효라고 보았다(대법원 2018. 4. 26. 선고 2017다288757 판결, 이하 “대상 판결”이라고 한다.). 모회사가 보유한 자회사 주식처분에 대한 제한이 정당화되는 것은, 제한을 허용하는 목적이 구체적인 상황에 따라 다른 이에게 해악 또는 부당한 결과를 초래하는 경우로 한정되어야 한다. 대상 판결은 종래 우리 법원이 제시했던 영업양도에 관한 상법 규정의 적용 여부에 관하여 제시한 판단기준에 따라 본 사안에서의 자회사 주식처분에 대해서는 모회사의 주주총회 특별결의절차를 거쳐야 한다고 보았다. 나아가 위 절차를 거치지 아니하였으므로 자회사 주식양도는 무효라고 판시하였다. 이와 같은 결론으로 본 사안에서의 거래로 인해 모회사의 소수주주와 채권자 모두가 입을 피해에 대한 우려가 해소되었다. 대상 판결의 이와 같은 결론은 양도대상이 주식, 자산, 영업인 경우, 각 특성을 고려한 형식과 독자적인 법적 효과를 인정하면서도 실질을 고려하여 예외적인 경우, 자회사 주식양도에도 주식회사의 최고의사결정기관인 주주총회의 특별결의절차를 거치도록 하되, 그 결의에 반대하는 주주의 주식매수청구권행사의 결과가 회사의 자기주식취득으로 인한 자본충실의 저해 및 채권자의 피해 우려를 초래할 수 있다는 점도 신중하게 형량한 결과가 반영된 합리적인 조정방안이라고 생각된다. Section 1(1) of the Article 374 of the Korean Commercial Act(as amended in 2020, hereinafter referred to as the “KCA”) provides that where a transfer of the whole or a substantial part of the business of the company, a resolution provided for in Article 434 shall be required for a company to engage in, as well as the resolution of the board of directors. Assume that a parent company (hereinafter referred to as the “P”) which owns the stock of a subsidiary (hereinafter referred to as the “stock of the S”) sells the stock of the S to a third party. As a result, P does not enjoy the indirect benefit of the business of the S, holding the S any more, but such benefit will transfer to the third party. Obviously the apparent form of this deal takes a stock purchase agreement, resulting in the change of shareholders of the S from P into the third party. However, such substantial result is possible to be regarded to have similarities with a business transfer. For such reason, this has raised a controversy that the Article 374 of the KCA shall apply to the stock of the S or not. Although Korean courts have considered this matter several times, the guidelines were unclear. However, the recent ruling rendered by the Supreme Court on April 26, 2018(decision number: 2017Da288757) applied the Section 1(1) of the Article 374 of the KCA to the sale of the stock of the S. In this case, P didn’t acquire the special resolution subject to the Article 434 of the KCA. On this ground, the Supreme court ruled that such stock purchase agreement shall be deemed invalid. The regulation of the disposal of the stock of the S by the P shall not be justified without being an exception to it, which means it is to be harmed on third parties. The 2017Da288757 ruling by the Supreme Court seems to be adequate as a reasonable adjustment, since the court followed the consistent guidelines on the application to the Article 374 of the KCC, and also carefully reviewed the merits of all the stakeholders including the minority shareholders and the creditors of the P.

COVID-19 ‘덕분에 챌린지’ 전후 간호사 관련 뉴스 기사의 토픽 모델링 및 키워드 네트워크 분석

윤은경(Yun, Eun Kyoung),김정옥(Kim, Jung Ok),변혜민(Byun, Hye Min),이국근(Lee, Guk Geun) 한국간호과학회 2021 Journal of Korean Academy of Nursing Vol.51 No.4

Purpose: This study was conducted to assess public awareness and policy challenges faced by practicing nurses. Methods: After collecting nurse-related news articles published before and after ‘the Thanks to You Challenge’ campaign (between December 31, 2019, and July 15, 2020), keywords were extracted via preprocessing. A three-step method keyword analysis, latent Dirichlet allocation topic modeling, and keyword network analysis was used to examine the text and the structure of the selected news articles. Results: Top 30 keywords with similar occurrences were collected before and after the campaign. The five dominant topics before the campaign were: pandemic, infection of medical staff, local transmission, medical resources, and return of overseas Koreans. After the campaign, the topics ‘infection of medical staff’ and ‘return of overseas Koreans’ disappeared, but ‘the Thanks to You Challenge’ emerged as a dominant topic. A keyword network analysis revealed that the word of nurse was linked with keywords like thanks and campaign, through the word of sacrifice. These words formed interrelated domains of ‘the Thanks to You Challenge’ topic. Conclusion: The findings of this study can provide useful information for understanding various issues and social perspectives on COVID-19 nursing. The major themes of news reports lagged behind the real problems faced by nurses in COVID-19 crisis. While the press tends to focus on heroism and whole society, issues and policies mutually beneficial to public and nursing need to be further explored and enhanced by nurses.

가족구조에 따른 초기 청소년의 공격성에 영향을 미치는 요인 비교

윤은경(Yun, Eun Kyoung),신성희(Shin, Sung Hee) 한국간호과학회 2013 Journal of Korean Academy of Nursing Vol.43 No.3

Purpose: This cross-sectional study was done to compare factors influencing young adolescents’ aggression according to family structure. Methods: Participants were 680 young adolescents aged 11 to 15 years (113 in single father families, 136 in single mother families, 49 in grandparent families, and 382 in both-parent families). All measures were self-administered. Data were analyzed using SPSS 18.0 program and factors affecting young adolescents’ aggression were analyzed by stepwise multiple regression. Results: Levels of young adolescents’ aggression and all variables were significantly different among the four family structure groups. Factors influencing young adolescents’ aggression were also different according to these 4 groups. For single father families, depression-anxiety and family hardiness significantly predicted the level of young adolescents’ aggression (adjusted R square=.37, p<.001). For single mother families, depression-anxiety, gender, and friends’ support significantly predicted the level of young adolescents’ aggression (adjusted R square=.58, p<.001). For grandparent families, depression-anxiety and family support significantly predicted the level of young adolescents’ aggression (adjusted R square=.58, p<.001). For both-parent families, depression-anxiety, family hardiness, and friends’ support significantly predicted the level of young adolescents’ aggression (adjusted R square=.48, p<.001). Conclusion: Nurses working with young adolescents should consider family structure-specific factors influencing aggression in this population.

중재대리인의 자격

윤은경(Yun, Eun Kyoung) 부산대학교 법학연구소 2014 법학연구 Vol.55 No.2

The increase of international commercial disputes has resulted in setting up special courts for dealing with those cases, but the outcome has not reached to the level of full satisfaction. Given that the complexity of those cases and nationality of parties in dispute, it seems that those parties tend to lean on the decision by the arbitrator chosen by themselves rather than the decision by the courts. Our government struggles to cultivate our country as an attractive international arbitration center to resolve the international business disputes especially in Asia. In order to do that, the fairness of arbitration process should be inevitable. While the duty of independence and fairness of arbitrator has been studied a lot, the qualifications of council in arbitration have rarely considered. While Article 87 of the Civil Procedure Act stipulates that “Except for representatives entitled to conduct the judiciary acts pursuant to Acts, no person may become an attorney, other than the lawyers.”, there’s no article regarding the qualifications of council in arbitration in the Arbitration Act. According to Article 8 of the Domestic Arbitration Rules of Korean Commercial Arbitration Board(hereinafter referred to as “KCAB”) and Article 7 of the International Arbitration Rules, anybody can be represented for the parties in disputes in arbitration process. Meanwhile, it seems that section 1 of Article 109 of the Attorney at Law Act permits only lawyers to be council in arbitration. Therefore, there might be conflict between the Attorney at Law Act and the Arbitration Rules of KCAB. This paper examined the court rulings and arbitration rules of major international arbitration institutions such as those of the Singapore International Arbitration Centre, the Japan Commercial Arbitration Association, and the Hong Kong International Arbitration Centre. As a result, it seems more reasonable to view that only Korean lawyers can be represented by the parties in the arbitration according to section 1 of Article 109 of the Attorney at Law Act on the grounds that section 1 of Article 109 of the Attorney at Law Act is a compulsory provision and the legal affairs have been deemed for public interest. In this sense, party autonomy of appointing non-lawyer as counsel in arbitration should be limited within the compliance of the mandatory provision of the Attorney at Law Act. Therefore, it seems to be desirable that for the purpose of legalization of non-lawyer council in arbitration, (i) Article 109 of the Attorney at Law Act should be modified to be compatible with Article 8 of the Domestic Arbitration Rules of KCAB and Article 7 of the International Arbitration Rules of KCAB, or (ii) the Arbitration Act have to be modified in order to reflect the intent of Article 8 of the Domestic Arbitration Rules of KCAB and Article 7 of the International Arbitration Rules of KCAB. 급증하는 국제거래분쟁의 해결을 위해 법원은 전문재판부를 설치·운영하는 등의 노력을 하고 있으나 국제거래분쟁의 복잡다기성과 거래 당사자의 국적 등을 고려해 볼 때 어느 일방 국가의 사법기관에 의한 분쟁해결보다 당사자들이 선정한 중재인에 의한 판정으로 분쟁을 해결하는 것이 선호될 것으로 보인다. 최근에는 우리나라도 이러한 추세를 반영하여 국가적 차원에서 한국을 국제중재, 특히 아시아의 중재허브로 도약시키는 것을 목표로 중재활성화를 위한 방안마련에 힘쓰고 있다. 무엇보다도 한국이 중재지로 적극 활용되기 위해서는 한국에서의 중재절차가 공정하다는 인식이 확립되도록 하는 것이 중요하다. 그런데 그동안 중재절차의 공정성은 중재인의 독립적이고 공정한 의무부과 차원에서 많이 논의되어 왔으나 중재를 규율하는 중재기관의 규정이나 절차에 익숙하지 못한 당사자들을 대리하여 중재인과 함께 중재절차를 진행하는 중재대리인의 자격이나 역할에 관해서는 논의가 거의 없었다. 재판으로 분쟁을 해결할 경우, 소송대리인의 자격에 대해서는 민사소송법 제87조에서 원칙적으로 변호사일 것을 요구하고 있으나, 중재대리인의 자격에 관해서는 중재법에서 아무런 규정을 두지 않고, 중재법 제41조에 의거하여 제정된 사단법인 대한상사중재원의 국내중재규칙(이하“국내중재규칙”이라 한다) 제8조와 국제중재규칙 제7조에서 변호사 아닌 자에 의한 중재대리를 허용하고 있다. 한편, 변호사법은 제109조 제1호에서 비변호사의 중재, 그 밖의 법률사무를 취급하거나 이러한 행위를 알선하는 것을 금지하고 위반한 자에 대해서는 형사제재를 가하고 있다. 위 규정에 의한다면, 대한상사중재원의 국내·국제중재절차에서 변호사가 아닌 자가 신청인 또는 피신청인을 대리하여 중재절차에 임할 경우, 이를 허용하는 국내·중재 규칙에도 불구하고 변호사법에 위반되어 중재대리행위를 할 수 없는 것인지 여부, 즉, 중재대리인은 변호사여야만 하는지 여부가 문제가 된다. 그러나, 지금까지 이에 대한 명확한 해석이나 판단기준이 없어 실무상 혼선을 빚어 왔다. 이에 이 글에서는 대한상사중재원의 중재절차에서의 중재대리인의 자격이 변호사로 한정된다고 볼 수 있는지 여부에 관해 법원의 입장 및 세계 주요 국제중재기관의 중재 규칙 등을 살펴봄으로써 대한상사중재원의 국내·국제중재절차에서의 중재대리인의 자격에 관한 변호사법과 국내·국제중재규칙의 해석 및 보완방안을 모색하였다. 이를 종합적으로 검토한 결과, 변호사법 제109조 제1호의 강행법규성 및 법률사무의 공익적 성격 등에 비추어 볼 때, 중재도 그 본질상 분쟁에 관한 제3자에 의한 판정이라는 점에서 재판과 거의 유사하므로 위 법에서 말하는 법률사무에 중재대리가 포섭되는 것이고, 이에 중재대리인의 자격도 소송대리인의 자격과 유사하게 제한될 필요가 있다고 본다. 이러한 점에서 중재대리인 선임의 자유라는 사적자치가 변호사에 의한 중재대리를 요구하는 강행규정에 반하지 아니하는 범위 내에서 유효하다는 한계를 드러낸다. 따라서 변호사법 제109조는 문언상으로도 중재대리인의 자격을 변호사로 제한하고 있다고 보이는바, 대한상사중재원의 국내중재규칙 제8조와 국제중재규칙 제7조는 위반시 형사처벌이 부과될 수 있는 변호사법 제109조 제1호에 위반되므로 대한상사중재원의 국내·국제중재절차에서 비변호사에 의한 중재대리를 적법화하기 위해서는 현행 변호사법 제109조를 대한상사중재원의 국내중재규칙 제8조와 국제중재규칙 제7조의 취지를 반영하여 개정하거나 중재법에서 중재활성화를 위한 전향적인 규정으로서 중재대리인의 자격에 관한 위 국내·국제중재규칙의 취지를 반영한 내용을 명시하는 것이 법체계상 바람직하다.

자기주식처분에 대한 규제 -서울중앙지방법원 2015. 7. 7. 자 2015카합80597 결정 및 서울고등법원 2015. 7. 16. 자 2015라20503 결정을 중심으로-

윤은경 ( Eun Kyoung Yun ) 홍익대학교 법학연구소 2015 홍익법학 Vol.16 No.4

Article 342 of the Korean Commercial Code (as amended in 2011, hereinafter referred to as the “KCC”) provides that where a company intends to dispose of its treasury shares, unless the articles of incorporation provides otherwise, the board of directors should determine (i) the class and number of the shares to be disposed of, (ii) the price of the shares and date of payment, and (iii) persons to whom the shares are to be transferred and the method of the disposition. However, the KCC is silent on any other matters that may possibly regulate the disposal of the treasury shares, including whether the shareholders of the company have the right of preemption on the treasury shares to be disposed of. Since the disposal of the treasury shares has similarities with the issuance of new shares of the company, it has been discussed among scholars whether the KCC’s rules regulating the issuance of new shares(including the shareholders’ preemptive rights) should be applied to the disposal of the treasury shares so as to prevent the potential abuse of the power of the board of directors. However, Korean courts have never applied such rules to the disposal of treasury shares thus far. The recent rulings rendered by Seoul Central District Court on July 7, 2015 (decision number: 2015kahap80597) and Seoul High Court on July 16, 2015 (decision number: 2015ra20503) also disagreed to such application. Given the history of the amendment to the KCC in 2011, where such application was initially included in the draft amendment but later intentionally excluded from the final amendment, such rulings seem to be appropriate. In the above case, the petitioner argued that the company’s disposal of treasury shares was unreasonable in terms of the primary purpose, timing, method, price and the counterparty, and hence, should be regarded to be contrary to the good morals and social order so as to be deemed invalid under Article 103 of the Korean Civil Act. The courts thoroughly reviewed the arguments but rejected them as they believed the disposal was reasonable. The rulings seem to be adequate. However, considering that the courts relatively rarely ruled certain act to be contrary to the good morals and social order so as to be invalid based on Article 103 of the Korean Civil Code, it is not clear whether the courts would hold, in the future cases where the disposal of treasury shares may lack reasonableness in terms of the primary purpose, timing, method, price or the counterparty, that such disposal should be regarded invalid. To analyse this matter, the related rulings in the future should be carefully examined.

주주의 회계장부열람청구권의 활용 및 그 한계 -우호적 M&A시 주식발행회사 노조의 실사 비협조시를 중심으로-

윤은경 ( Eun Kyoung Yun ) 홍익대학교 법학연구소 2013 홍익법학 Vol.14 No.1

In business practice, mergers and acquisitions in the form of share purchase agreement have been failed due to the noncooperation with the target corporation`s labor union. The labor union argues that due diligence by the shareholders wanting to sale their shares to third parties shall not be acceptable on account of leaking business confidential information of the corporation, while it worries about layout after changing of shareholders. On the other hand, shareholders shall take the risk of damage not to sell his shares at the right time. Therefore, it is necessary to mediate interest of the corporation and that of shareholders. In this connection, shareholders are entitled to inspect or copy the corporation`s accounting books and accounting records pursuant to section 1 of Article 466 of the Korean Commercial Act (hereinafter referred to as KCA), and thus, shareholders in this case may consider exercising such right against the corporation for the purpose of evaluating the accurate financial situation of the corporation, while the corporation requested may consider rejecting such shareholder`s demand, if the purpose of the request by the shareholder is improper pursuant to section 2 of Article 466 of the KCA. Even though KCA does not specify the meaning of the improper purpose of the shareholder`s request, nor does in the ruling of the Supreme Court of Korea, in many cases of both the Delaware Supreme Court and the New York Supreme Court, those courts affirmed the request of the shareholder to obtain the information to calculate value of his shares and to ascertain financial condition of corporation was acted by the proper purpose. This paper examined the requirement and limitation on the shareholder`s inspection right under the KCA as well as statutes and rulings of Japan and the United States of America. As a result, in case where the interests between shareholder and corporation are in conflict, it seems more reasonable to view broadly the scope of the application of shareholder`s right to inspect or copy the corporation`s accounting books and records based on the principle that the interest of shareholder be more considered to protect shareholder`s financial interest in a corporation such as valuation of his shares to sell.

사해방지참가의 요건과 심판절차

윤은경(Yun, Eun Kyoung) 부산대학교 법학연구소 2015 법학연구 Vol.56 No.1

조릿대 잎 추출물이 탄수화물 급원 식품의 당 내성에 미치는 영향

윤은경(Yun Eun-Kyoung),허영란(Heo Young-Ran),임현숙(Lim Hyeon-Sook) 韓國營養學會 2010 Journal of Nutrition and Health Vol.43 No.3

Sasa borealis leaf has been known to have anti-diabetic properties. In this study, we tried to evaluate the effects of Sasa borealis leaf extract (SBE) on the inhibition of α-glucosidase activity and postprandial glycemic response following ingestion of four carbohydrate-rich foods; cooked rice, ramen (instant noodle), noodle, and bread. Fourteen healthy female adults consumed 50 g of glucose (control) or one of the four foods containing 50 g of available carbohydrate with or without 2,000 mg of SBE. The activity of α-glucosidase was inhibited dose-dependently by SBE. With SBE, blood glucose concentration at 15 min and the positive area under the curve (AUC) of postprandial glycemic response at 15 min and 30 min after consuming each of the four foods were reduced significantly. As the result, total positive AUC during 120 min was decreased in case of taking cooked rice or bread. Glycemic index and glycemic load of the four foods were declined from 13% to 23% with SBE. The results of this study suggest that SBE may be effective for postprandial glucose control by inhibiting α-glucosidase activity.

모회사주식발행을 통한 기업조직재편의 상법상 요건에 대한 소고

윤은경 ( Yun Eun-kyoung ) 경상대학교 법학연구소 2017 法學硏究 Vol.25 No.3

상법상 주식회사의 설립 후 신주발행은 주로 자기자본에 의한 자금조달의 방법으로서 논의되어 왔다. 한편, 신주발행은 기업이 지배구조를 재편하기 위한 다양한 방법을 선택하는데 있어 고려되는 주요한 요소이며, 그 경우 신주발행은 제3자 배정방식에 의한다. 기업의 효율적 조직재편을 위해 도입된 상법상 삼각조직재편과정에서는 인수자회사가 인수모회사의 주식을 취득하는 것이 필수적인데, 이를 위해서는 자기주식을 활용하지 않는 한, 인수모회사가 신주를 제3자 배정방식으로 인수자회사에게 발행하여야 한다. 따라서 일반적인 신주의 제3자 배정방식에 따라 `정관상 근거`와 `경영상 목적`이 있다면 이사회의 결의로 신주를 발행하게 된다. 비록 인수모회사가 실질적으로 대상회사를 인수하는 주체임에도 불구하고 형식상으로 인수자회사가 삼각합병, 삼각주식교환 또는 삼각분할합병의 당사자가 되므로 상법상 인수모회사는 해당 거래에 대하여 주주총회를 개최할 필요가 없고, 그 결과 이에 반대하는 주주들에게 주식매수청구권도 부여되지 않는다. 그런데, 법원은 종래 기업이 경영권 분쟁상태에 있지 않는 한, 경영상 목적을 달성하기 위한 제3자배정방식의 신주발행을 쉽게 허용해 왔다. 이에 따르면, 삼각조직재편은 기업의 효율적인 결합을 위한 것이므로 그 과정에서 필수적인 신주발행의 유효성이 부인될 가능성은 희박하다. 더욱이 신주발행무효의 소의 원인에 관해서는 상법에 규정되어 있지 않아 사실상 법원의 판단에 전적으로 따를 수밖에 없는데, 신주발행무효의 원인의 소에서의 신주발행무효의 원인을 엄격히 제한적으로 해석하는 법원의 입장에 비추어 본다면, 삼각조직재편으로 신주가 발행될 경우, 인수모회사 소수주주를 보호할 방안이 없게 된다. 이와 같이 기업조직재편의 효율성이 소수주주의 권익보호보다 과도하게 보장된 것으로 해석될 수 있는 현행 상법으로 인해 인수모회사 소수주주의 권익은 사후적으로도 보호받을 가능성이 거의 없다. 따라서 삼각조직재편제도의 도입취지도 존중하고, 인수모회사의 소수주주의 권익보호도 함께 배려하는 차원에서 제3자 배정의 일반적인 요건에 삼각조직재편의 적법성·공정성 요건도 명시적으로 추가할 필요가 있다. 아울러 신주발행과 실질적으로 동일한 효력을 가지는 자기주식을 삼각조직재편과정에서 처분할 경우에도 동일한 기준을 추가적으로 적용하여야 한다. Issuing new shares of the company under the Korean Commercial Code (the “KCC”) has been mainly regarded as the method for corporate financing. However, issuance of new shares through a third party allotment needs to be considered as an important element of corporate governance revision. The KCC introduced triangular reorganizations(the forward triangular merger, the forward triangular share exchange, the triangular spin-off merger) in 2015. Under the KCC, the parent of the acquiring company (the “Parent”) is to issue new shares to the acquiring company (the “Subsidiary”) through a third party allotment in order that the Subsidiary can submit them to the shareholders of the target company (the “Target”) as the consideration for the Triangular Reorganization in act. Issuance of new shares through the third party allotment requires 2 conditions, which are (i) `the articles of incorporation of the allowance a third party allotment` and (ii) the `business purpose for such issuance of new shares`. As the Parent is not necessary to acknowledge voting and appraisal rights to its shareholders despite the fact that it is the actual party in interest with regard to the relevant triangular reorganization. However, the Korean court rulings have the tendency of easily acknowledging the effectiveness of the third party allotment. In such, triangular reorganization is highly likely to meet the condition, which is the`business purpose`of the new issuance of shares, since the purpose of triangular reorganization is for effective corporate combination. More importantly, the KCC does not stipulate the cause of nullification of issuance of new shares, and accordingly, the court actually categorize it. Considering the rulings, the shareholders of the Parent have no adequate remedies against dilution of existing shareholders resulting from issuance of new shares under the current KCC. To remove this concern, additional requirements should be introduced as follows. The Triangular Reorganization should be made in compliance with the relevant laws and on the fair terms. Also, this legitimacy and fairness test should be applied to the case where the Parent delivers its treasury shares to the Subsidiary instead of issuance of new shares.