http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
17세기 화란의 자유의지론 논쟁에 대한 연구: 히스베르투스 푸치우스(1589-1676)의 "De Termino Vitae"를 중심으로
유정모 한국개혁신학회 2016 한국개혁신학 Vol.49 No.-
The understanding of the relation between divine sovereignty and human freedom was a hotly controversial issue among the early modern European churches. However, in spite of its significance regarding the development of Christian thought, this topic has gained much less attention by modern scholars. Thus, there are few detailed studies of the view of the relation between divine necessity and human freedom. In order to overcome this limitation, this study will examine the debate on free choice in seventeenth-century Netherlands. In particular, it focuses on studying Gisbertus Voetius’(1589-1676) “De Termino Vitae.” “De Termino Vitae” is one of the ideal places to study the development of the doctrine of the relation between divine necessity and human freedom in the seventeenth century and to examine the validity of previous scholarship concerning the issue because in this writing Voetius discusses highly provocative theological and philosophical issues such as whether divine decree can be compatible with human free choice. The main purpose of this study is first to contribute to an understanding of the doctrine of the relation between divine sovereignty and human freedom among the early modern churches and second to offer an evaluation regarding the validity of previous scholarship pertaining to the issue in general. 우주 안의 모든 것을 결정하는 신의 주권과 독립적인 자유를 추구하는 인간의 자유의지(liberum arbitrium)에 대한 문제는 근대 유럽 교회 안에서 첨예한 대립과 논쟁을 유발했고, 이러한 논쟁을 통해 근대 기독교는 신적 필연성(신의 예정, 예지, 섭리)과 인간의 자유라는 주제에 대하여 많은 사상적 진보와 발전을 이루었다. 하지만, 신의 결정과 인간의 자유는 여전히 학계의 관심과 연구의 대상임에도 불구하고 현대 학계는 자료의 보고라 할 수 있는 근대 교회의 논쟁에 충분한 관심을 기울이지 못하고 있다. 이 주제에 대해 논의했던 근대의 주요 신학자들과 철학자들의 사상과 이들 안에 벌어졌던 논쟁을 다루는 연구는 매우 빈약하며, 있다 하더라도 매우 부분적이고 피상적이다. 이러한 기존 연구의 한계를 극복하기 위해 본 연구에서는 기독 교회사뿐만 아니라 지성사의 발전 과정에서 매우 중요한 역사적 사건이었던 17세기 화란 자유의지론 논쟁을 연구하고자 한다. 당시 화란의 우트렉 대학교(Utrecht University)를 중심으로, 개혁파(the Reformed), 예수회, 항론파, 소시니안파 그리고 계몽주의 철학자들이 신의 주권과 인간의 자유의 관계에 대한 이해를 놓고 격렬한 논쟁을 벌였고 그 중심에는 우트렉 대학교의 교수였던 개혁파 정통주의 신학자 히스베르투스 푸치우스(Gisbertus Voetius, 1589-1676)가 있었다. 푸치우스는 여러 다른 신학자 및 철학자들과 논쟁하면서 개혁파 정통주의(Reformed Orthodoxy)의 입장에서 신의 주권과 인간의 자유에 대한 심도 깊은 논의를 발전시켰다. 특히, 푸치우스가 1634년에 발표한 라틴어 논문 “De Termino Vitae”는 신의 결정과 인간의 자유에 대한 그의 사상을 집대성하고 있으며, 신적중간지식(divine middle knowledge)의 존재 가능성과 같은 당시 논쟁의 주요 이슈들을 상세하게 다루고 있다. 본 연구는 신적 필연성과 인간의 자유선택이라는 주제에 대한 후대의 논의에 매우 큰 영향을 미친 푸치우스의 “De Termino Vitae” 를 중심으로 근대교회에서 신의 결정(작정, 예정, 섭리)과 인간의 자유라는 주제들을 어떻게 이해하고 논의했는지를 살펴보고자 한다.
William Gouge’s Interpretation of Hebrews 7:1-3
유정모 고신대학교 개혁주의학술원 2018 갱신과 부흥 Vol.22 No.-
The purpose of this article is to study William Gouge’s commentary on Hebrews 7:1-3 focusing on his exegetical method in Hebrews 7:1-3 and his interpretation of Melchizedek. Gouge’s main exegetical method on Hebrews 7:1-3 was typological interpretation and he approached the text through the Ramist method. In addition to those exegetical characteristics, Gouge frequently used Humanistic skills, such as the philological, grammatical, and historical studies of the text, to pursue the literal historical meaning of the text. Gouge also followed his Reformed brethren in stressing the importance of applying the meaning of a text to contemporary Christian community and he used the scope of the text in order to find the proper interpretation of it. In particular, Gouge’s exegetical methods lead him to reach the conclusion that Melchizedek in Hebrews 7:1-3 is a real historical person, namely, Shem, the son of Noah, and who serves as a great type of Jesus Christ.
John Calvin’s Interpretation of Micah 4:1-13
유정모 Torch Trinity Graduate University 2017 Torch Trinity Journal Vol.20 No.2
본 논문의 목적은 미가서 4장 1-13절에 대한 요한 칼뱅(1509-1564)의 주석과 설교를 연구함으로써 칼뱅이 구약성경을 어떻게 접근하고 해석했는지를 밝혀주는 것에 있다. 먼저 칼뱅의 미가서 4장 1-13절에 대한 해석은 주석과 설교라는 두 가지 형태로 나타난다. 그런데 주석과 설교에 나타난 칼뱅의 본문 해석은 외적인 스타일과 내적인 강조점에 있어서 양자 사이에 상당한 차이점이 있음을 보여준다. 이러한 차이점들은 그의 성경해석이 문학의 장르에 따라 다른 접근 방법을 취하고 있음을 보여준다. 또한 미가서 4장 1-13절의 해석에서 칼뱅은 철저하게 본문의 문자적 의미를 밝히는 것에 집중한다. 하지만 설교와 본문에 나타난 본문의 최종적 의미는 약속과 성취라는 더 넓은 배경(context) 및 계속되고 있는 하나님의 백성의 역사에 의해서 결정된다. 이는 성경의 문자적 역사적 해석, 약속과 성취의 해석원리, 본문의 현재적 적용 등과 같은 칼뱅의 다양한 성경해석원리들이 서로 통합적으로 밀접하게 연결되어 있음을 보여준다. 결과적으로 이러한 칼뱅의 구약성경 해석 방법은 그의 성경해석 원리에 대한 기존의 오해들을 극복하도록 도와준다. 즉, 미가서 4장 1-13절에 나타난 칼뱅의 주해 원리들은 현대의 비평적 해석의 특성들보다는 중세 주석 전통과 연속성을 가지고 16세기 선(先)비평적 해석의 특성들을 따르고 있음을 보여준다.
유정모 한국교회사학회 2015 韓國敎會史學會誌 Vol.40 No.-
종교개혁 이후 근대교회에는 새로운 신학과 철학 사상들이 많이 등장하였는데 그 중에서도 소시니안주의는 근대교회의 시기에 가장 크게 유행했던 신학 사상 중의 하나였다. 특히, 이들의 기독론과 반(反)삼위일체론과 같은 이단적 사상들은 기존 정통교파, 특히 개혁파와의 격렬한 논쟁을 불러일으켰고, 로마 가톨릭과 개신교 정통주의로 크게 양분되어 있던 유럽의 신학 판도를 뒤흔들었다. 무엇보다 소시니안주의자들이 남긴 저작들은 후대의 새로운 이단적 사상의 형성에도 많은 영향을 주었다. 하지만 소시니안주의는 그 영향력에 비해 현대의 학자들로부터 적절한 관심과 조명을 받지 못했다. 특히 기독론과 반삼위일체론을 제외한 소시니안주의의 주요 사상들에 대한 연구가 충분히 이루어지지 않은 실정이다. 당시 개혁파와 큰 논쟁을 불러일으켰던 하나님의 예지에 대한 교리도 그러한 예들 중의 하나인데, 기존의 정통 신학과 많은 차이를 보였던 하나님의 예지에 대한 소시니안주의의 교리는 이들의 사상을 이해하는데 많은 도움을 줄 뿐만 아니라, 기존의 정통교파와 소시니안의 차이가 무엇인지를 명확하게 보여주는 좋은 실례가 된다. 이러한 이유들로 본 논문은 근대교회의 시대에 많은 논란을 가져왔던 소시니안주의의 예지론 사상을 연구하고자 한다. 특별히 본 논문은 신의 예지에 관한 소시니안주의자들의 사상을 깊이 있게 분석하기 위해 이들의 예지론을 개혁주의와 알미니안주의의 그것과 비교하고자 한다. 이러한 비교 연구는 미래의 우발적 사건에 대한 하나님의 예지를 부정한 소시니안주의자들의 견해가, 인간의 자유를 제한하지 않고도 중간지식을 통해 하나님의 예지의 가능성을 입증하고자 했던 알미니안주의나, 제일원인과 제이원인의 구분, 그리고 서로 다른 필연성의 구분 등을 통해서 하나님의 절대 예지가 인간의 자유와 양립할 수 있다고 설명하였던 개혁주의의 입장과는 매우 다른 것임을 보여줄 것이다. Socinianism is one of the most influential new ideas during the early modern era in Europe. In particular, its heretic views such as the denials of Christ’s divinity and the Trinity of God caused fierce debates with the proponents of orthodox Christianity. Moreover, the Socinian teachings have greatly influenced the formation and development of the later rationalistic approach to theology and philosophy. However, in spite of its significance in the history of Christianity, many aspects of Socinian thought have not yet been fully explored. The doctrine of divine foreknowledge is one such neglected area of study. Socinian view of divine foreknowledge showed many differences with that of traditional orthodox Christianity. Thus, it brought huge controversies especially with the Reformed thinkers. Certainly, one of the major unique characteristics of the Socinian ideas lies in its doctrine of divine foreknowledge. In this regard, a study of Socinian idea of God’s foreknowledge will be a valuable contribution towards obtaining a more comprehensive understanding of Socinian thought as well as towards understanding the differences between Socinianism and traditional orthodox Christianity. The purpose of this study is to examine the Socinian doctrine of divine foreknowledge, with a particular focus on its view of God’s foreknowledge of future contingencies. In order to achieve this goal, the study will first of all analyze the Socinian view of the foreknowledge of God. Second, it will compare the Socinian understanding of divine foreknowledge with those of the Arminians and the Reformed. By doing so, the study will attempt to reveal in what specific manners the Socinian view of the foreknowledge of God was different from that of traditional orthodox Christianity.
한국 장기이식 거버넌스의 변화: 협력적 거버넌스의 가능성
유정모,홍민철,이명석 성균관대학교 국정관리대학원 2017 국정관리연구 Vol.12 No.3
본 연구는 한국 장기이식 거버넌스의 변화를 분석하였다. 분석 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 이식법이 제정되기 이전 네트워크 거버넌스 아래에서 뇌사의 법적 인정이라는 쟁점의 해결을 위해 계층제 거버넌스의 필요성이 강조되었다. 둘째, 이식법 제정 이후 장기이식 전반에서 네트워크 거버넌스의 역량은 과소평가되고, 과도한 계층제 거버넌스로의 변화가 발생하였다. 셋째, 이식법 제정 이후 문제시 되어온 장기기증 및 이식의 감소를 해결하기 위한 방안으로 협력적 거버넌스로의 변화가 나타났다. 협력적 거버넌스로의 변화로는 장기기증자에 대한 비가격적 인센티브(시장 거버넌스) 도입과 관련 기관 간 수평적·자발적 협력(네트워크 거버넌스)을 활성화하기 위한 뇌사추정자 신고의무(계층제 거버넌스) 도입 등을 들 수 있다. 이상의 분석을 통해 본 연구는 한국 장기이식 사례로부터 협력적 거버넌스로의 변화와 협력적 거버넌스의 가능성을 확인하였다.
존 볼(John Ball, 1585-1640)의 언약신학에 대한 연구
유정모 개혁신학회 2015 개혁논총 Vol.35 No.-
언약신학은 청교도의 대표적인 교리 중 하나이다. 하지만, 현대 학계는 청교도들의 언약사상에 대해 충분한 연구를 진행하지 못했다. 그나마 진행된 선행연구들도 언약신학에 관한 청교도들의 저작에 대한 정확한 분석은 결여된 채,기존의 연구결과들을 지나치게 의존하여 이들의 비평을 무비판적으로 수용하는 오류를 범했다. 이러한 이전 학계의 한계는 청교도의 언약사에 대한 충분한 이해를 방해하고 오히려 이들의 언약신학에 대한 상당한 오해를 불러일으키는 결과를 초래했다. 본 논문에서 연구하고자 하는 영국 청교도 존 볼은 17세기 영국에서 언약신학이 발전하는데 많은 공헌을 한 인물이다. 특별히 그의「은혜언약에 대한 논문」은 언약사상의 발전에 큰 기여를 한 매우 탁월한 논문이다. 본 논문은 볼의언약사상을 연구함으로써 17세기 영국 청교도 언약신학의 연구에 기여하고,더 나아가 본 논문은 볼의 저작에 대한 연구를 통해 17세기 청교도 언약신학에 대한 현대 학계의 비평이 과연 정당한지를 평가해보고자 한다. 구체적으로 청교도의 행위언약 개념이 율법주의로 치우쳐 초기 종교개혁가들의 사상에서 멀어지게 되었다는 부정적인 평가와 17세기 언약신학의 발전은 개혁주의 내에서 두 개의 다른 전통, 즉, 언약의 일방적 성격을 강조하는 전통과 언약의 양방적 성격을 강조하는 전통이 서로 상반된 모습으로 존재했음을 보여준다는 주장의 타당성을 검증해보고자 한다. 이를 위해 본 논문은 볼의 언약사상 중에서도 특별히 행위언약의 성격과 은혜언약의 조건성에 대한 논의를 중점적으로 살펴볼 것이다. Covenant theology is one of the most characteristic doctrines of Puritan thinkers. Even though it was neither originally developed nor exclusively possessed by Puritans, they significantly contributed to the development of covenant theology in the seventeenth century. Nevertheless, modern scholarship has not thoroughly examined the covenant thought of most Puritan thinkers. Moreover, the relationship of Puritan thought to the broader Reformed tradition has been greatly misunderstood. Among the many inappropriately neglected Puritan thinkers, John Ball (1585-1640) was one Puritan who played his part in making covenant theology flourish in the seventeenth century. Specifically, his posthumously published book on covenant, A Treatise of the Covenant of Grace (1645), stands out. This essay examines the covenant theology of Ball, which is eminently expressed in his A Treatise of the Covenant of Grace. The main purpose of this study is first to contribute to an understanding of the covenant theology of Ball and second to offer an evaluation regarding the validity of certain trajectories of scholarship pertaining to federal theology in general. In particular, by examining his understanding of the covenant of works and the conditionality of the covenant of grace, this essay shows that Ball’s version of covenant theology defies the simple analysis of covenant theology found in much earlier scholarship, which portrays it as falling into legalism and as discontinuous with the Reformation. Similarly, the essay shows that dichotomization of the covenant tradition into unilateral and bilateral approaches is unhelpful in the analysis of seventeenth-century English developments. Consequently, the study of the covenant of works and the conditionality of the covenant of grace shows that Ball’s covenant theology stands in the mainline of the Reformed tradition.
유정모 고신대학교 개혁주의학술원 2023 갱신과 부흥 Vol.31 No.-
The purpose of this study is to reveal Thomas Hobbes’ (1588-1679) and John Locke’s (1632-1704) influence on the development of Reformed doctrine of free will in the late eighteenth and the early nineteenth centuries. Specifically, this study will achieve the goal by examining the works of Edward Williams (1750-1813) who positively accepted Hobbes’ and Locke’s philosophical ideas to explain and defend Reformed orthodox theology. The influence of the philosophies of Hobbes and Locke on Williams’ doctrine of free will is particularly evident in the following points. First of all, discarding traditional Aristotelian faculty psychology, Williams presents his view of human free will on the basis of Lockean faculty psychology. Consequently, unlike Reformed orthodoxy which identifies the nature of human freedom with spontaneity and alternativity, Williams explains it focusing only on human spontaneity without considering the interaction between intellect and will. Thus, for Williams, human freedom is only freedom from coercion or compulsion. Second, under the strong influence of Hobbes and Locke, Williams also argues that unlike traditional Reformed view, human will is not self-determining power and never be indifferent in nature at all time. Finally, William’s understanding of necessity and contingency follows closely that of Hobbes and Locke. Consequently, since Williams denies the freedom of contrary choice and the existence of genuine contingency in the world, and explains human actions only from the perspective of absolute causal necessity, his doctrine of free will strongly implies deterministic nature which is very similar to that of Hobbes and Locke. 본 연구의 목적은 토마스 홉스(Thomas Hobbes, 1588-1679)와 존 로크(John Locke, 1632-1704)의 근대 합리주의 철학이 후기 개혁파 정통주의 시대의 자유의지론에 미친 영향을 밝히는 것에 있다. 구체적으로 본 연구는 개혁파 신학자였음에도 불구하고 개혁주의 자유의지론을 설명하기 위해서 홉스와 로크의 사상을 긍정적으로 수용했던 에드워드 윌리엄스(Edward Williams, 1750-1813)의 저작을 연구함으로써 월리엄스의 신학에서 나타나는 개혁파 신학과 계몽주의 철학의 상관관계를 규명하는 것을 주요 목표로 한다. 다음과 같은 내용은 그의 자유의지론이 홉스와 로크의 철학에 많은 영향을 받고 있음을 보여준다. 윌리엄스는 개혁파 정통주의가 따랐던 아리스토텔레스의 능력심리학 대신에 로크의 능력심리학을 근거로 인간의 자유의지에 대한 논의를 펼쳐 나간다. 그 결과 자발성과 대체성으로 인간 자유의 특성을 이해한 전통적 개혁신학의 입장과는 달리 윌리엄스는 지성과 의지 사이의 자유로운 상호작용에 대한 고려 없이 의지의 자발성에만 초점을 두고 인간의 자유를 설명한다. 따라서 윌리엄스는 인간의 자유를 단순히 ‘강압이 없다는 의미에서의 자유’로 이해한다. 또한, 윌리엄스는 로크와 홉스의 영향 아래서 기존 개혁주의의 설명과는 달리 인간의 의지는 자기 결정적이 아니며 중립적인 성격을 전혀 갖지 않는다고 주장한다. 마지막으로 필연성(necessity), 및 우발성(contingency)과 같이 인간의 자유의지를 설명하기 위해 중요한 개념들에 대한 윌리엄스의 이해는 홉스와 로크의 그것과 매우 유사하다. 결과적으로 윌리엄스의 자유의지론은 기존 개혁파 정통주의의 입장과는 달리 인간의 의지와 세상의 질서에서 우발성의 존재를 부인하고 모든 것을 절대 필연적 관점으로 해석함으로 말미암아 홉스와 로크의 사상과 매우 유사한 결정론적 성격을 강하게 내포하고 있다.
VOCATION AND WORK IN THE THOUGHT OF COTTON MATHER (1663-1728)
유정모 Torch Trinity Graduate University 2020 Torch Trinity Journal Vol.23 No.2
본 연구의 목적은 미국의 대표적인 후기 청교도였던 코튼 매더(Cotton Mather, 1663-1728)의 일과 소명에 대한 사상을 그의 주요 저술인 「기독교인의 소명」 (Christian at his calling)을 중심으로 연구하는 것이다. 특별히 일과 소명에 대한 매더의 신학을 조명하기 위해 본 연구는 매더의 사상을 이 주제에 대한 초기 청교도의 사상적 발전에 가장 큰 영향을 미쳤던 윌리엄 퍼킨스(William Perkins, 1558-1602)의 신학과 비교할 것이다. 그렇게 함으로써 본 연구는 궁극적으로 다음과 같은 세 가지 내용을 증명하고자 한다. 첫째, 매더의 일과 소명에 대한 교리는 매더와 후기 청교도들 사이에 다소간의 불연속성이 있음을 보여준다. 둘째, 그럼에도 불구하고 일과 소명에 대한 매더의 사상은 초기 청교도들의 그것과 상당한 유사성을 보여주며 개혁주의 신학전통과 여전히 강한 연속성을 가지고 있음을 보여준다. 셋째, 결과적으로 초기 청교도들과 매더 사이의 유사성은 후기 청교도들이 일과 소명에 대한 청교도들의 전통적 사상에서 이탈하였고 왕정복고 이후 세속적인 상업주의가 발전하는데 결정적인 영향을 미쳤다는 몇몇 현대 학자들의 견해가 잘못된 것임을 증명한다. 따라서 매더의 사상과 초기 청교도들 사이의 연속성은 후기 청교도들이 일과 소명에 대해서 어떠한 신앙과 교리를 가지고 있었는지에 대해서 새로운 재평가가 이루어져야 함을 시사한다. The purpose of this study is to investigate Cotton Mather’s (1663-1728) doctrine of vocation and work in his own intellectual context with a special attention to his Christian at his calling. In order to achieve this goal, this essay will particularly compare Mather with William Perkins (1558-1602), who was the most significant figure concerning the early development of Puritan idea of vocation and calling. In so doing, this study will claim three things in detail. First, the study of Mather’s understanding of vocation and work implies that there are some discontinuities between Mather and the earlier Puritans. Second, however, Mather’s concept of calling and work is still in considerable continuity with the early Puritans, and it fits within the context of Reformed theology as a whole. Third, consequently, the similarities between the early Puritans and Mather indicate that some modern scholars’ charge that the later Puritans significantly departed from the traditional Puritan idea of vocation and work, and played a critical role in developing a secular commercialism during the period of the Restoration and after is unwarranted. Thus, a reassessment of what the later Puritans really believed about vocation and work is required, especially given the continuity between Mather’s ideas and those of the earlier Puritans.
유정모 횃불트리니티신학대학원대학교 2023 Torch Trinity Journal Vol.26 No.1
본 논문의 목적은 1857년 미국 정오기도회의 부흥을 연구함으로써 이 부 흥의 사건이 갖는 특성을 분석하고 더 나아가 이 사건이 당시 교회에 미친 역 사적 파장이 무엇인지를 살펴보는 것이다. 특히 기존의 연구에서 상당 부분 간과되었던 제레마이야 란피에르(Jeremiah Calvin Lanphier, 1809-1898)의 삶과 사역을 집중적으로 조명함으로써 정오기도회의 시작과 전개 과정을 더 욱 심도 있게 조명하고, 이를 바탕으로 정오기도회의 성격과 그 파급 효과가 무엇이었는지를 상세하게 고찰해 보고자 한다. 무명의 비즈니스맨이었던 제레마이야 란피에르가 1857년 9월 23일 뉴욕 풀턴 가에 자리한 북부 화란 개혁교회에서 시작한 정오기도회는 초교파적 연합 기도운동으로 몇 가지 지켜야 할 원칙을 제외하고는 자율적으로 진행되 었던 평신도 중심의 기도운동이었다. 놀라운 성령의 역사 속에 정오기도회는 풀턴 가를 넘어 삽시간에 뉴욕시를 포함한 미국 전 지역으로 퍼져나가게 되 었고 이 기도운동을 통해 1859년까지 최대 100만 명이 회심하게 되었다. 정오 기도회의 부흥을 통해 미국은 새로운 영적 각성을 경험하였을 뿐만 아니라 경제대공황을 비롯한 여러 사회문제를 극복할 수 있었다. 또한, 정오기도회는 1859년을 전후하여 잉글랜드, 웨일스, 아일랜드, 스코틀랜드에서 일어난 영적 각성과 부흥에도 큰 영향을 미치게 된다. The main goal of this study is to analyze the historical characteristics of the Noon Prayer Revival of 1857-1859 and examine its effects on the contemporary church history. In particular, by investigating in detail the life and work of Jeremiah Calvin Lanphier (1809-1898) which have been largely overlooked in previous studies, the study aims to highlight the origin and development of 1857 Noon Prayer Meeting in a more comprehensive manner. Based on this, it seeks to delve deeply into the nature of this revival and its consequences. Initiated by an ordinary businessman Jeremiah Calvin Lanphier, the Noon Prayer Revival began at the North Dutch Reformed Church located on Fulton Street in New York on September 23, 1857. This prayer movement, primarily led by laypeople and conducted spontaneously except for a few guiding principles, was a non-denominational union prayer movement. In just a short while the Noon Prayer Meeting rapidly spread across the entire United States including New York City. Through this prayer movement, as many as one million individuals experienced conversion by 1859. The revival not only brought about a fresh spiritual awakening in the United States but also helped Americans to overcome various social problems such as economic depression. Moreover, the impact of the Noonday Prayer Revival extended to the spiritual awakenings and revivals that occurred in England, Wales, Ireland, and Scotland around the years before and after 1859.