http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
XML 문서의 스키마 통합을 위한 통합 데이터 모델에 관한 연구
오제연,김훈태,강석호 한국경영과학회 2003 한국경영과학회 학술대회논문집 Vol.- No.1
XML이 많은 기업 애플리케이션에서의 데이터 라우팅 표준으로 사용됨에 따라 XML 데이터를 통합적으로 관리하는 체계적 방법론이 요구되고 있다. 본 연구에서 제안한 방법론은 객체지향 개념을 기본으로 하여 객체와 관계를 분리하는 데이터 모델을 정의하고 이 데이터 모델을 통하여 XML 문서들의 서로 다른 스키마들을 변환, 통합하는 체계적 접근법이다. 본 연구를 통해 독자적 데이터 구조를 지닌 XML 문서들에 일관된 통합 환경을 제공함으로써 기업 애플리케이션 통합, 데이터 웨어하우스, 기업간 전자상거래 분야에의 활용을 기대할 수 있다.
1955년 성균관대 분규의 원인과 그 의미 -이정규 부총장 해임 문제를 중심으로-
오제연 성균관대학교 인문학연구원 2022 人文科學 Vol.- No.86
This article examines the specific contents and causes of the Sungkyunkwan University dispute that occurred in 1955, focusing on the issue of dismissal of Vice-President Lee Jeong-gyu, which was the starting point of the dispute. Lee Jeong-gyu, who was appointed as a professor at Sungkyunkwan University in 1947, played a big role in the early development of Sungkyunkwan University by helping Kim Chang-sook. In particular, he contributed greatly to the expansion of the faculty and the school building. However, in January 1955, Lee Jeong-gyu was dismissed as vice-president. Sungkyunkwan University was immediately caught up in a dispute. The dismissal of Vice-Chancellor Lee Jeong-gyu in 1955 and the resulting dispute at Sungkyunkwan University was a pain that occurred in the process of establishing the identity of Sungkyunkwan University in the early days. Vice-President Lee Jeong-gyu’s dismissal came from a conflict with President Kim Chang-sook. The root cause of this conflict was the identity problem of the school, which arose in the process of developing Sungkyunkwan University based on Confucianism into a modern university. 이 글은 1955년에 발생한 성균관대 분규의 구체적인 내용과 그 원인을, 분규의 시작점이었던 이정규 부총장의 해임 문제를 중심으로 살펴보았다. 1947년 초 ‘국대안 파동’의 수습 과정에서 성균관대로 초빙된 이정규는, 김창숙을 도와 교수진과 교사 확충 등 초창기 성균관대 발전에 큰 역할을 하였다. 하지만 1955년 1월 이정규는 부총장에서 해임되었다. 성균관대는 곧바로 분규에 휩싸였다. 1955년 이정규 부총장 해임과 이로 인한 성균관대 분규는, 초창기 성균관대가 정체성을 확립해 나가는 과정에서 발생한 진통이었다. 이정규 부총장 해임은 김창숙 총장과의 갈등에서 비롯한 것이었고, 그 갈등의 기저에는 유교 이념으로 중건된 성균관대가 현대적 대학으로 발전하는 과정에서 직면한 학교의 정체성 문제가 놓여 있었다. 김창숙과 이정규 두 사람은 성균관대의 유학 교육과 유교 이념, 즉 정체성의 유지⋅강화에 있어 입장 차이를 보였다. 이는 유교에 바탕을 둔 근대 대학 성균관대를 어떻게 발전시킬 것인가에 대한 두 사람의 방법론의 차이였다. 그리고 이는 성균관대 분규 과정에서 교수 겸직 등 인사 문제로 표출되었다.
1970년대 후반 대학정원 정책의 전환과 고등교육 대중화
오제연 역사문제연구소 2019 역사비평 Vol.- No.128
한국의 고등교육은 1970년대 후반부터 급속하게 팽창하기 시작했다. 특히 1979년에는 대학입학정원이 한꺼번에 5만 명 가까이 늘어났고, 곧이어 졸업정원제를 골자로 한 ‘7.30 교육개혁조치’가 단행되어 1981년 대학입학정원이 10만 명 이상 증가하였다. 이로써 본격적인 고등교육의 대중화시대가 열렸다. 이 논문은 1979년에 대학입학정원이 급격히 늘어나게 된 원인과 과정을 정리·분석함으로써, 한국 고등교육 대중화의 역사적 맥락과 그 특징을 살펴보았다. 여기서 발견되는 특징은 다음과 같다. 첫째, 한국 고등교육 대중화는 일관된 고등교육정책에 의해 이루어진 것이 아니라, 사회적 변동과 압력에 떠밀려 이루어진 것이었다. 둘째, 박정희 정부의 대학 정원 정책이 일관성을 가질 수 없었던 근본 원인은 애초 정책의 초점이 교육 외적인 부분에 맞춰 있었기 때문이었다. 셋째, 7.30 교육개혁조치는 사전 준비가 충분하게 이뤄지지 않은 상황에서 역시 교육 외적인 요인에 의해 졸속으로 추진된 것이었다. 대중화 단계에 진입한 한국의 고등교육이 가야할 길 역시 더 험난해 질 수밖에 없었다. The Korean higher education began to drastically expand since the late 1970s. In particular, the university enrollment quota increased to about 50,000 at a time in 1970, and in turn, increased to more than 100,000 in 1981, as the ‘7·30 Actions for Educational Reformation’ with the gist of a graduation quota system was enacted. As such, the era in which full-fledged higher education was popularized was opened. This paper examined the historical context and the characteristics of the Korean higher education popularized, by arranging and analyzing some reasons why and the process in which the university enrollment quota was sharply increased in 1979. Here, following characteristics were found: first, the popularization of the Korean higher education was not achieved by a consistent higher education policy, but forced by social transition and pressure; second, the university enrollment quota policy planned by the Park Chung-hee administration could not be consistently carried out, primarily because the policy was focused on some parts unrelated with education; third, the 7·30 Actions for Educational Reformation was hastily pursued, without adequate preliminary arrangements. The Korean higher education which just began to be popularized could not but undergo more harsh adversity.
제2공화국 시기 윤보선 대통령의 헌법상 권한과 정치 관여 논란
오제연 (사)한국인물사연구회 2015 한국인물사연구 Vol.23 No.-
There is a strong tendency of the relationship between President Yun Posun and Prime Minister Chang Myun only with the cliquish conflict between the old faction and the new faction in the Democratic Party in the description of the political history of the Second Republic of Korea. It cannot be said that this description method is completely wrong, but in order to understand the relationship between President Yun Posun and Prime Minister Chang Myun during the Second Republic of Korea better, it is necessary to look into not only the persons, ‘Yun Posun’ and ‘Chang Myun’ themselves, but also their positions, ‘President’ and ‘Prime Minister’ more closely. Especially, we should pay attention to a few principal authorities given to the President, who is the nominal head of the state under the parliamentary system. Contradiction and confusion over the authorities and responsibilities of the President and Prime Minister continued throughout the Second Republic of Korea. Although the Parliamentary system the Second Republic of Korea adopted modeled the pure Parliamentary system of the U.K., there was a confusion as if the President had power as in the Presidential system by giving the President substantial authorities to check for fear of the dictatorship of the majority party in the Parliament and the Prime Minister. Here, the cliquish opposition of interest aroused an interpretation from a self-centered angle, concerning the President’s constitutional authorities and responsibilities, which consequently, brought about an amplified collision between these two persons as time passed. Also, immediately after the May 16 Coup, President Yun Posun and Prime Minister Chang Myun shifted responsibilities to the other, regarding the issue of ‘prerogative of supreme command’ directly related to the suppression of the coup, which is a typical example that clearly shows how serious problems the conflicts of authorities between the President and the Prime Minister because of the institutional contradiction of the times caused.
한국현대사 박사학위논문(2000~2021)의 현황과 대학원 교육
오제연 수선사학회 2022 史林 Vol.- No.82
For 22 years from 2000 to 2021, a total of 140 doctoral dissertations in Korean contemporary history were published in the graduate school of history. Compared to the first doctoral dissertation on Korean contemporary history published in 1990 at the graduate school of history in 1990 and only 11 doctoral dissertations on Korean contemporary history were published in 10 years until 1999, this is a quantum leap in growth. Thanks to this, the field of Korean contemporary history was able to acquire and strengthen citizenship in the historical academia. The main reason for the increase in the number of doctoral dissertations on Korean contemporary history is that several graduate schools of history have established the structure of academic reproduction in the field of Korean contemporary history by appointing professors majoring in Korean contemporary history. However, the system, content, method, infrastructure, etc. of graduate school education do not deviate significantly from the existing framework and practice of history. In addition, since graduate school education on Korean contemporary history is still in its infancy, the distribution of doctoral dissertations is biased regionally, and the research period and topics are also biased. Therefore, in the future, graduate school education on Korean contemporary history should overcome the gap between quantitative expansion and qualitative stagnancy, and contribute to broadening the scope of research beyond the bias in the initial stage. .
오제연 한국사연구회 2018 한국사연구 Vol.- No.183
Since the Provisional Government of the Republic of Korea, in South Korea, the March 1st Movement was recalled as the ground supporting ‘the Reunification of North Korea and South Korea’, or more accurately, ‘Marching North Campaign’ along with the confirmation of the legitimacy of the Government of the Republic of Korea. Like the people fought against Japanese Imperialism at the time of the March 1st Movement, now, it may be a suggestion for fighting against ‘North Korean Regime’ and ‘the Communist Camp’ to regain the lost territory and rescue Korean people. As Japan’s Plan for the Repatriation of Koreans in Japan to North Korea was known in early 1959, National Day March 1st of 1959 right after that became the stage of a large-scale ‘anti-Japanese’ campaign’ unlike before. So was National Day March 1st of 1960, the following year. On the other hand, since the mid-1950s, the March 1st Movement began being combined with ‘democracy,’ too. The combination of March 1st Movement with democracy was natural. This is because the Provisional Government of the Republic of Korea born as a result of the March 1st Movement adopted ‘Democratic Republicanism,’ and the Government of the Republic of Korea founded in 1948, too, declared ‘Democratic Republic’ succeeding the March 1st Movement and the legal tradition of the Provisional Government. As the dictatorship of the Syngman Rhee Regime and Liberal Party became severer, in the democratization movements against that, the March 1st Movement was recalled as an important source of legitimacy. the competition between the memory of the March 1st Movement recalled for the dominant discourses of the Syngman Rhee Regime, ‘Anti-communism and Anti-Japanese’ Campaigns and the memory of the March 1st Movement recalled in the process of asking for ‘democracy’ against the dictatorship of the Syngman Rhee Regime appeared obvious, having ‘the March 15th Election’ in 1960. 대한민국 정부수립 이후 남한에서 3.1운동은 대한민국 정부의 정통성 확인과 더불어 ‘남북통일’, 더 정확히는 ‘북진통일론’을 뒷받침하는 근거로 소환되었다. 3.1운동 당시 일제에 맞서 투쟁했듯이 이제는 실지(失地)를 회복하고 동포를 구출하기 위해 ‘북한정권’과 ‘공산진영’에 맞서 투쟁하자는 것이었다. 여기에 1959년 초 일본의 북한으로의 재일한인송환 계획이 알려지자 곧이어 맞이한 1959년의 3.1절은 이전과 달리 대대적인 ‘반일’ 캠페인의 무대가 되었다. 이는 이듬해인 1960년 3.1절도 마찬가지였다. 반면 1950년대 중반 이후부터 3.1운동은 ‘민주주의’와도 강하게 결합하기 시작했다. 3.1운동과 민주주의의 결합은 자연스러운 것이었다. 3.1운동의 결과 탄생한 대한민국 임시정부가 ‘민주공화제’를 채택했고, 1948년 수립된 대한민국 정부 역시 3.1운동과 임시정부의 법통을 계승하여 ‘민주공화국’을 선포했기 때문이다. 이승만 정권과 자유당의 독재가 심화될수록 이에 맞선 민주화운동 과정에서 3.1운동이 중요한 정당성의 원천으로 소환되었다. 또한 일본 제국주의의 식민통치에 맞서 싸웠던 3.1운동의 강렬한 저항정신은 이제 이승만 독재의 억압에 대항하는 민주화운동의 원동력으로 되살아났다. 그리고 이승만 정권의 지배담론인 ‘반공·반일’ 캠페인을 위해 소환된 3.1운동의 기억과, 이승만 정권의 독재에 맞서 ‘민주주의’를 요구하는 과정에서 소환된 3.1운동의 기억 사이의 경합은, 1960년 ‘3.15선거’를 앞두고 극명하게 드러났다.
1980~1990년대 강남 8학군을 둘러싼 사회적 논란과 그 귀결 -서울시 고등학교 학군 문제를 중심으로-
오제연 서울역사편찬원 2024 서울과 역사 Vol.- No.116
이 논문은 1980~1990년대 강남 8학군이 초래한 당대의 사회적 현상과 논란을 통해 강남지역 교육이 갖는 역사적 맥락과 특징을 살펴보았다. 그중에서도 부동산과 교육의 상관관계 및 이에 따른 서울시 고등학교 학군 조정 논란에 초점을 맞추었다. 먼저 강남 8학군은 1980~1990년대 부동산 폭등에 영향을 줬다. 강남지역에 경제적 능력이 있는 가구집단이 늘어나면서 이들은 교육에 더 많은 지출을 하여 교육 수준을 끌어올렸다. 이로 인해 명문대 진학자가 대거 양산되자 강남지역으로의 이주수요 역시 커졌고 이는 결국 주택가격 상승으로 이어져 고소득자의 집중이라는 순환고리를 강화했다. 강남 8학군은 교육 격차 심화의 진원지이기도 했다. 강남 8학군은 교육시설과 교사의 자질 면에서 다른 지역보다 우위에 있었다. 무엇보다 애초 공부 잘하는 학생들이 몰려 있어 입시에서 압도적인 성과를 거뒀다. 이는 고등학교 평준화 정책의 근간을 흔들어 ‘평준화 속의 비평준화’라는 모순을 적나라하게 드러냈다. 1980년대 후반 평준화 제도의 보완 요구가 커지고 강남의 집값이 급격하게 상승하자 정부는 강남 8학군 문제의 해결을 위해 서울시 학군을 조정하고자 했다. 하지만 학생 선택권을 확대하자는 주장과 고교 평준화를 훼손해서는 안 된다는 주장이 맞서며 결국 학군 조정은 이루어지지 못했다. 사실 강남 8학군으로 대표되는 교육 격차와 모순은 단순히 학군을 조정한다고 해서 해결할 수 있는 문제가 아니었다. 그 해결은 교육이 사회 전반의 민주화 및 평등과 보조를 맞출 때만이 가능한 것이었다. This article examined the historical context and characteristics of education in the Gangnam area through the social phenomena and controversy of the time caused by the Gangnam 8th high school district in Seoul in the 1980s and 1990s. Among them, it focused on the correlation between real estate and education, and the controversy over the correction of high school districts in Seoul. First, the Gangnam 8th high school district in Seoul influenced the real estate skyrocketing in the 1980s and 1990s. As the number of households with economic ability increased in the Gangnam area, they spent more on education and raised the level of education. As a result, as many students went to prestigious universities, the demand for migration to the Gangnam area also increased. This eventually led to higher housing prices and attracted more high-income earners to the region. The Gangnam 8th high school district in Seoul was also the epicenter of the widening educational gap. The Gangnam 8th high school district in Seoul was superior to other regions in terms of educational facilities and teacher quality. Above all, there were many students who were good at studying in the first place, so they achieved overwhelming results in the university entrance exam. This shook the foundation of the high school equalization policy, revealing the contradiction of 'non-equalization in equalization'. When housing prices in Gangnam rose sharply in the late 1980s, the government tried to adjust the high school districts in Seoul to solve the problem of the Gangnam 8th high school district in Seoul. However, the argument for expanding student options and the argument that high school equalization should not be undermined confronted, and in the end, school district adjustment was not achieved. In fact, the educational gap and contradiction represented by the Gangnam 8th high school district in Seoul were not a problem that could be solved simply by adjusting the high school districts. The solution was only possible when education was in line with democratization and equality across society.