W. v. Humboldt(1767-1835)의 언어생성 연구

안정오 한국독어독문학회 1995 獨逸文學 Vol.56 No.1

Die wichtige Frage nach dem Ursprung der Sprache ist heutzutage in der wissenschaftlichen Diskussion etwas in den Hintergnmd getmten. Daher wird bier der Versuch unternommen, den Ursprung der Sprache mit Hilfe des Ansatzes von W.v. Humboldt(1767-1835) zu erkla¨ren. Anlmu¨pfend an Platon, der in seinem Buch 『Kratylos』 die Frage each der Wortentstehung gestellt hatte, wurde in der Berliner Akademie intensiv u¨ber den Ursprung der Sprache diskutiert. dabei entstand auch die Abhandlung J.G.Herders(1744-1803), der den Ursprung der Sprache mit der menschlichen Besonnenheit erklarte. In der christlichen Tradition stehend versuchte Herder mit Hilfe der These ,,Die Fa¨higkeit, Sprache zu erfinden, ist Gottesgabe$quot; seine Theorie vom Sprachursprung zu entwickeln. Dabei behauptete er, die Sprache babe sich evolutiona¨r entwickelt. Dagegen behauptete Humboldt, daß Sprache sich nicht langsam entwickelt babe, sondern auf einmal entstanden sei. Interessanterweise ist bei Humboldt die Frage, ob Sprache,, Gottesgabe$quot; sei, nicht mehr wichtig. Nach ihm ist die Fa¨higkeit zum Sprechen a priori. Von daher ist seine Behauptung, daß Sprache schon da und auf einmal geschaffen sei, zu verstehen. Das Neuartige an Humboldts Ansatz zeigt sich vor allem im Vergleich mit den Thesen Herders. Um den Ansatz zusammenfassend zu erkla¨ren, ist er folgendermaßen darntstellen: 1) Sprache hat a priori einen Typus. 2) Sprache ist auf einmal entstanden. 3) Sprache hat den Chuakter ,,Synthesis und Analogie$quot;. Sprache existiert als Typus (der Sprache) a priori. Daher nimmt Humboldt an, daß Sprache auf einmal entstanden ist. Nach dem Modell des gleichartigen Typus aller Sprachen entwickelt sich Sprache mit Hilfe der Prozesse ,,Synthesis$quot; und ,,Analogie$quot;. Hiermit stellen sich folgende Frage: 1) ob Humboldt Theist oder Atheist war, 2) welche Konsequenzen dies fu¨r den Typos der Sprachen haben ko¨nnte, 3) ob ,,Synthesis$quot; und nalogie$quot; eine Ursache der Sprachverschiedenheit sind oder nicht.

조지 허버트 미드의 의사소통이론

안정오 한국텍스트언어학회 2006 텍스트언어학 Vol.20 No.-

George Herbert Mead schreibt in seinem Buch 『Geist, Identität und Gesellschaft』(1993), dass Geist und Identität nicht von der Vernunft sondern von der Gesellschaft produziert werden. Geist und Identität also werden seiner Aussichten nach durch Menschen und Menschen gemacht, die miteinander kommunizieren. Hier geht es um die Sprache, die sie im Kommunikationsprozess benutzen. Im Deutschen gibt es beispielsweise ‘Ich’ und ‘Mich’ für Personalpronomen, ‘Ich’ ist ein Personalpronomen im 1. Fall. ‘Mich’ ist ein Personalpronomen im 4. Fall. Normalerweise könnte man denken, dass zuerst 'Ich' und danach 'mich' produziert wird. Aber nach Mead passiert es umgekehrt, weil die Identität nicht von selbst entsteht, sondern immer durch soziale Kommunikation produziert wird. Vor Mead ist die Behauptung bekannt, dass die vom Individuum produzierte Identität vor einer Gesellschaft existiert. Aber nach der von Mead aufgestellten Kommunikationstheorie sollte unsere Gesellschaft zunächst existieren, damit die Identität und das Individuum gemacht werden und sie ihre Bedeutung finden können. Diese Kommunikationstheorie von Mead ist ähnlich wie die Zeichentheorie von C. S. Peirce, nach dem das Zeichen das Denken und die Indentität produziert und kontrolliert. Wir können die Kommunikationstheorie von Mead wie folgt zusammenfassen : - Die Gesellschaft, in der wir leben, vermittelt uns Wissen und Identität. - Hier geht es um die Sprache, die im Kommunikationsprozeß die Hauptrolle spielt. - Der Kommunikationsprozeß ist ein gesellschaftlicher Grundvorgang, der die individuelle Identität bildet. - Daher wird nicht das Individuum zuerst geformt, sondern nach dem Existieren der Gesellschaft werden die individuelle Identität und das Wissen gemacht.

언어의 대격화 현상

안정오 한국어내용학회 1996 한국어내용론 Vol.4 No.-

바이오공정 개발과 산업화 사례

안정오 한국공업화학회 2018 한국공업화학회 연구논문 초록집 Vol.2018 No.1

기호의 언어철학적 고찰

안정오 한국어내용학회 1999 한국어내용론 Vol.6 No.-

바이스게르버의 소슈르 수용

안정오,An Cheung-O 한국독어학회 2004 독어학 Vol.10 No.-

In diesem Aufsatz geht es um die Frage. womit Leo Weisgerber seine Sprachtheorie entwickelt hat. Er wurde von mehreren Theoretikern und Wissenschaftlern $beeinflu{\ss}t$, wie z. B. Wilhelm von Humboldt, Ernst Cassirer, Wilhelm Wundt, Ferdinand de Saussure usw. Aber in einigen besonderen Bereichen seiner Sprachtheorie wurde or besonders von F. de Saussure stark $beeinflu{\ss}t$. Leo Weisgerber hat sehr viele $Aufs\"{a}tze$ und $B\"{u}cher$ geschrieben. Aber darunter gibt es einige Werke, die seine Sprachtheorie zusarnmenfassend darstellen. Sie sind die folgenden: seine Habillitationsschrift(1925), Muttersprache und Geistesbildung(1929), Grundzuge der inhaltbezogenen Grammatik(1962). Wir haben daher versucht, zu erfurschen, welchen Einfluss Saussure auf diese Werke Weisgerbers ausgeubt hat. In der Habilitationsschrift konnten wir herausfinden, $da{\ss}$ Weisgerber die $Ans\"{a}tze$ Sausssures kritisierend aufgenommen hat. Wahrend Saussure Sprache nicht als einen Organismus betrachtet $h\"{a}lt$ Weisgerber Sprache $f\"{u}r$ einen lebendigen Organismus. $Dar\"{u}her$ hinaus ist nach Weisgerber die Unterscheidung, zwischen langue und parole $unn\"{o}tig$. Leo Weisgerber hat in dem Buch 'Muttersprache und Geistesbildung' seine Zeichen-Theorie zusammenfasst. Da war or damit einverstanden, $da{\ss}$ ein Zeichen aus signifiant und signifie besteht. $Au{\ss}erdem$unterscheidet or Sprache, $\"{a}hnlich$ wie Saussure, wie folgt : das Sprechen, der Sprachbesitz des einzelnen, Sprache als Kulturbesitz einer Gemeinschaft, das allgemein menschliche Prinzip Sprache im Sinne der fuel die Menscheit kennzeichnenden Sprachtaetigkeit. In 'Grundzugo der inhaltbezogenen Grammatik' stellt or dar, wie die Untersuchung der Sprachinhalte $durchgef\"{u}hrt$ werden soll. Nach ihm ist ein Wortinhalt immer $erkl\"{a}rbar$, durch ein Wert in einem Wortfeld. Dieser Begriff 'Wert' entstammt vom 'valour', den Saussure gemacht hat. Aber die Zeichentheorie Weisgerbers ist ein $bi{\ss}chen$ anders geworden. $W\"{a}hrend$ Saussure ein zweidimensionales Zeichenmodel (signifiant und signifie) aufstellt, stellt Weisgerber ein dreidimensionales Zeichenmodell dar, das aus drei Elemente (Lautform - geistige Zwischenwelt - $Au{\ss}enwelt$) besteht. Aus diesen Ergebnissen der Untersuchung konnen wir $schlie{\ss}en$, $da{\ss}$ Weisgerber mehr oder weniger von F. do Saussure beeinflusst wurde.

퍼스와 훔볼트의 기호관 비교

안정오,An Cheung-O 한국독어학회 2001 독어학 Vol.3 No.-

In der Semiotik ist es sehr wichtig, den Rahmenbereich des Zeichens festzustellen, weil der Bereich des Zeichens je nach Wissenschaftler unterschiedlich ist. Dementsprechend muss jedes Forschungsergebnis in der Semiotik hinterfragt werden, um sichergehen zu $k\"{o}nnen$, ob es zur Semiotik $geh\"{o}rt$ oder nicht. Daher besteht $zun\"{a}chst$ die Notwendigkeit, zu bestimmen, was ein Zeichen ist. In diesem Zusammenhang versuchten wir in diesem Aufsatz, damit wir den Begriff 'Zeichen' besser erfassen $k\"{o}nnen$. das Zeichen von C. S. Peirce mit dem van W. v. Humboldt zu vergleichen. Zu Beginn dieses Aufsatzes stellten wir dar, was ein Zeichen ist. Dieser Vorgang ist notwendig, damit mit Hilfe des allgemeinen Begriffes des Zeichens ein Vergleich zwischen Peirce und Humboldt angestellt werden kann. Danach stellten wir die Zeichentheorie von Peirce vor. Nach Peirce ist die Sprache eine Untergattung von drei Zeichensorten, die Ikon, Index und Symbol genannt werden. Nach ihm gehbrt das Symbol zur Sprache. $F\"{u}r$ ihn ist der Interpretant im Zeichenbegriff am wichtigsten, weil ein Zeichen immer eines Interpretantes bedarf, der das Zeichen interpretiert. Aber der Interpretant ist kein Individuum, sondern ein interpretierendes $Bewu{\ss}tsein$, also eine traditionelle Gesellschaft, die ein Muster zum Interpretieren bietet. $Anschlie{\ss}end\;besch\"{a}ftigten$ wir uns mit der Theorie von Humboldt. Er benutzt verschiedene Zeichenbegriffe wie z.B. Schriftzeichen, Lautzeichen, Sprachzeichen, grammatische Zeichen, $h\"{o}rbare$ Zeichen, zeitliche Zeichen und $r\"{a}umliche$ Zeichen. Bei ihm ist die Unterscheidung zwischen Wort und Zeichen besonders wichtig, weil das Wort nicht zum Zeichen $geh\"{o}rt$, wie wir es normalerweise annehmen. Er behauptet, dass das Wort beim Produzieren motiviert ist. Daher ist nach ihm das Wort transsemiotisch. $Dar\"{u}ber$ hinaus muss das Zeichen und das Wort im Zusammenhang zwischen Sprache und Denken betrachtet werden. Wenn man das Wort als Zeichen betrachtet, ist das Wort ein Zwischending zwischen dem Sprechenden und dem Ding. Damit $k\"{o}nnen$ wir schlussfolgern; 1) Bei Humboldt ist das Zeichen em Mittel zum Denken, das sich vom transsemiotischen Wort unterscheidet. 2) Nach Peirce besteht ein Zeichen aus Ikon, Index und Symbol. Im Zeichen, das aus Reprasentamen, Interpretant und Objekt besteht, ist der Interpretant am wichtigsten, denn ein Zeichen, dass keinen Interpretant hat, ist kein Zeichen mehr, das interpretierbar ist.

Zur Entwicklung von Lehrmaterialen auf der Basis der linguistischen Analyse von Nachrichtentexten im Internet

안정오 한국독어독문학교육학회 2013 獨語敎育 Vol.56 No.-

이 논문은 외국어로써 독일어를 배우는 학습자를 위해 인터넷 보도문을 분석하여 학습 및 교습 자료를 추출하는 것을 목표로 한다. 인터넷 보도문은접근이 쉽고 세상을 살아가기 위한 필수적인 자료이다. 그래서 독일어를 외국어로 배우는 학습자들에게 독일어지식은 물론 독일 관련 필요한 정보를 주기위해 분석대상으로 삼았다. 인터넷 보도문은 형식적인 면과 내용적인 면에서 접근할 수 있다. 표현측면에서 인터넷 보도문은 특별히 접속법 1식과 2식이 많이 사용되고 있다. 이접속법들이 어떻게 보도문에 나타나는지 예를 들어 분석해 보았고, 일상적용법과 다르게 나타나는 다른 문법적 용례들도 살피어 보았다. 명사화,sollen/wollen 구문 등이 그것이다. 이 문법사항들은 인터넷 보도문에서 일반문법과는 다르게 의미를 구현하므로 인터넷 보도문에 나온 많은 예들을 추출하여 학습할 필요가 있음을 관찰했다. 내용측면에서 볼 때 인터넷 보도문은 세 가지 기능을 갖는다: 정보, 호소그리고 논증. 이를 위해 뷜러, 브링커 그리고 툴민의 이론과 실재를 적용해서인터넷보도문을 분석했다. 인터넷 보도문은 텍스트 언어학적으로 세 가지 기능을 가지는데 이를 내용적으로 인지할 때 우리는 보다 정확한 내용적 이해를 이루어 낼 수 있다. 그래서 본 논문은 일단 독어 중급교습자들이 보도문을 통해 독일어 학습할것을 권장하며, 이를 위해 표현 측면에서 그리고 내용 측면에서 습득하고 학습할 요소들을 추출해 내었다. 보도문의 표현측면에서는 간접화법을 위한 접속법 1식과 2식 그리고sollen/wollen 구문, 명사화 구문이 우선적으로 학습되어야 하고, 보도문의 내용측면에서는 브링커가 주장한 텍스트 기능(정보와 호소)과 툴민의 논증구조를 통하여 이해하면 독어학습자가 인터넷 보도문 텍스트를 보다 잘 이해하고배울 수 있음을 밝힐 수 있었다.

“비욘드 사일런스”의 텍스트성

안정오 국제언어인문학회 2008 인문언어 Vol.10 No.-

This article argues about the narration-structure and the textuality in the film “Beyond Silence”. Everything in the society is being in the context; especially literature and art are produced and interpreted inside the social context. Therefore, all of the literal works could be renamed as ‘text’ and if so, they contain the general text structure.In this qualification, this paper tries to explore the structure of the film “Beyond Silence”, based on the textlinguistic theory. We accordingly describe the text of film through coherence, cohesion, intentionality, acceptance and intertextuality. As a result, as other literal works have the textuality, the film “Beyond Silence” shows the textuality, and inside it the film is understood and interpreted by the audience. Through the analysis of the structure by the linguistic theory and opinion in the film, it motivates and accomplishes the communication between many disciples and offer the possibility of interdisciplinary studies.

내용중심문법의 생성, 발전 그리고 전망

안정오 한국어내용학회 2000 한국어내용론 Vol.7 No.-