http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
- 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
- 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
RISS 인기검색어
- 검색키워드
- 저자 : 심열 (검색결과 1 건)
-
심열 우석대학교 일반대학원 2021 국내박사
대학 교원능력은 교원 자신의 발전뿐만 아니라 대학의 발전 및 학생교육과 직결된다. 대학 교원능력 개발은 오래전부터 정부, 대학, 학자, 나아가 많은 국민들의 주요 관심사 중 하나이며, 대학의 발전 수준을 향상시키는 효과적인 대책으로 인식되고 있다. 그러나 아직까지 중국 대학 교원능력 개발은 걸음마 단계여서 체계적인 시스템을 갖추지 못하고 있다. 최근 고등교육의 대중화, 학생 집단의 인구통계 변화, 교원능력 개발의 현실적인 딜레마, 새로운 교수법의 출현, 교원능력 개발의 새로운 세계적 추세 등은 중국 대학의 교원능력 개발에 많은 과제를 던져주고 있다. 중국 대학들은 이러한 요구에 대해 채택 가능한 교원능력 개발 모델을 찾아 적용하려고 노력하고 있다. 미국 대학들은 종합적인 교원능력 개발 시스템을 잘 갖추고 있다. 또한 미국 대학들은 사회적․시대적 변화와 요구를 반영하여, 교원능력 개발을 촉진하기 위해 보다 효과적인 시스템을 지속적으로 모색하고 적용하고 있다. 따라서 중국 대학은 미국 대학의 교원능력 개발 프로그램에 대한 분석과 연구를 통해 일정한 시사점을 얻을 수 있을 것이다. 이러한 맥락에서 본 논문은 중국과 미국 대학 교원능력 개발의 함의, 조직, 실천의 세 가지 측면에서 비교 연구를 실시하였다. 연구의 목적은 중국 대학과 미국 대학의 교원능력 개발의 실태를 비교 분석함으로써, 중국 대학에 적절한 교원능력 개발 모형의 도출을 위한 시사점을 얻고자 하였다. 이러한 목적을 달성하기 위해 세 가지 연구문제를 설정하였다. 첫째, 미국과 중국 대학의 교원능력 개발의 함의, 조직 및 실천 측면에서 어떤 유사점과 차이점이 있는가? 둘째, 중국 대학의 교원능력 개발의 문제점과 미흡한 점은 무엇인가? 셋째, 미국 대학과의 비교를 통해 중국 대학 교원능력 개발에 주는 시사점은 무엇인가? 연구문제를 수행하기 위하여 문헌연구, 사례연구 및 비교분석의 3 가지 연구방법을 활용하였다. 보다 실제적인 사례연구와 비교분석을 위해 미국 대학과 중국 대학 3곳을 각각 선정하였다. 미국은 미시간대학교(University of Michigan), 하버드대학교(Harvard University), 펜실베이니아주립대학교(Pennsylvania State University), 중국은 저장대학교(浙江大學), 푸단대학교(復旦大學) 샤먼대학교(廈門大學)이다. 중국과 미국 대학 간 교원능력 개발에 대한 비교를 통해 몇 가지를 차이점을 확인할 수 있었다. 미국 대학은 교원의 개인적 만족을 우선시한 반면, 중국 대학들은 정부와 학교의 행정요건을 우선시하고 있다. 그리고 미국 대학들의 교원능력 개발 조직은 중국 대학들에 비해 다양하며 교원 개발 활동도 개인화 되어 있다. 또한 미국 대학에서의 교원능력 개발 실제는 학교 단위로 이루어지는 반면, 중국의 경우에는 정부의 요구 조건 하에서 획일적으로 진행되고 있다. 이러한 비교연구 결과를 Bergquist와 Philip의 종합적인 대학 교원능력 개발 모형에 적용하여 중국 대학의 교원능력 개발에 대한 일정한 시사점을 도출하였다. 그리고 이러한 시사점을 토대로 중국 교원능력 개발에 대한 함의, 조직, 교수방법, 개인 개발의 4가지 측면에서 제언을 하였다. 본 논문의 연구결과는 중국 교원능력 개발 향상을 위한 미래지향적인 방향성을 제시할 것이며, 중국 대학의 교원능력 개발과 중국 고등교육의 발전에 도움을 줄 것이다. The faculty development of University is directly related to university development and student education as well as teacher's own development. The faculty development is gradually receiving increasing attention from the government, universities, scholars and, even the public, and it has become an effective measure to improve the development level of universities. However, in China, faculty development is still in its infancy. It has not become a fruitful practice in many colleges and universities, nor has a mature system formed. The new century has brought a number of new challenges to Chinese universities' faculty development including the realistic dilemma of Chinese faculty development, popularization of Chinese higher education, the changing demographics of Chinese student body, the emergence of new instructional methods, and the new world trend of faculty development. As a result, it is necessary and urgent for Chinese universities to find a suitable improvement plan of faculty development to meet these challenges and solve problems. It is well known that American universities and colleges have successful experience in cultivating faculty through conducting comprehensive faculty development systems. In the face of external and internal circumstances, American universities gradually explore and form a relatively effective model and experience to facilitate faculty development. Faculty development has become an important method for American universities responding to social challenges in complicated circumstances and achieving space and resources of self-development. America has accumulated a large amount of experience in faculty development and done a lot of researches on this topic. Consequently, comparisons with American universities' faculty development may shed light on providing suggestions for Chinese universities' faculty development. This paper is concerned with a comparative study of faculty development between Chinese and American universities in terms of three dimensions: connotation, organization, and practice. It aims to find what deficiencies of Chinese universities' faculty development, learn useful experience from American universities and eventually build a suitable improvement plan of Chinese faculty development. In order to achieve these purposes, this paper answered three questions: Firstly, what are the similarities and differences on faculty development connotations between American and Chinese Universities? Secondly, what are the similarities and differences on faculty development organization between American and Chinese Universities? Thirdly, what are the similarities and differences on faculty development practice between American and Chinese Universities? Fourthly, what is a suitable improvement plan of Chinese faculty development? This paper adopts literature review, case study, and comparative analysis as three main research methods. For the purpose of making a comparison on faculty development clearer and convinced, three representative American universities and Chinese universities respectively have been selected to do the case study and comparative analysis, namely, University of Michigan, Harvard University, and Pennsylvania State University in America, and Zhejiang University(浙江大學), Fudan University(復旦大學), and Xiamen University(廈門大學)in China. Through detailed comparison on faculty development between Chinese and American Universities, it can be found that American universities take teachers' personal satisfaction as a priority, while Chinese universities take government and schools' administrative requirements as a priority. The faculty development organizations of American universities are more diversified, and the faculty development activities are more personalized compared to Chinese universities. The practice of faculty development in American universities has school-based characteristics, while Chinese faculty development practices are mostly uniform under the requirements of the Chinese government. Absorbing useful experience from American universities' faculty development, and combining with the current status of the faculty development of colleges and universities in China, based on Bergquist and Philips' comprehensive faculty development model, a improvement plan of Chinese faculty development has been built according to the enlightenment gotten from the comparison on faculty development of Chinese and American universities. The plan offer suggestions on Chinese faculty development fom four dimensions which are connotations' development, organizational development, instructional development, and personal development. This improvement plan of Chinese faculty development aims to do a favor in accelerating Chinese universities' faculty development and Chinese higher education's improvement.
연관 검색어 추천
이 검색어로 많이 본 자료
활용도 높은 자료
