번역자료 : 정보권리와 지적자유

신동룡(역)(Dong Ryong Shin),Julie E . Cohen 延世大學校 法科大學 法學硏究所 2001 法學硏究 Vol.11 No.1

저작권법에 있어서 2차적 저작권의 사건성 -미학적 표현주의와 신고전파 경제이론을 중심으로-

신동룡 ( Dong Ryong Shin ) 연세대학교 법학연구원 2009 法學硏究 Vol.19 No.1

This study aims to analyze the events of derivative rights formation in the copyright law. Since late 19th, the copyright law of many countries have given the derivative rights to the author. Thus the author shall have the exclusive rights to recast, transform, or adapt his work. This rights was the response to a development of the mass culture market. This is a secondary events in the copyright law history, because the derivative rights have an influence to the meaning of `copyright`, `idea-expression dichotomy` and `free use or fair use` as a l`enonce. The formation of the derivative rights ① expands the author`s right to the any transformation of his work, ② changes the meanig of `expression` from the external to the internal, and makes the idea-expression dichotomy vague ③ alters the free use of author`s work into the fair use which restrains many user`s acts. This article explains that those events can be understand through the Benedetto Croce`s Aesthethical Expressionism and the Neoclassical School`s the Economics of Welfare, instead of the Lockean natural right theory and the Romantism which had been a foundation of a copyright law in 18th~middle 19th. This article asserts that we must give up the attempt to distinguish idea from expression ideologically for our profits, because we can not recognize the substantial expression or idea of a work.

북한의 집단주의 법원리 및 통일법 연구를 위한 시론(試論)

신동룡 ( Dong Ryong Shin ) 법과사회이론학회 2009 법과 사회 Vol.0 No.37

죄형법정주의의 가능조건에 대한 연구 -푸코의 권력-지식론을 중심으로-

신동룡 ( Dong Ryong Shin ) 연세법학회(구 연세법학연구회) 2015 연세법학 Vol.26 No.-

죄형법정주의는 형법의 대원칙이다. 본 논문은 죄형법정주의가 어떠한 토대 위에서 자기 존립의 기초를 확보하고 있는지에 대해 푸코의 권력-지식론을 통해 분석하였다. 푸코는 의미값을 획득하기 이전의 기호를 언표라고 한다. 언표의 의미값은 특정한 담론의 공간 속에서 권력-지식의 작용을 통해 획득된다. 푸코에 따르면 죄형법정주의는 표상의 담론의 공간 및 표상의 기호기술론에 근거하고 있다. 여기에서 인간은 자신의 이성적 능력을 통하여 대상의 특성을 파악한 후 이를 명확한 언어로 기호화할 수 있는 존재로 다루어진다. 인간은 조작가능한 언어를 통해 세계를 인식하는 것이다. 죄형법정주의의 심리강제설은 이러한 법언어의 표상작용을 통해 이성을 지닌 인간을 위하함으로써 범죄를 예방하겠다는 입장이다. 그러나 유한성의 담론의 공간에 의하면 인간은 이성을 가진 자가 아닌 신체를 소유한 자이며 광기와 같은 타자성에 노출된 자로 다루어진다. 때문에 인간은 자기 고유의 존재법칙을 지니고 있는 언어를 통하여 대상을 명증적으로 표상할 수없다. 근대적 사고는 이러한 불가피한 유한성을 극복하고자 하는데, 이때 규율적·생체통제적 권력기술이 작동하게 한다. 형법의 측면에서 보자면, 인간은 법언어를 통해 심리강제가 되는 것이 아니라 규율적·생체통제적 권력에 의해 타자성을 배제하고 동일자화시키는 과정에서 심리가 강제되는 것이고, 그 결과 죄형법정주의의 존립기반이 형성되었던 것이다. 죄형법정주의에 대한 이러한 관점은 형법 제243조의 ‘음란’이라는 기호가 자기 의미값을 가지게 되는 조건을 이해하는데 중요한 지침이 될 수 있다. This study aims to analyze the precondition of “nullum crimen, nulla poena sine lege” in the view of Foucault’s power-knowledge theory. Foucault’ l``enonce is the sign which has not gained its meaning yet. The l``enonce can gain its meaning through an operation of power-knowledge in the discourse space. The principle of “nullum crimen, nulla poena sine lege” was based on the representational discourse space and power’s technology on a sign’s representation. In this space, a human being was understood as a reasonable being who can signify an object into a definite language with his reasonal power after observing the object. The theory of psychological coercion of Anselm Feuerbach was that which intended to prevent the human being from committing a crime with legal sign’s representation. In limitation’s discourse space, however, the human being was regarded as a restricted being who had a body, a madness and the otherness. He was not able to represent clearly the object with language which had its own rule. The modern thoughts intended to overcome this inevitable limitation and schemed out a disciplinary power-technology. The principle of “nullum crimen, nulla poena sine lege” and the theory of psychological coercion could get their practical condition through this disciplinary power which excluded the otherness and made it the oneness. This study is helpful to understand how the ‘obscence’ as a l``enonce in the clause 243 of Penal Law can have the precondition to get its meaning.

북한의 이혼소송과 집단주의 법원리에 대한 내재적 이해-소설『벗』을 중심으로-

신동룡 ( Dong Ryong Shin ) 연세대학교 법학연구원 2012 法學硏究 Vol.22 No.3

본 논문은 소설 ?벗?을 통해 북한의 이혼소송 속에서 집단주의 법원리의 당위규범적 내용들, 특히 권리, 의무 및 책임이라는 주요 법개념이 어떻게 구성되고 있는지를 내재적으로 이해하고자 한다. 주체사상과 집단주의 법원리의 관점에서 볼 때 개인-가정-국가의 관계는 인격적 결합으로서의 부부관계, 사회적 대가정 및 후견주의라는 세 가지 특징을 가지고 있다. 여기에서 개인의 인격에 대한 보호와 사회적 대가정의 공고화라는 두 가지 가치가 충돌할 수 있는데, 이 상황에서 국가의 후견적 개입이 이루어진다. 그러나 국가의 후견적 개입만으로 극복될 수 없는 개인적·사회적 위험성이 예견될 경우 개인의 자율성에 의한 행복추구가 용인된다. 또한 북한법에서 책임에 대한 관점은 개인의 책임과 사회의 책임이 엄격하게 분리되지 않는다. 양자는 상호 밀접하게 연결되어 있는데, 특히 사회의 책임과 연계되어 있는 범위 내에서 개인에 대한 책임이 제한적으로 인정되는 경향이 있다. 본 논문은 1980년대 후반의 소설을 기초로 하고 있기 때문에, 식량난 이후의 북한의 실상을 효과적으로 분석하지 않았다. 다만 북한의 주체사상 및 집단주의적 사상의 영향력이 아직까지도 북한주민의 당위적 규범의식에 지속적으로 자리잡고 있기 때문에, 본 논문은 법관념과 법문화의 통일을 대비하는데 필요한 시론적 분석으로서 그 의미를 찾을 수 있을 것이다. As we know, the collectivism legal principle is the basis of the social life and the rights-duties system in North Korea. If we want the South & North Korea unification, we must study its meaning in more detail. This article investigates the actual and normative meaning of right, duty and responsibilty within the collectivism legal principle through analyzing the North Korea`s divorce litigation in the view of an internal approach. For this work, this paper uses the novel ``Friend`` written by Bak, Nam-Ryong, who is the most famous writer in North Korea. The marriage and divorce in North Korea have three important characteristics, which are ① the husband and wife as a personality relationship, ② the state as a societal family, ③ the paternalism of state in the respect of Juche`s Legal Theory. A protection of individual personality has a danger to conflict with consolidating of a societal family. The paternalistic intervention of state is necessary to solve this conflict. However, if this conflict could not be solved by interference of state, the individual is able to pursuit his happiness autonomously by himself. In North Korea`s collectivism legal principle, the individual responsibility doesn`t separate strictly from the social responsibility. They are correlated with each other. The individual responsibility tends to restrict when the social responsibility can be acknowledged.

법학전문대학원 교과과정에 대한 연구

신동룡 ( Dong Ryong Shin ) 연세대학교 법학연구원 2011 法學硏究 Vol.21 No.2

Every law school will be interested in the bar exam pass rate. And bar exam`s question type will have an effect on the law school`s teaching, instruction, curriculum, and syllabus. In this article, I study on the many law schools` current curriculums and suppose the some advices for the educational policy. If civil law part will be allotted to 100 points in bar exam, criminal law and public law part is expected to allot to 57 points each. Bar exam will estimate the applicant`s practical ability through the case-or quasi-case solution questions, and will be composed of the integrational question type, maybe up to 54% (especially, criminal law part, up to 81%). Many law school`s current curriculum is different from law department`s in 5 aspects. ① They set up 2 or 2∼4 credits system instead of only 3 credits system, ② They have many introductional courses, for example, civil law`s basic theory(2 or 3 credits). ③ They re-make the curriculum which is oriented the claim rights, instead of the Pandecten system in civil law parts. The curriculum oriented the claim right system is apt to cultivate student`s practical ability. Seoul national university law school`s curriculum is the best example in this part. ④ Many law schools instruct students to attend Civil procedural law courses during the first grade. ⑤ They instruct students to take the exercise, integration, practice subjects from the second grade. If every law school wants to prepare bar exam, it has to remake their curriculum which is optimalized to bar exam question making priciples and question types. Although some people argue the necessity of the standard curriculum, each law school must reorganize many subjects on the basis of the horizontal and vertical integration. 1 step (the elementary study): integrational and introductional courses / 2 step (core study): individual-separate courses / 3.1 step (execise study): integrational course which are very difficult and practical / 3.2 step (intensive study): individual courses which are very complicated and theoretical.

디지털 샘플링에 있어서 최소사용 및 공정사용 원리에 대한 연구

신동룡(Shin, Dong-Ryong) 한국저작권위원회 2006 계간 저작권 Vol.19 No.4

본 논문은 디지털 샘플링의 적법성 문제를 최소사용 원리 및 공정사용의 원리를 통해 검토하였다. 최소사용 원리는 사소한 범위 내에서 발생하는 복제는 저작권 침해를 구성하지 않는다는 것으로서 저작권법 사례에 일반적으로 적용되던 원리이다. 디지털 샘플링은 그 속성상 대중들이 익히 들었던 녹음물을 대상으로 한다는 점에서 최소사용 원리는 녹음물 저작권에도 적용해야 한다. 만약 녹음물 저작권에 관하여 이를 배제한다면, 최소사용 원리 자체가 유명무실화될 수 있다. 디지털 샘플링이 공정사용에 해당하는가의 여부를 판단함에 있어서는, 만약 변형적 사용이 없다면 저작권법제도의 목적에 비추어 공정사용으로 인정할 수 없을 것이다. 반대로 변형적 사용이 있음에도 불구하고저작권 침해를 인정한다면 디지털 시대의 새로운 창작기법이 질식될 우려가 있다. This article analyzes a de minimis use and a fair use priciple in the digital sampling cases. De minimis use in the context of copyright law define as copying which has occurred to such a trivial extent as to fail below a finding of substantial similarity. This principle must be applied to the sound recordings cases because many artists generally sample from the existing sound recordings. If the de minimis use applies only to the musical composition copyright, it will have the direct result of significantly stifling creativity. Fair use is a affirmative defense which the sampling is not de minimis. If there is not a transformative use in the digital sampling, a court must determine the copyright infringement. On the contrary, if a sampler has a transformative purpose, a judge must decide that his use is fair use.

13세기 중세 유럽의 소유권(Dominium)론에 대한 연구

신동룡(Shin, Dong-Ryong) 원광대학교 법학연구소 2017 圓光法學 Vol.33 No.4

본 논문은 13세기 중세 유럽의 도미니움(dominium)의 전개과정을 고찰한다. 주관적 개인을 소유권-도미니움의 주체로 이해하게 된 계기는 13세기의 청빈논쟁 및 교황권과 세속권의 분쟁 속에서 만들어졌다. 특히 그것은 세속 군주가 보편적 황제로서의 교황에 대항하면서 자신의 주권을 강화하였던 시기에 발생하였다. 로마의 자일즈는 교황권의, 파리의 존은 왕권의 이론적 토대를 제공하였다. 자일즈에 따르면, 교황은 정신적이고 보편적인데 반해, 세속 군주는 육체적이고 개별적인 것이다. 그런데 정신적인 것이 육체적인 것보다 우월하기 때문에 교황은 전능권을 가지며 세속군주를 지배해야 한다. 재산에 대한 사실상의 점유는 교회의 승인을 통해서만 합법적인 소유가 될 수 있다. 세례를 통해서만 법적 소유자가 될 수 있을 뿐이다. 세례를 받지 않거나 파 문을 당한 자는 법적 소유권자가 될 수 없다. 자일즈는 세속에 대한 도미니움은 교황에게 있다고 보았다. 이때의 도미니움은 보편적 지배권으로서의 사법적 관할권을 포함하는 개념이다. 또한 자일즈는 교황의 도미니움을 실정법을 초월하는 것으로 설명함으로써 교권신수론을 주장했다. 반면 존은 아리스토텔레스와 아퀴나스로부터 영향을 받아 세속 국가와 소유권을 자연법적인 것으로 이해하였다. 이러한 관점에 근거해서, 존은 국가와 교회를 분리하였다. 국가는 단순한 물질적 실체가 아니라 도덕적 정의에 기여하기 때문에 선한 생활을 위해 필수불가결한 것이다. 교황은 그리스도의 대리인이 아니라 인간 베드로의 후계자일 뿐이다. 그의 권한은 신도 집단으로부터 유래한다. 때문에 교황의 권한은 성사 및 교회 재산의 관리에 국한된다. 세속재산에 대한 소유권은 평신도에게 있다. 재산은 평신도 각 개인들이 자신의 기술, 노동과 부지런함으로부터 얻어진 것이기 때문이다. 이에 반해 세속 군주는 판결권만을 갖는다. 이를 통해 통치자는 인민 각각의 소유권이 인정되는 안정된 시스템을 구축해야 한다. 도미니움을 소 유권과 판결권으로 구분함으로써, 존은 세속 군주의 신민(subject)을 주관적(subjective) 소유권의 주체(subject)로 삼았던 것이다. 존의 소유권론은 이후 17세기 로크의 시민정부론에 영향을 미치게 된다.

부록 : 연세대학교 대학원 법학박사학위논문초록 ; 저작권법제도의 정당성에 대한 비판적 고찰: 미하일 바흐친의 대화주의를 중심으로

신동룡 ( Dong Ryong Shin ) 연세대학교 법학연구원 2005 法學硏究 Vol.15 No.1

특허법이론에 대한 연구

신동룡(Dong Ryong Shin) 중앙법학회 2006 中央法學 Vol.8 No.4