申維翰 산문의 일고찰 - 記事의 문학성을 중심으로

송혁기,이종호 (토론자) 계명대학교 한국학연구원 2009 한국학연구원 학술대회 Vol.2009 No.11

龍洲 趙絅의 문학론

송혁기 우리어문학회 2015 우리어문연구 Vol.51 No.-

This review study is focused on the reinterpretation of Jo, Kyoung(趙絅, 1586-1669)’s philosophies and methodologies in his literature study in a broader way, by taking the recently reported Yong-ju-yu-go(龍洲遺稿), Yong-ju-chuck-tock(龍洲尺牘), Mun-gan-gong-gan-tock(文簡公簡牘), Yong-ju-il-ki(龍洲日記), Young-ju-cho-sun-seang-nyun-bo(龍洲趙先生年譜), and Un-hang-chong-rock(言行總錄). Jo, Kyoung advocated that writers should be trained with heavy reading and review of the masterpieces of the gurus in the Hna Dynasty era to develop writing skills. In addition, he made his efforts to learn the original forms of the public documents used at the age. Jo, Kyoung’s favorite was Chuang-tzu(莊子) and he cited Chuang-tzu in many of his notes. Recently, it is generally accepted that Jo, Kyoung’s philosophy and writing were largely influenced by Chuang-tzu. In a number of previous works, it was mentioned that Jo, Kyoung was recommended to learn Records of the historian(史記) by Youn, Kun-su. In this study, we demonstrate that it was not just a single event of studying Records of the historian, but Jo, Kyoung continued to investigate Records of the historian for his entire life. Jo, Kyoung highly estimated the value of Wang, Shi-zhen(王世貞)’s philosophy and articles, which was an extraordinary point of view to him at the age because Wang, Shi-zhen was criticized to copy phrases from other’s articles to his publications and prefer Ko-hak(古學) than Jung-Ju-Hak(程朱學). Jo, Kyoung, however, strongly agreed to Wang, Shi-zhen’s theories of literature study, loved to read his literatures, and recommended them to others. The impact of Jo, Kyoung’s recognition and admiring to Wang, Shi-zhen was intensive enough to turn over the methodology of literature studies at the time: review and realizations of Ko-ki(古氣). The methodology Jo, Kyoung took for the investigation in Wang, Shi-zhen’s publications was to read Ko-mun(古文) exhaustively until the readers can feel the thinkings and hearts of the author deeply. Jo, Kyoung worked this way in his entire life. It is quite surprising that Jo, Kyoung left no independent critic notes in his life because he did many of criticisms in wide range of Chinese literature. From Jo, Kyoung’s criticisms, we can deduce not only what he took importantly in literatures but also how he tried to establish the methodology of ‘learning and creating’ literatures, in detail. In this work, we review Jo, Kyoung’s methodology and aims for studying paragon literatures and his realistic literature criticism. 본고는 龍洲 趙絅(1586-1669)의 문집 『龍洲遺稿』를 비롯하여 최근에 새로 소개된 『龍洲尺牘』, 『文簡公簡牘』, 『龍洲日記』, 『龍洲趙先生年譜』, 『言行總錄』 등의 자료를 검토하여 趙絅의 문학론을 총괄적으로 재구하고자 하였다. 趙絅은 『文選』, 『莊子』, 『史記』 등을 문학의 전범으로 강조하였다. 趙絅은 문학 수련의 과정에서 漢代 작가들의 賦를 읽어서 그 융성했던 文氣를 맛봄으로써 賦를 짓는 힘을 길러야 한다고 하였으며, 『문선』에 실린 많은 공용문서들에서 관각문과 상소문의 원형을 찾아 배우고자 했다. 趙絅은 『莊子』를 평생 즐겨 읽었고 자주 用典의 출처로 삼았으며, 이는 그의 문풍에까지 영향을 끼쳐 후대에 장자를 본받았다는 평을 받았다. 趙絅이 윤근수에게 『史記』 공부를 권유받았다는 일화는 이미 선행 연구에서 거론되었는데, 본고에서는 이것이 젊은 날의 일화에 그치지 않고 평생 이어졌음을 확인했다. 趙絅은 『사기』를 반복하여 읽고 외우는 것을 통해 문장을 짓는 힘을 기를 수 있다고 생각했으며, 역사서 서술의 문체를 다양한 산문 체식에 구현함으로써 생동감 있는 작품을 남겼다. 趙絅의 王世貞 추숭은 각별했는데, 이는 그 당시로서는 흔치 않은 일이었다. 字句만 유사하게 모의했다는 비판과 함께, 程朱學을 무시하고 古學을 추구했다는 것으로 인해 조선에서의 평은 대체로 좋지 않았기 때문이다. 그러나 趙絅은 왕세정의 문학론에 적극 찬동했을 뿐 아니라 그의 문학적 성취도 매우 높게 평가하였고 왕세정의 글을 즐겨 읽고 권장하였다. 이러한 전범 인식 및 왕세정 추숭은 ‘古氣의 체득과 구현’을 지향하는 것으로 이어진다. 趙絅은 제한된 범위의 고문을 반복적으로 읽고 외워서 체화시키는 것을 그 방법으로 제시했으며, 본인도 평생 이를 실천하였다. 趙絅은 단독의 비평 저서를 남기지는 않았으나 시, 문집 서문, 묘갈명 서, 편지 등의 다양한 형식을 통해 적지 않은 문학비평을 제출하였다. 개별 작가들에 대한 각각의 비평들을 통해서 趙絅이 문학에 있어서 무엇을 중시했으며 어떻게 배우고 어떻게 창작해야 한다고 생각했는지를 더 구체적으로 살필 수 있었다. 이상 본고는 전범 인식과 古氣 지향, 그리고 문학비평 실제를 중심으로 趙絅의 문학론을 살펴보았다.

[실학여행] 잘 넘어지는 방법

송혁기 한국자치학회 2020 월간 공공정책 Vol.179 No.-

연암문학의 발견과 실학의 지적 상상력

송혁기 한국실학학회 2009 한국실학연구 Vol.0 No.18

대학 교양교육으로 한자(한문)를 어떻게 가르칠 것인가

송혁기 중앙대학교 교양교육연구소 2011 중앙대학교 교양교육연구소 학술세미나 Vol.2011 No.4

고전으로 정의 말하기 : 한문 고전 활용 신문 칼럼을 대상으로

송혁기 한국고전여성문학회 2018 한국고전여성문학회 학술대회 발표문 Vol.57 No.-

王世貞和金昌協的碑誌敍事 : 漢字文化圈文章論的一樣相

宋赫基 한국한자한문교육학회 2012 국제한국한자한문교육학회 학술대회 Vol.2012 No.1

김창협 비평의 산문사적 의의-‘法’의 산문론을 중심으로-

송혁기 고려대학교 민족문화 연구원 한국문학연구소 2004 한국문학연구 Vol.- No.5

老․少 分岐期의 學的 地形과 南九萬 계열 소론계의 문학비평

송혁기 고전문학한문학연구학회 2011 고전과 해석 Vol.10 No.-

본고는 서인이 노론과 소론으로 分岐되던 17세기 말~18세기 초 남구만 계열 소론계 인사들의 학문 성향과 문학비평을 연구 대상으로 삼는다. 남구만 계열 소론계 인사들은 주자학의 구심에서 상대적으로 유연해서 老․莊, 西學, 天文曆法, 우리 말글, 우리 역사 등으로 학문 대상을 확장해 갔다. 문학비평에 있어서 이들은 후대에 定論化된 김창협 계열 노론계의 시각과는 다른 작가평을 제출하였다. 최명길, 박세당 등 소론계 인물들을 문학적으로 높이 평가하였고, 최경, 정세옥, 송정규 등 당시에 이미 이름이 묻혀가던 인물들을 문학사에 복원하고자 하였다. 특히 노론계 문학비평에서 의도적으로 평가 절하된 정두경, 김득신, 허목 등의 위상을 제고하는 논의를 펼쳤다는 점에서 논쟁적이다. 남구만 계열 문학비평의 특징을 끌어낼 수 있는 비평사적 논점으로서, 시 창작 및 학습 과정에서의 전범 설정 문제, 시 비평 관건으로서의 氣勢, 그리고 산문의 형식미 추구에 대한 시각 등을 들 수 있다. 언어적 한계라는 현실을 인정할 때 우리나라 사람이 한시를 잘 짓기 위해서는 盛唐詩를 반복적으로 학습함으로써 字句를 단련하는 것이 실질적으로 중요하다고 하였으며, 그런 면에서 전후칠자 역시 우리나라에는 매우 긍정적인 역할을 한 면이 있다고 보았다. 이들이 정두경을 최고의 작가로 높이면서 시의 본질적 평가요소로 강조한 것은 氣勢였다. 시의 본질적 요소로 기세를 강조하는 것은 역사적이라기보다 원론적인 논의이지만, 적어도 김창협 계열에서는 이를 중요시하지 않았거나 개념을 달리 했음이 분명하다는 점에서 비평사적 의의를 지닌다. 그리고 이러한 문학비평 시각의 차이는 확실히 개인적이라기보다 당파적인 것이었다. 산문비평에 있어서 김창협 계열의 특징은 창작 방법 및 준칙에 대한 섬세하고 분석적인 논의를 펼친 점인데, 남구만 계열 인사들은 대체로 작법에 치중하여 의도적으로 문장을 갈고 닦는 풍조를 강하게 비판하였다. 형식미보다는 立意와 識見을 중요시하는 이러한 관점은, 이미 답이 정해져 있어서 누구나 말할 수 있는 내용이 아니라 개인적으로 自得한 내용을 문학에 담아야 한다는 입장으로 이어지기도 한다. 이 역시 當代的 論爭의 산물이라는 점에 남구만 계열 문학비평의 문학사적 의미가 놓인다. This paper aims to research the literary criticism of the Soron party from the late 17th century to the early 18th century. During that period, the Seoin party divided into Noron and Soron, and each party had its individual characteristics. The Soron party was ideologically flexible that they expanded the province of study. They were concerned about Taoism, Western learning, astronomy, and national history. And they presented distinct criticism from Noron party about former writers. They set a high value on Choi Myung-gil and Park Se-dang who belong to the Soron party. And they tried to introduce Choi Kyung, Chung Se-ok, Song Jeong-kyu into the literary circles. Their movement was so disputatious that they could stand against to the Noron party. There are three main points that shows distinct features of the Soron party. They stressed the importance of proper model in writings when they study poem. And they concerned vigor when they criticize poem. And they also pursued the beauty of form when they write prose. After all, they emphasized on studying Tang poem to good writing. So they thought the seven great writers of Ming dynasty played positive role in Korean literary history. And the Soron party emphasized vigor as an essential requisite of poem while they were revering Chung Doo-kyung. Though it is true that vigor was emphasized in writing poem, the Noron party downrated its value. And the difference came from their political stance. The Noron party presented analytic discussion in writing method, while the Soron party criticized sharply. The Soron party focused on establishing subject and amassing opinions.

夢? 南克寬의 학문과 산문비평

송혁기 우리한문학회 2006 漢文學報 Vol.14 No.-

Nam Keuk-kwan(1689~1714) was a grandson of Nam Koo-man who played a pivotal role during the early days of So-ron(少論) group. Nam Keuk-kwan was a man of promise as a writer, yet died at an early age after struggling against a disease. He was absorbed in reading and meditation during his short span of life, then set forth his original views on learning and literature. His case should not be limited to himself. In comparison with No-ron(老論) group, we can find out distinctive features of So-ron in the field of the cultural climate. It is very characteristic that he was concerned about various province of learning and indifferent to the doctrines of Zhu-zi(朱子). We can check it up through his uranology, linguistics, graphonomy and so on. He regarded the 17th century as a full-blown period in prosaic history of Chosun Dynasty, and emphasized the importance of Wang Shi-zhen(王世貞)'s role for that. It was a refutation against blind criticism on Wang Shi-zhen. He understood the literature of Song(宋) period as a bald style in a negative way, and strived for familiarizing unearthing writers. We can find out his literary inclination through his critique of Yoo Seong-ryong(柳成龍), Park Se-dang(朴世堂), Yoo Mong-in(柳夢寅), Heo Mok(許穆). 夢 南克寬(1689~1714)은 老少 分岐 초기 少論系의 중심인물이었던 남구만의 손자이다. 어려서부터 촉망 받던 뛰어난 才士였으나 신병으로 칩거하는 삶을 살다가 20대에 요절하였다. 그는 짧은 생을 독서와 사색으로 일관하였고, 신속한 도서 입수 및 폭 넓은 섭렵을 바탕으로 하여 학술과 문예의 측면에서 자못 개성적인 입론을 펼쳤다. 이는 비단 남극관 개인의 문제를 넘어서, 당시 소론계의 지적문화적 풍토가 동시기 노론계 문사들과 대비할 때 어떤 특징을 지니는가를 전형적으로 보여주는 연구대상이다. 그의 학문적 관심 영역은 매우 다양하였고, 心學化된 朱子學을 求心點으로 삼지 않는다는 점에서 특징적이다. 天文曆法과 言語文字觀 및 東史 인식 등의 영역에서 이를 단적으로 확인할 수 있다. 그는 조선의 산문사가 17세기 몇몇 작가들에 와서야 비로소 體製와 文藝美를 갖춤으로써 본격적 수준으로 올랐다고 보고, 특히 이러한 산문사의 전변이 명대 왕세정의 영향 하에서 가능했음을 강조하였다. 이는 당대에 일반화된 왕세정에 대한 맹목적 비판 풍토를 문제 삼은 것이다. 구체적 산문 비평에 있어서, 노론계 주도의 기호문장학 흐름에서는 부각되지 않았던 작가들을 재평가하고자 하였다. 최립허목유몽인박세당유성룡 등에 대한 평에서 이러한 그의 산문비평 안목의 일단을 가늠할 수 있다.