http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
우리나라 부동산 물권변동의 원칙이 사기죄 성립에 미치는 영향
손동권 ( Dong Kwun Son ) 건국대학교 법학연구소 2010 一鑑法學 Vol.0 No.18
Im burgerlichen Sachenrecht gilt das Offenkundigkeitsprinzip fur die Sach enrechtsanderung. So ist die Eintragung der Rechtsanderung in das Grundbuch erforderlich, etwa zur Ubertragung des Eigentums an einem Grundstuck. Im koreanischen Zivilrecht ist aber offentlicher Glaube des Grundbuchs zugu nsten des redlichen Erwerbers nicht giltig. Daraus kann sicher die Feststellung sein, dab der gutglaubige Erwerber fur den Inhalt des Grundbuches in Prinzip schutzlos bleibt und der daraus folgende Schaden zu grob ist. Schon nur aus diesem Fehlen am offentlichen Glaube des Grundbuches kommen in Korea viele Falle der Vermogensdelikte am Grundstuck vor. Die vorliegende Arbeit beschaftigt sich gerade mit diesen Vermogensdelikte, deren Tatobjekt Grundstuck ist, im Hinblick auf die Einheit der Rechtsordnung. Insbesondere betrifft diese Arbeit den Betrug. Unter Betrug versteht man im strafrechtlichen Sinn ein Vermogensdelikt, bei dem der Tater in rechtswidriger Bereicherun gsabsicht das Opfer durch Vorspiegelung oder Unterdruckung von Tatsachen gezielt so irrefuhrt, dass es sich selbst oder einen Dritten am Vermogen schadigt, d.h. materiellen Schaden zufugt.
손동권 ( Dong Kwun Son ) 안암법학회 2011 안암 법학 Vol.0 No.36
Wer die Straftat selbst begeht. ist Alleintater einer Straftat. Mittater sind gemaß § 30 des Koreanischen StGB Tater, die eine Tat gemeinschaftlich begehen. Dies setzt voraus, dass die Tater auf Grund eines gemeinsamen Tatplanes tatig werden. Dass sie nur zufallig am gleichen Tatort Straftaten veruben, reicht nicht aus. Den Begriff des Nebentaters kennt das Koreanische StGB nicht. Nebentater sind Tater, die unabhangig voneinander dasselbe Rechtsgut angreifen. Zu unterscheiden sind hierbei Nebentater bei kumulativer und bei alternativer Kausalitat Kumulative Kausalitat liegt vor, wenn die Tatbeitrage der beiden Tater nur gemeinsam zum Erfolg fuhrten, z. B. weil verabreichtes Gift in der jeweiligen Dosierung allein nicht todlich gewirkt hatte. Alternative Kausalitat liegt vor, wenn der tatbestandliche Erfolg zwar eingetreten ware, wenn man den Tatbeitrag jeweils eines Taters wegdenkt, aber nicht beide Tatbeitrage weggedacht werden konnen, ohne dass der konkrete Erfolg ausbleibt. In diesem Fall (z. B. jeder verabreicht dem Opfer eine todliche Dosis Gift) konnte sich jeder Tater darauf berufen, dass sein Handeln nicht kausal fur den Erfolg geworden ist, was seine Strafbarkeit ausschließen wurde. Dies wird jedoch allgemein abgelehnt. Die Nebentaterschaft kennzeichnet damit nur besondere Falle der Taterschaft, die fur die strafrechtliche Beurteilung eines Verhaltens nicht unbedingt einer besonderen Bezeichnung bedurft hatten. Nach § 263 des Koreanischen StGB soll wegen einer vollendeten Korperverletzung, wie Mittaterschaft, jede nebentaterliche Korperverletzungstat bestraft werden, ohne dass die Kausalitat zwischen der Einzelhandlung von Beteiligten nachgewiesen ist. In der vorliegenden Arbeit behandelt sich es uber die de lege lata hinaus im Ergebnis um die de lege ferenda zur § 263 des Koreanischen StGB.
손동권(Son Dong Kwun) 한국공안행정학회 2008 한국공안행정학회보 Vol.17 No.1
공판중심주의가 형사재판의 기본원칙임에도 불구하고 우리의 실무에서는 그 동안 이 원칙이 제대로 실현되지 못하였다. 오히려 대부분의 사건에서 피고인의 유무죄 여부와 양형에 관한 판단은 형사법정이 아닌 법관의 집무실에서 이루어지는'조서재판'이 관행화되어 왔으며, 법정심리에서는 치열한 구두변론은 상당부분 생략된 채 형식적으로만 이루어지며, 그 과정에서 피고인은 소송의 주체가 아닌 단순한 절차와 심리의 객체로 취급받았다. 공판중심주의가 실무에서 공허하게 된 원인은 무엇보다도 우리 형사소송법이 수사기관이(특히 검사가) 작성한 진술(신문)조서에 대해 광범위하게 증거능력을 부여하고 있고, 법원 또한 종래 이를 뒷받침하는 판시를 한 것에 결정적 원인이 있는 것으로 판단된다. 이러한 조서재판의 실무는 당연히 공판중심주의의 방향으로 개선되어야 하는데, 이를 반영한「형사소송법」개정법안이 국회를 통과하여 확정되었다. 검경 수사기관은 2008년 1월 1일부터 시행되는「형사소송법」의 개정사항과 최근의 발전된 판례태도에 상응하는 개선조치를 우선적으로 취하여야 한다. 그리고 앞으로는 진정한 범죄자에 대해서는 그의 인권과 방어권을 보장해 주면서도 그를 형사 처벌할 수 있어야 하겠지만, 그와 동시에 선의 피해자를 충실히 보호할 수 있고, 악의의 고소인 내지 참고인에 의해 무고당하는 피의자에 대해서는 객관의무의 차원에서 그의 누명을 벗겨 줄 수 있는 공정 공평한 수사구조로의 패러다임 변화가 무엇보다도 요구된다. Im koreanischen Strafverfahrensrecht soll, besonders seit Geltung des Reformgesetzes von 1.1.2008, im Grundsatz die Verhandlungsmaxime vor Gericht beherrschen. Die Verhandlung vor Gericht geht in selbständigen Handlungen der Parteien vor sich. Sie ist Kampf ums Recht, in dem jeder den Gegner mit dem Mitteln des Verfahrens zu überwinden trachtet. Daher vollzieht sich die Verhandlung nicht als Eröterung des Sachverhalts durch das Gericht mit den Beteiligten, sondern in Rede und Gegenrede, in Angriff und Abwehr, als kämpferische Auseinandersetzung der Parteien untereinander. Bei Urteilsfindung des Gerichts darf es nur solche Tatsache verwerten, die von den Parteien vorgetragen sind. Die Parteien bestimmen nicht nur den Umfang des dem Gericht zugänglich zu machenden Tatsachenstoffes, sondern entscheiden auch über die Beweisbedürftigkeit der vorgetragenen Tatsachen, und zwar durch Bestreiten oder Zugestäntnis. Eine richtliche Untersuchung, in welcher der verfahrensstoff unter Heranziehung aller Beweismittel erschöpfend verwertet und in der Erforschung materieller Wahheit ein der Wirklichkeit entsprechendes Bild des Verbrechensvorganges erstehen soll, ist im allgemein nur moeglich in einer mündlich-unmittelbaren Verhandlung. Der Richter soll einen persoenlichen Eindruck von dem Angeklagten und den Beweismitteln gewinnen und grunsätzlich sein Urteil nicht auf den Inhalt von Protokollen, die von anderen aufgenommenen sind, stützen. Infolgedessen gehört der Grundsatz der Mündlchkeit und Unmittelbarkeit zu den tragenden Strafprozessprinzipien. Die vorliegende Arbeit untersucht gerade über die Entwicklungseinrichtung der Ermittlungstätigkeiten im Zusammenhang mit der Verstärkung der Verhandlungsmaxime vor Gericht seit Geltung des koreanischen Reformgesetzes von 1.1.2008.