소유구조와 임원 퇴직금 지급률

석우남 한국법경제학회 2022 법경제학연구 Vol.19 No.2

This paper aims to analyze the relationship between executive retirement pay and ownership structure. Retirement multiplier data based on approved proposals in the annual shareholder meeting from 1999 to 2020 shows that the maximum multiplier is distributed between 0 to 10 and the most frequent maximum multiplier is 3(about 25%). The maximum retirement multiplier is negatively related to the ownership of the controlling shareholder. Since the retirement pay can be used as the mean of tunneling and antitakeover measure, controlling shareholder ownership is significantly related to the maximum retirement multiplier. The maximum retirement multiplier is positively related to institutional ownership. An institutional investor is more likely to incentivize executives by setting a higher maximum multiplier of executive retirement pay based on the tournament incentive or the reward of tight monitoring. 본 연구는 임원 퇴직금 산정 시에 적용되는 지급률과 소유구조의 관계를 분석한다. 1999 년부터 2020년까지 주주총회에서 가결된 임원 퇴직금 지급률 관련 1,014개 샘플에 따르면, 지배주주에게 주로 적용되는 임원 퇴직금 최대지급률은 0부터 10까지 다양하게 분포하고, 최대지급률은 3이 약 25%로 가장 많은 분포를 보인다. 임원 퇴직금 최대지급률은 지배주주지분율과는 음( )의 관계를, 기관투자자 지분율과는 양(+)의 관계를, 그리고 외국인 지분율과는 유의한 관계가 없는 것으로 나타난다. 지분율이 낮은 지배주주는 터널링의 수단 또는경영권 방어 목적으로 높은 임원 퇴직금 최대지급률과 관계가 있는 것으로 설명된다. 기관투자자는 감시에 대한 보상 또는 토너먼트 인센티브 제공 등과 관련해 임원 퇴직금 최대지급률과 유의한 관계를 갖는다

한국의 ECT 가입 필요성 및 대응전략 연구

석우남 에너지경제연구원 2013 에너지경제연구원 수시연구보고서 Vol.- No.-

기업혁신과 지배주주 통제권

석우남 ( Woonam Seok ) 한국생산성학회 2020 生産性論集 Vol.34 No.2

This study analyzes the relationship between corporate innovation, corporate governance, and ownership structure. The ownership structure of Korean companies needs to be approached from the viewpoint of the principal-principal-agent problem where there is a conflict of interest between the controlling shareholder and minority shareholders rather than traditional principal-agent problem where ownership and management are separated. Under the context of corporate governance in Korea, a controlling shareholder is one of the most important corporate decision maker. Based on the agency theory, the controlling shareholder can represent a rent-seeking behavior and a risk-averse tendency due to a premium on controlling rights. Thus, the controlling rights of the dominant shareholder can create an entrenchment effect and impede corporate innovation. According to the resource dependence theory, the diversified ownership structure can increase the level of innovation based on the resources possessed by stakeholders other than the controlling shareholder. Corporate governance can have a positive effect on innovation in terms of promoting the efficiency of resource allocation, and generally, it is known that improving governance promotes corporate innovation. By using a patent registration count of each corporation from 2011 to 2016, I find that the power of a controlling shareholder is negatively related to the level of corporate innovation. And, the level of corporate governance is positively related to the level of corporate innovation. Moreover, the negative relationship between corporate innovation and the controlling power of a dominant shareholder is prominently featured in sound governance. This study suggests the different results of the previous studies which argue the negative effect of ownership increase on the agency cost. In addition, additional implications and contributions to the results of the existing literature can be found in that higher innovation can be achieved with the weak power of the dominant shareholder when the level of governance is premised. This study shows that improving corporate governance, which can undermine shareholder value, is a way to achieve a high level of innovation. A high level of business innovation can ultimately improve corporate productivity. In conclusion, it suggests that the control of the dominant shareholder’s excessive power is a policy consideration for long-term growth and productivity increase. The level of corporate governance related to the protection of shareholder rights is a necessary condition for the innovation of the company. The target for innovation growth of the government is mainly focused on the technological innovation of a corporation, but the improvement of the corporate governance structure can also lead to high productivity as a factor driving the innovation of the company.

사외이사 선임의 결정요인에 관한 연구

석우남(Woonam Seok) 한국법경제학회 2020 법경제학연구 Vol.17 No.2

본 연구는 주식회사의 최고의사결정기구인 주주총회 안건 중 이사 선거, 특히 사외이사 선임에 관해 분석하였다. 2012년부터 2017년 기간 동안 사외이사 선거 자료를 분석한 결과 이사회나 임원진에 의해 입후보한 100%의 후보는 사외이사로 선임되었으나, 주주제안에 의해 입후보한 경우 모두 부결된 것으로 나타났다. 사외이사로 선임된 경우 기업 지배 구조 수준이 낮고, 후보의 성별이 여성이 아니며, 재임기간이 긴 경우 부적격한 후보일 확률이 높게 나타났다. 또한 부적격한 후보를 선임한 기업의 성과가 유의미하게 낮게 나타난다. 이러한 실증분석 결과는 사외이사의 구성이 지배구조에 있어 중요한 메커니즘으로 작용한다는 것을 보여주며, 이사회의 다양성 확보와 기존 이사의 참호구축 행위 방지 필요성을 시사한다. 본 논문의 결과는 2020년 8월부터 시행되는 이사회의 성별 구성에 관한 특례를 포함하는 자본시장과 금융투자업에 관한 법률과 2020년 3월부터 적용되는 상장회사의 사외이사에 관한 개정 상법 시행령에 대한 기초 자료로 활용될 수 있다. This paper analyzed the director election, particularly the appointment of outside directors, among the agenda items of the annual shareholder meeting. Based on the data from 2012 to 2017, I find that 100% of the candidates nominated by the board or executives were appointed as outside directors, while all candidates recommended by the shareholder proposal were rejected. In the case of being appointed as an outside director, the candidate is more likely to be disqualified when the level of corporate governance is low, the candidate is not female, and director’s tenure is long. Additionally, firms that appoint a disqualified outside director show poor performance. The results of the empirical analysis show that the election of outside directors is an important mechanism for corporate governance. And, it suggests the need to secure the diversity of the board of directors and to prevent the incumbent directors’ entrenchment. Finally, this analysis can be utilized for the Financial Investment Services and Capital Markets Act including the gender composition of the Board of Directors effective from August 2020 and Enforcement Decree of the Commercial Act including the disqualification of outside directors of listed companies which is applied from March 2020.

임원의 보수 결정 과정에 대한 실증 분석: 미국과 한국의 비교

최한수,이창민,석우남 한국자료분석학회 2016 Journal of the Korean Data Analysis Society Vol.18 No.4

This paper analyzes decision making process and determinants of executive compensation in U.S. firms with qualitative and quantitative methodologies in order to compare those of Korean firms. In Korea, the compensation level of individual executive is not released until 2013. However, the amendment of capital market law in 2013 requested firms to publish individual level of executive compensation and estimation method for those who receive higher than 500 million won in corporate annual report. We found that the relationship between firm performance and compensation is different between two countries. In U.S., higher firm performance leads to the higher compensation, while executives are paid regardless of firm performance in Korea. Second, firms with more independent board pay higher wages in U.S., however, there is no relationship between board independence (independent director ratio) and executive wages in Korea. Our empirical analysis provides benchmark to korean firms about the determinants of executive compensation. Moreover, our paper suggest that korean firms need to adopt corporate governance measurements such as performance based pay package or say-on-pay vote to protect shareholder right and to improve corporate governance. 본 논문의 목적은 미국 집행임원(executive officer) 보수 결정요인을 실증분석하고, 이를 국내의 경우와 비교하는 것이다. 임원진 보수 결정에 관한 연구가 활발히 이루어지고 있는 미국의 사례를 한국과 비교하여, 한국의 임원진 보수결정에 있어서의 문제점과 시사점을 제시한다. 한국의 경우 2013년 이전까지 임원의 경우 개별 보수는 공개되지 않았고 임원 개인별 보수결정요인에 대한 엄밀한 실증 분석은 불가능하였다. 그러나 2013년 자본시장법이 개정되면서 연간 보수액이 5 억 원 이상인 임원의 개인별 보수와 그 산정기준을 사업보고서에 기재하게 만든 것이다. 주요 발견은 다음과 같다. 첫 번째, 기업실적과 보수의 관계에서 미국과 한국은 차이가 있다. 미국의 경우, 기업의 실적이 좋으면 경영진 보수가 증가하나, 한국의 경우 경영진 보수는 실적과 유의미한 관계가 없는 것으로 나타났다. 이 같은 결론은 임원 개인별 또는 회사별 고정효과를 고려한 강건성 분석에서도 동일하게 유지되었다. 두 번째, 미국의 경우 이사회 독립성(독립이사 비율)은 임금에 유의미한 효과를 나타내나, 한국의 경우는 이사회 독립성과 임원보수 간에 아무런 관계도 보이지 않는다. 이와 같은 미국과 한국의 실증분석 비교는 한국 임원진 보수결정 과정에 대한 벤치마크 사례를 제시하며, 한국 기업들에 있어 주주보호를 위한 기제 도입 및 성과연동보수 설정 등 기업지배구조 변화의 필요성을 시사한다.

사외이사, 독립이사 그리고 기업가치: 한국과 미국의 비교연구

이창민 ( Changmin Lee ),석우남 ( Woonam Seok ) 한국비교경제학회 2017 비교경제연구 Vol.24 No.1

본 논문의 목적은 한국의 사외이사와 미국의 독립이사를 실증적으로 비교 분석하는 것이다. 최근 동일한 시기(2009년부터 2014년)의 한국과 미국 기업 자료를 바탕으로 이사회의 기업가치에 대한 영향을 분석하였다. 주요 발견은 다음과 같다. 첫째, 한국기업의 이사회 규모는 평균 6.21명으로 미국의 9.13명에 비해 작은 편이다. 두 번째, 한국의 경우 이사회의 독립성(사외이사 비율)은 44.75%로, 미국 이사회의 독립성(독립이사 비율) 78.84%보다 낮다. 마지막으로, 한국의 경우 이사회의 독립성(사외이사 비율)과 기업가치는 유의미한 관계가 없는 것으로 분석된 반면, 미국의 경우 이사회의 독립성(독립이사 비율)이 기업가치에 긍정적인 역할을 하고 있다. 2000년대 들어 국내에서 이사회의 여러 제도개선이 진행되었으나, 아직은 미국의 선진 이사회 수준에는 미치지 못하는 것으로 나타났으며, 이사회의 독립성과 관련한 한국 사외이사제도의 개선 방안을 모색할 필요가 있다. This paper analyzes the effect of board of directors on firm value in U.S. firms with quantitative methodologies in order to compare those of Korean firms. Our empirical analysis is based on the U.S. and Korean firms during 2009~2014. First, the average board size of Korean firms is 6.21, which is much smaller than that of U.S. firms (9.13). Second, the board independence of Korean firms (which is measured by the portion of outside directors) is 44.75%, while the portion of independent board members is 78.84% in U.S. firms on average. Finally, the firm value of Korean firms is not related to the board independence (portion of outside directors on board). However, the higher board independence leads to the greater firm value in U.S. firms. Although there were a lot of attempts to improve corporate governance in terms of board of directors in Korea since 2000, it is not sufficient to make corporate board positively influence on the firm value.

사외이사의 실질적 독립성과 기업가치

최한수 ( Hansoo Choi ),이창민 ( Changmin Lee ),석우남 ( Woonam Seok ) 경희대학교 사회과학연구원 2017 社會科學硏究 Vol.43 No.1

본 논문은 기존 국내 재벌(대기업집단)의 이사회 연구에서 주목하였던 사외이사 비율과는 다른 사외이사의 실질적 독립성 개념을 제시하고 이것이 기업 가치에 어떤 영향을 미치는 가를 분석하였다. 사외이사들은 계열사, 학연, 소송대리, 정부/채권단, 제휴, 그리고 기타 관계들로 인해 임원진 또는 고용 기업과 연계될 수 있으며, 이로 인해 이사회의 독립성을 저해할 가능성이 있다. 우리는 이러한 관계를 가진 사외이사를 제외한 이사회 구성원들이 실질적 독립성을 가질 수 있다고 간주한다. 본 연구의 주요 발견은 다음과 같다. 첫 번째, 우리의 연구표본인 대기업집단 사외이사 비율은 44.95%이나 실질적으로 독립적인 사외이사의 비율은 31.95%로 나타났다. 실질적으로는 독립적이지 않은 사외이사의 비율이 13%에 이르는 것이다. 두 번째, 회귀분석 결과 실질적으로 독립적인 사외이사 비율이 높을수록 그리고 비독립적 사외이사 비율이 낮을수록 기업가치가 높아지는 것으로 분석되었다. This paper focuses on the real independence level of the corporate board rather than the ratio of external directors on board which is generally counted for the board independence in Korean firms. We provide the concept of real board independence and its impact on the firm value for Korean Chaebol (Conglomerates). The External directors on board are linked to the executives or the firms through affiliated firms, education, litigation services, main creditor bank, or partner firms. We consider that the external board members without any connections can represent the real independence level of the board. We find that the portion of external directors on board is 44.95%, while the portion of independent directors is 31.95%. There is about 13% of external directors on board who are not independent. Second, firm value is higher in a firm with greater portion of independent external directors and with lower level of non-independent external directors on board.

미국펀드산업 지배구조 발전의 역사 및 한국 펀드산업에의 교훈

이창민(Lee, Changmin),강형구(Kang, Hyoung-Goo),석우남(Seok, Woonam),오소혜(Oh, Sohae),김수현(Kim, Soo Hyun) 한국외국어대학교 영미연구소 2013 영미연구 Vol.28 No.-

The Korean fund industry has been developing ever since the year 2000, but it seems very similar to that of US in the early 1980's and there are expectations that it might change in the near future. Specially, the internal governance of the fund industry brings a closer attention. The US fund industry changed its regulations in order to protect the interests of the investor(stockholder), since the problems like seller-manager collision, seller/manager and investor conflicts occurred in the US fund industry back in 1920. Korea also needs to improve the regulations and governance of the funds just the way like the US' mutual fund governance(stocks ownership and strong boards of directors) was improved.