선덕왕대(善德王代) 정치운영(政治運營)과 비담(毗曇)의 란(亂)(I) -선덕 16년간의 대내외정(對內外政)을 중심으로-

박순교 청계사학회 1998 청계사학 Vol.14 No.-

신라 景哀王 죽음과 관련한 몇 가지 문제 ― 『三國遺事』 기록을 중심으로 ―

박순교 택민국학연구원 2015 국학연구론총 Vol.0 No.16

Samkuksaki(『三國史記』) and Samkukyusa(『三國遺事』) had shown a subtle difference, in describing death of king Kyungae(景哀王). Samkukyusa(『三國遺事』)had put such a title as king only to Kyungae, unlike case of Kyungsun. Also Samkukyusa(『三國遺事』) that had omitted all the previous six Buddhist mass conference(百高座會) recorded king Kyungae's Buddhist mass conference especially, with a precise date. After all, It is proved that Samkukyusa(『三國遺事』) had a favorable attitude to king Kyungae(景哀王), with respects. In this way, Samkukyusa(『三國遺事』) had been on the point of skeptical position contrary to Samkuksaki(『三國史記』)which had connected the death of king Kyungae(景哀王) with the feast of liquor. Moreover, Samkukyusa(『三國遺事』) had quoted historical treatise of Samkuksaki(『三國史記』), Buddhism must be the source of the Lost Kingdom without criticism, this must be a setting for a strong negative historical treatise related to the entire Samkuksaki(『三國史記』). In addition, Samkukyusa(『三國遺事』)had recorded contents of king Kyungae(景哀王)'s death and the cause of death in the part of Kimbu(金傅), which has suggested the fact of Kimbu(金傅)'s being connected to the death of king Kyungae(景哀王). In this context, Samkukyusa(『三國遺事』)had denied Kimbu(金傅)'s funeral for king Kyungae(景哀王). The existence of 'Si rim(시림) quoted in Samkukyusa(『三國遺事』) has proved the relationship between king Kyungae(景哀王)'s death and Kim clan, especially Kimbu(金傅). 경애왕 죽음을 두고 『三國史記』와 『三國遺事』는 세 곳에서 서술하고 있다. 하지만 그 서술의 문면에는 미묘한 차이가 있다. 그 까닭에는 『三國遺事』만의 독특한 해석이 작용하고 있다고 믿어진다. 『三國遺事』는 『三國史記』 사론에 나타나는 경애ㆍ경순 두 인물을 놓고, 경애에게만 왕을 붙이고 있다. 또, 이전 6차례나 있은 백고좌회의 전례를 모두 생략했던 『三國遺事』가, 유독 경애왕의 백고좌회만 月日까지 밝혀 特記하고 있다. 결국 『三國遺事』는 경애왕의 죽음을 주연과 연관지은 『三國史記』 史論에 회의적 입장이었다. 불교에 대해 호도, 폄훼한 『三國史記』 사론을 포폄없이 인용한 것은 불교 찬양을 염두에 둔 『三國遺事』로선 일대 파격이며, 그 이면에는 『三國史記』 사론 전체에 대한 거부감이 담겨 있다고 여겨진다. 또한 『三國遺事』는 경애왕 치세의 내용, 특히 죽음과 관련한 부분을 모두 경애왕 편이 아닌 김부편에 설정하여 죽음의 원인이 김부와 연결됨을 시사한 것은 물론, 경애왕 주검에 대한 김부의 장례마저도 의도적으로 삭제하여 행위 그 자체를 인정하지 않았다. 또한 『三國遺事』 후백제 견훤조에선 근품성 공격 직후, 곧 견훤의 대공세 초반에 이미 경애왕이 고려에 대한 구원 요청을 하였음을 밝혀 경애왕 죽음이 왕건의 방관과 연관이 있으며, ‘시림’이라는 회합 지점을 제시하여 신라 내 견훤의 내응 세력이 김씨 세력의 일부임을 드러내고 있다

신라 경애왕(景哀王)의 ‘포석정 유행(遊幸)과 죽음’에 관한 시비(是非) - 일연의 『삼국유사』를 중심으로 -

박순교 영남대학교 인문과학연구소 2016 人文硏究 Vol.- No.78

Samkuksaki(『三國史記』) testifies that king Kyungae(景哀王) went to the Poseokjeong in the winter of 927, and got stuck into the booze, also and that king Kyungae(景哀王) met a tragic end by Kyeonhwon(甄萱) who had broken into Silla's capitol. But, there are the differences, confusions among all the records of Samkuksaki(『三國史記』). In relation to Silla king Kyungae’s death, there are many questions including, that is, type of death, murder subject, time of death, specific place of death, and so on, As a result, currently many questions on whether king Kyungae(景哀王) got stuck into the booze to imperil himself for dangerous time or not, have been raised. In the letter of Kyeonhwon(甄萱) and Wangkeun(王建)(near to primary historical records), the main culprits of murder varies from one person to the next. In short, Silla king Kyungae’s death, interpretations concerning king Kyungae(eg, Kyeonhwon(甄萱)’s assassination of king, Kyeonhwon(甄萱)’s rape of the queen) leave room for questions, the scope of a radical review. 『삼국사기』는 927년 한겨울 경애왕이 포석정에 유행하여 주흥에 빠졌고, 때마침 신라에 침입한 견훤에게 체포되어 비극적 최후를 맞이했다고 한다. 당시 견훤은 경애왕을 죽인 것은 물론 경애왕의 왕비를 강간했으며 군사들을 풀어 궁중의 비빈마저 집단 강간하는 등 일대 난행을 일삼았다고 한다. 한데 『삼국사기』의 기록에선 경애왕 사인과 시해 주체, 죽음의 장소, 죽음의 시기 등이 특정되지 않는 등, 기록의 상이, 혼선이 나타난다. 최근 일각에서는, 포석정에 포석사(鮑石祠), 충렬묘(忠烈廟) 등이 있었던 점과 『화랑세기』, 『각간선생실기』 등 문헌 등을 전거로, 『삼국사기』 기록과 달리 927년 경애왕은 포석정에서 주연을 연 것이 아니라, 전몰장병 추모와 관련이 있는 팔관회, 남산의 신에게 제사를 지낸 일련의 불계(祓禊), 혹은 제천행사를 열었다는 주장이 제기되었다. 하지만 왕건에게 누차 독전(督戰)의 서한까지 보내는 등 적극적 행적을 보인 경애왕이, 소극적인 자세로 제사를 지내며 신의 가호만 빌었다는 것은 설득력이 떨어진다. 신라에서 진혼은 전쟁이 종료되고 행해진 점, 282년 동안 신라에선 아예 팔관회 자체가 개최된 전력이 없는 점, 전몰자의 진혼을 목적으로 한 행사는 주로 사찰이 중심이었으며, 주관자는 승려였던 점 등에서 모순을 드러낸다. 실제 927년 포석정 현장을 전한 기록에선 단 한 명의 승려도 보이지 않는다. 『삼국사기』를 저본으로 했으면서도 『삼국유사』에서 가감한 대목, 곧 일연의 해석은 눈여겨 볼 대목이 아닐 수 없다. 일연의 지적에 의하면, 경애왕이 포석정에 유행한 시점은 견훤이 고울부(영천)를 떠나 월성의 지근인 시림(始林)에 쇄도한 직후였다. 경애왕은 생사의 위기에서 포석정에 유행한 것이었다. 결국 포석정 유행은 왕의 파천(播遷), 안위를 도모한 피신일지언정, 평화로운 시기에나 있을 주흥, 제례로 해석할 수 없다.

신라 景哀王의 죽음과 포석정의 문제 -『삼국유사』를 중심으로-

박순교 택민국학연구원 2017 국학연구론총 Vol.0 No.19

As a place where the fate of Kyeongae, Silla's 55th king was separated, 'Poseokjeong' is a place of interest, along with 'Shirim'. Poseokjeong is said in two places of 『Samguksagi』 and four places of 『Samgukyusa』. The contents of 『Samgukyusa』, which is not mentioned in 『Samguksagi』, are as follows: 1) 'Poseokjeong = the Holy place'; 2) 'Poseokjeong = Hyojong's power base' As a result, 『Samguksagi』 originally deleted these facts; 1) 'Poseokjeong = the most holy place since the Silla's King, HunKang' reign, and 2) 'Poseokjeong = Hyojong's Power base.' In the case of 『Samguksagi』, "Poseokjeong is consistently recognized only as the place of a banquet. In short, the reason for the extinction of 『Samguksagi』 (1) "Poseokjeong = the Holy place, the most famous place since the time of King HunKang" was inevitable procedure, specifically to reveal ②'Poseokjeong =the place of a banquet, as a result of considering the fact that ① King HunKang = Kyeongae's maternal grandfather. The fact that King HunKang promulgated Poseokjeong as an inner sanctuary, and the fact that his grandson, Kyeongae drank alcohol at the sanctuary, are difficult arrangements and paradoxes. The reason why 『Samguksagi』omitted (2)"that Poseokjeong = Hyojong's Power base" is due to ①the fact that Hyojong is Kimbu(金傅)'s father, as well, a series of screamy intention to hide ②'Poseokjeong = Hyojong's power' base(outpost), pure and simple. 3)These actions must be a part of the effort to conceal the main fact that Poseokjeong, the place where the fate of Kyeongae is separated, is the power base of the Kimbu's family. Ilyeon refers to Hyojong's powers as Poseokjeong~ Samwhaejyeong. The main carcass of King Kyeongae was also dealt with within the territory of Hyojong, that is, Hyemok Mountain. As such, it is important to note that 'the last of King Kyeongae' and 'the powers of the Kimbu family (Poseokjeong, Samhwhaejong, and Hyemok Mountain') are clearly connected and interpreted in connection with 'the last of King Kyeongae'. As a result, Kyeongae died in the power territory of the Kimbu family, and as a matter of course, the Kimbu was inducted into Silla's extraordinary king by Kyeonhwon(甄萱)'s full support. 신라 55대 경애왕의 운명을 가른 장소로서, '포석정'은 '시림'과 더불어 주목되는 곳이다. 포석정은 『삼국사기』에 2곳, 삼국유사에는 4곳에 걸쳐 언급되고 있다. 『삼국사기』에서 언급되지 않은 내용이『삼국유사』에 추가되어 있는 셈인데,『삼국유사』의 내용은 1)‘포석정=지성소’, 2) ‘포석정=효종의 유행지’라는 내용이다. 결과적으로 『삼국사기』는 1)‘포석정=헌강왕 이래의 지성소’, 2) ‘포석정=효종의 유행지’라는 내용을 원천적으로 산삭한 셈이다. 『삼국사기』에 의할 경우 ‘포석정=경애왕 주흥의 장소’로만 일관되게 파악된다. 『삼국사기』가, 1)‘포석정=헌강왕 이래의 지성소’라는 대목을 민멸한 까닭은 ①헌강왕=경애왕의 외조라는 사실을 감안, ②‘포석정=주흥의 장소’라는 사실을 드러내기 위한 불가피한 조처였다. 외조인 헌강왕이 포석정을 지성소로 공포한 사실과, 헌강왕의 외손인 경애왕이 지성소에서 술을 퍼마셨다는 사실은 성립하기 힘든 배치, 역설이기 때문이다. 『삼국사기』가 2) ‘포석정=효종의 유행지’라는 내용을 생략한 까닭은 ①효종= 김부의 아비인 점을 감안, ②‘포석정=효종랑의 세력권’이라는 일련의 사실을 감추어, 3)경애왕 운명을 가른 장소(포석정)=김부 일가와의 연결을 덮으려는 노력의 일단이 아닌가 보인다. 일연은 효종의 동선(세력권)이 포석정~삼화령까지라 언급하고 있다. 경애왕의 주검 또한 효종의 세력권 내(해목령)에서 처리됐다. 이처럼, ‘경애왕의 최후’와 ‘김부 일가의 세력권(포석정, 삼화령, 해목령)’이 뚜렷이 연결, 해석된다는 점은 눈여겨 볼 대목이다. 결국 견훤과 김부가 연대하여 경애왕 제거 시나리오를 가동하였던 결과, 경애왕은 김부 일가의 세력권에서 죽었으며, 그 논공행상의 대가로 김부는 견훤에 의해 신라의 권지국사로 옹립되기에 이르렀다.

이장발(李長發)의 임란 참전과「충효당 유집」발행의 시말

박순교 재단법인 대구경북연구원 2019 대구경북연구 Vol.18 No.3

This article considered JangBal's Participation In WAR(1592), the 14th grandson of Lý Long Tường who came to Korea from Vietnam, and circumstances of "Chunghyo Dang(忠孝堂) Posthumous Manuscript" publication for JangBal‘s memorial. JangBal is not only meaningful as a representation of the nation's dedication, but is also important in identifying the historical relation of Vietnam and Korea. Thus, this article made efforts on the cause of JangBal's death, the contextual meaning of MunKyuong as the place of JangBal's death, the date and time of JangBal's death, and the gaps between Commander of Voluntary Militia, KimHae's uprising.. This article not only clarified all the matters related to JangBal, but also found and pointed out the long-established contents that had been overlooked in 「Hyangbyeong Diary」. Three different titles in memory of JangBal, Chung Hyo-Dang, were analyzed in a comprehensive manner, and the system, editing period, participant's surface and region, academic context, career, and age at the time of participation were analyzed. In this way, it was found that the actual reality in commemoration of JangBal was the product of the collective intelligence, the best collections of members of the nearby areas. 본문은 대월(大越, Vietnam)에서 고려로 이거한 이용상(Lý Long Tường’)의 14세손 장발의 임란 참전과 그를 추상한 「충효당 유집」의 발행 과정을 고찰하였다. 장발은 봉화에 세거한 화산이씨의 일원으로서, 19세로 임란에 참전하였고 사망했다. 그는 위국헌신의 표상으로서 자못 의미 있을 뿐 아니라, 한국 베트남의 사적 연원을 밝히는 차원에서 중요성을 띤다. 이에 본문은 장발의 사인(死因), 장발 사망 장소인 문경(聞慶), 장발의 사망 일시, 의병장 김해(金垓)의 거의(擧義) 시점과의 간극 등 장발과 관련한 제반 사항을 구명하고, 그간 「향병일기」속에서 간과된 장발 관련 내용을 찾아 비정ㆍ적시하였다. 또한, 이용상의 이름이 적시된 금석문(묘표, 묘갈명, 유허비)과 충효당의 건립 과정, 장발에 대한 추념, 화산이씨 집안의 노력 등을 핍진하게 담아낸 3종의 실기류, 「충효당 유집」을 분석하였고, 이 실기류가 일대의 기라성 같은 문사(文士)들이 총집결된 집단 지성의 산물임을 파악하였다. 장발을 기리는 추념 작업은 1)장발의 직계 혈통이 끊어진 상황, 2)밀양에서 종손으로 입계한 만운의 각성, 3)족적 계보를 밝히고 장발의 의행(義行)을 드러내려 한 일가의 핍진한 노력, 이들 여러 요소가 혼연일체가 되어 이뤄진 금자탑이었다.

설총의 ‘압량 출생설’에 대한 비정(批正):압량의 3 성현 담론에 대한 비판적 고찰을 중심으로

박순교 재단법인 대구경북연구원 2021 대구경북연구 Vol.20 No.2

This article focused on the birth of Seolchong(薛聰) among three Saints in Gyeongsan(慶山). The relationship between Seolchong and Abryang(押梁) could not be found before the end of the 19th century. However, at the end of the Joseon(朝鮮) Dynasty, the birth of Seolchong(薛聰)'s Yucheon(柳川) was first announced by the scholars of Abryang, but a new monument was erected in the Yugok(油谷) Valley to escape the Japanese imperial guard. As a result, the birth of Yugok was settled. This seems to have happened when the scholars of the region revered Seolchong(薛聰) as the culmination of Confucianism as part of an effort to break free from the shackles of Gyeongju(慶州), before and after the fall of the Joseon Dynasty and to promote the culture of the region. The rendezvous of Wonhyo(元曉) and Princess Yoseok was complicatedly intertwined with power factors such as Kim Chunchu(金春秋)'s intervention, and was deeply connected with Apryang. Apryang was not only an outpost that saved the legacy of Silla, but also opened a flyer for the powers symbolized by Kim Chunchu(金春秋) and Kim Yu-shin, and was a political bridgehead that propelled the emergence of a major unification regime. The source of power that bolstered the driving force during Kim Chunchu(金春秋)'s reign, and the headquarters of the forces that created the company, were overwhelming. The meeting between Wonhyo(元曉) and Princess Yoseokgung, which will be linked to the birth of Seolchong(薛聰), was a political solidarity and alliance formed on the line that Kim Chunchu(金春秋) and Kim Yu-shin, who had political grace and a sense of debt in Apryang, sought solidarity with Wonhyo(元曉) from Apryang. As such, the birth of Seol-chong, the first grandson(alive) of Kim Chunchu(金春秋), was a very rare matter, and it is difficult to say that his birth took place in a secluded and oppressive environment. There is no way to help but regret about the ambiguity and absence of the current strategy of Gyeongsan, which had a weak basis, while ignoring the huge historical implications of being the base of unification, the birthplace of the middle Silla royal family. A new definition of Apryang needs to be made. 본 논문은 압량의 3 성현 중 설총의 출생 문제를 집중 검토하였다. 설총과 압량과의 관계는 19세기 말 이전에는 찾을 수 없었다. 다만 조선말 압량의 사족에 의해 설총의 유천 출생이 처음 피력되었다가, 국망 이후 일제의 감시망을 피하여 더욱 깊은 유곡 골짜기에 신도비를 건립하게 되었고, 그 결과 유곡 출생이 정착하게 되었다. 이는 일대 사족이 조선 멸망을 전후하여 경주에의 속박을 벗고 일대의 문풍을 진작하기 위한 노력의 일환으로 설총을 유학의 종주로 추앙하며 벌어진 일이라 보인다. 원효와 요석공주의 만남은 삼국 전쟁이라는 시간, 서라벌 도성이라는 공간, 김춘추의 개입과 같은 권력 요소 등이 얽혀 있었고, 압량과 깊이 연계되어 있었다. 압량은 김춘추, 김유신으로 상징되는 세력의 집권 전단을 열었으며, 중대 통일 정권의 등장을 추동케 한 정치적 교두보였다. 압량은 김춘추의 집권 과정에서 추동력을 북돋운 힘의 원천, 중대를 창출케 한 세력 본산이었다. 원효와 요석궁 공주의 만남은, 압량에 정치적 은혜를 입고 부채의식을 품은 김춘추, 김유신이 압량 출신의 원효와 연대를 꾀한 선상에서 이뤄진 정치적 연대와 제휴였다. 그런 만큼 김춘추의 첫 외손자(생존)인 설총의 출생은 초미의 긴요한 사안이었다. 이에 그의 출생이 궁벽한 압량에서 이뤄졌다고 보기 어렵다. 통일의 거점, 중대 신라 왕실의 배태지라는 거대한 역사적 함의를 외면한 채, 근거가 박약한 3 성현(특히 설총)에만 매몰된 경산의 현 전략의 모호함과 부재에 관하여 아쉬움을 금할 길 없다. 압량에의 새로운 정의가 내려질 필요가 있다.

後三國 政勢와 新羅 景哀王의 죽음

박순교 택민국학연구원 2023 국학연구론총 Vol.- No.31

경애왕 최후[경애왕의 포석정 유행, 경애왕의 죽음]를 비정하는 주요 전거로 활용되어 온 ≪삼국사기≫ 기록은 서술의 객관성이 의심된다. 경애왕 죽음을 담은 ≪삼국사기≫ 기록은 동시대인인 견훤과 왕건의 편지, ≪삼국사기≫ 찬자의 사관 등 여러 갈래로 해체된다. 그 내용은 착간, 혼돈, 모순으로 요약된다. 기록의 제반 분열 현상은 후삼국 각 지배자들의 정치적 이해관계에서 파생한 정치적 사건의 불가피한 소산이었다. 경애왕의 죽음과 포석정 유행은 하나의 우발적 사건이 아니라, 거시적 으로는 경애왕 치세 4년 간 왕건과 견훤의 후삼국 쟁패 과정에서, 범위를 좁히면 927년 1년 내내 계속된 왕건과 견훤의 공방의 소용돌이 속에서, 더 작게는 견훤이 경애왕 거세를 표방하며 두 달 동안 고울부에서 서라벌을 향한 심리전을 지속하던 와중에서 일어난 정치적 사건이었다. 그 중에서도, 927년의 흐름과 관건은 전쟁의 연속성이었다. 경애왕의 최후, 포석정 사건은 견훤, 김부, 왕건이 각자 자신의 이익을 놓고 벌인 세 개의 전쟁과, 그 결 사이에서 벌어진 필연적 사건이었다. 경애왕이 쏘아올린 전쟁의 서막[927년 정월 3일], 경애왕의 최후에 이르기까지 후삼국 시대 전황을 축차적으로 조망한 결과, 경애왕 죽음은 경애왕이 벌인 위험한 전쟁[Civil War]의 산물이었다. 아울러 경애왕의 최후는 후삼국 지배 세력들이 각자의 이해를 도모하는 과정에서 그려낸 ‘弑君’이라는 큰 그림의 한 조각이었다.

越南 自主 王朝의 成立과 變遷(Ⅰ)―L王朝 以前 獨立 王朝를 中心으로―

박순교 택민국학연구원 2023 국학연구론총 Vol.- No.32

This text is a part of a piece of writing that attempted to fundamentally explore the characteristics of the Lý dynasty, which is considered to have ushered in the beginning of a long-term independent dynasty in Việ Nam. The text takes the time period from Lý Dynasty (former) → Mai Dynasty → Phùng Dynasty → Khúc Dynasty → Dương Dynasty → Ngô Dynasty → Đinh Dynasty → Lê Dynasty as the temporal scope, and examines the historical creation and convergence process of the main characteristics implied by the Lý dynasty. The spirit of resistance and independence, mentioned as the main characteristics of the Lý dynasty, was a spiritual ideology that had been steadily cultivated in the previous dynasties since the Lý Dynasty(former). Establishment of emperor title, era name was also firmly re-established by inheriting the long historical tradition of Lý Bôn[Lý Bí]-Đinh Bộ Lĩnh[Đinh Tiên Hoàng]-Lê Hoàn. Thăng Long, the capital of the Lý dynasty, was also an expansion and construction of existing castles such as Long Biên, Tống Bình, and Đại La of the previous dynasty. The Lý dynasty absorbed the strengths of the previous dynasties and took them one step further. It is also worth noting that the background of the Lý dynasty's rise to power is the blood of the Yang clan, who married the rulers of the previous dynasty in succession. The high level of sacredness using the ‘dragon’ was also a political reenactment of the previous dynasty. Nevertheless, the Lý dynasty established a weak political system, eldest son succession to the throne, and successfully entered medieval society. It seems that the ambivalent consideration of the continuity and discontinuity of history confirmed in the King Lý Dynasty will enable a more in-depth approach and interpretation of the history of Việt Nam.

Vietnam(大越) 황자 ‘李龍祥 Lý Long Tường’에 관한 연구(3) - 화산 이씨의 혈맥과 동향에 대한 추적을 중심으로 -

박순교 영남대학교 인문과학연구소 2018 人文硏究 Vol.- No.82

I analyzed in depth the genealogy of ‘Whasan Lee Clan(花山李氏)’, which had never been studied before. The results were as follows: 1) The fact that genealogical records of the descendants of the first son and the second son were preserved and transferred separately. 2) The fact that they joined together in the sixth genealogy(1987) for the first time. 3) The fact that some people had problems in their birth year, official rank etc. Accordingly, I added specific details on the issue. The genealogy preface(1707)written by 垕(李龍祥’s 17th generation) is one year later than the first genealogy preface written by 枰 (1706), but 垕’s genealogy preface must be the oldest actual record. The Japanese scholar’s claim that Li Long Tường’s relocation story of had been created was turned out as purely illusory and misunderstood theory, based on only the first son genealogy. In the case of the first son(幹), the second son(一淸)’s descendants, the office, the birth and death ages, the graves and the cemetery have not been considered at all. I followed the movement of the second son’s family, I searched for the location of the activity area, the tombs of Bonghwa(奉花), and the cemetery position of Mt. ‘Whasan Lee Clan(花山李氏)’ in Milyang. After the genealogical records through out comparing and field trips’s conduction, I listed the distribution and the grave site of the tombs for the first time in history. And so, this research paper will become a rock of future base research. 본문은, 고려 고종 무렵 大越을 떠나 고려로 移居한 李龍祥(Lý Long Tường’)의 혈맥을 추적한 논문이다. 李龍祥에 관한 연구 자체도 영성한 현실이지만, 그의 혈맥의 흐름, 생활 권역, 주요 행적과 관력 등의 검토나 비정은 전무했다. 까닭에 본문은 그간 전혀 주목되지 않은 사안을 다룬 개척 연구이다. 이는 단지 화산이씨 일가의 부침, 명멸을 다룬 것이 아니라, 한국과 베트남 간 역사적 연원의 추적이며, 양국의 유대를 심화시킬 시의성에도 부합될 유의미한 작업이다. 먼저 본문은 李龍祥 혈맥을 추적할 주요 자료인, 『화산 李氏 족보』 내용과 편찬 과정, 족보의 갈래를 심층 분석하였다. 그 결과 『화산이씨 족보』는, 1)1子 계열(초보~5수보), 2子 계열(垕의 별도 족보)로 각기 분리되어 보존, 전승되었고, 2) 6修譜(1987년)에 이르러 비로소 大同譜(全)의 형태로 합쳐졌으며, 3) 몇몇 인물들의 경우 생몰년, 官歷에 심각한 문제를 내포하고 있음이 드러났다. 족보 편찬 시기에 있어서는 2자 계열, 垕(李龍祥의 17세손)가 작성한 족보서(1707년)가 1子 계열 枰이 작성한 초보서(1706년)보다 표기상으론 1년 늦지만, 실제 가장 오랜 기록이었다. 이로 본다면, 초보서(1706)~중수보(1777)의 사이에서 大越의 정보를 바탕으로 李龍祥(Lý Long Tường’) 移居 설화가 단계별로 창작되었다는 일본 학계의 주장은 전체 족보의 얼개를 조감하지 못한 채, 1子 계열의 족보에만 천착한 결과 빚어진 순전한 오류와 착간인 셈이다. 李龍祥 1子 계열, 2子 계열의 혈맥, 관력, 생몰연대, 분묘 및 묘역 역시 전혀 고찰되지 않았는데, 필자는 족보 기록의 대조와 현지답사의 반복을 거쳐 분묘의 분포 및 묘역 등을 사상 최초로 구명, 본문에 게재했다. 특히 본문은 「유사」, 「개단선영기」, 「충효당기」 등에 대한 최초의 본격 검토, 각종 지리서 등의 비교ㆍ검토를 토대로, 2자 계열의 동선을 추적, 안동부(현 봉화) 내 활동 권역과 묘역(안동파의 선영), 밀양의 화산이씨 선영(무연리, 청운, 운정에 이르는 밀양파의 선영)의 위치 역시 推察ㆍ정리하였다. 단언컨대, 이상에서 파악한 내용은 空前의 것으로, 향후 화산이씨 연구의 토대가 될 것이다.

Vietnam(大越) 황자 ‘李龍祥 L Long Tường’의 異論 批正

박순교 동아인문학회 2019 동아인문학 Vol.48 No.-

This treatise was written for the purpose of revising 1) the chaos in the study related Lý Long Tường’ 2) the lack in understanding of Hoa Sơn(花山) Lý Clan(李氏) 3) the serious chaos of human life and the era of compilation in each gene family, 4) political participation and support of three ministers 【including Hoa Sơn Quân(花山君)】, 5) lack of a comprehensive review related to Lý Long Tường's strife against Mongolia. Nonetheless the study's arguments were extremely poor. Therefore, I summarized all the problems in this text, and on the basis of the overall review of the Hoa Sơn(花山) Lý Clan(李氏), I found out such contents as to prove the historical existence of Lý Long Tường. 2) In 1784, Lee Hee-ji's <commentary asking to reveal the ancestor's incision and place in the national shrine(追配表節祠疏)>, and Chosun Dynasty(朝鮮) administration's response(≪The Journals of the Royal Secretariat 承政院日記(February 25, 1784)≫) to this, 3) the whole life of Lee Hee-ji(李羲之), a key figure related to the historical existence of Lý Long Tường’ and 4) And the meaning of them. These contents are unprecedented, and I think that this treatise in the future will be another cornerstone for further research related to Hoa Sơn (花山) Lý Clan(李氏). 본문은 기왕의 ‘李龍祥’ 관련 연구에서 나타난 난맥상을 정리하기 위한 목적에서 작성되었다. 그간의 연구는 1) ‘李龍祥’ 이후 혈맥의 흐름에 대한 관심 결여, 2) 화산이씨 ‘家乘’에 대한 전체적 이해 부족, 3) 인명의 심각한 혼돈 및 각 족보서 편찬 연대 추산에서의 착간, 4) ‘3公 輔政’ 시비의 검토 결여, 5) ‘李龍祥’의 抗蒙에 대한 총체적 검토 미비 등, 연구의 立論이 부진하였다. 이에 필자는 제반 문제점을 본문에서 종합・일괄 수정하고, 화산이씨 ‘家乘’을 전반적으로 재검토하였다. 본문에서는 ‘李龍祥’의 역사적 실존을 證據할 내용들이 개진되었다. 1) 垕(2子 계열)의 <族譜序>(1707년)에서 발견된 ‘李龍祥과 관련한 내용, 2) 1784년 이희지의 <追配表節祠疏>, 이에 대한 조선 조정의 대응 【≪승정원일기≫(정조 8년 2월 25일 자료)】, 3) ‘李龍祥’의 역사적 실존과 관계된 핵심 인물 【李羲之】에 대한 전체적 삶, 4) 2子 계열에서 集成한 ≪충효당실기≫및 이에 실린 영남의 여러 文士들의 기록, 그에 담긴 의미 등을 총괄・정리하였다. 이러한 제반 내용은 空前의 것으로서, 향후 화산이씨 연구를 추동할 또 하나의 초석이라 생각한다.