民事訴訟에서의 當事者間의 合意

류승훈 한국외국어대학교 법학연구소 1994 외법논집 Vol.1 No.-

0.1도 헤딩 오차를 갖는 복합 관성항법시스템 국산화 개발

류승훈,강순근,김순기,임성희,용재철 해양환경안전학회 2021 해양환경안전학회 학술발표대회 논문집 Vol.2021 No.11

민 · 형사법 측면에서 살펴 본 부동산 · 동산 이중매매시의 배임죄 성립 여부

류승훈,서상문 아주대학교 법학연구소 2016 아주법학 Vol.10 No.3

우리 형법 제355조 제2항에서는 “타인의 사무를 처리하는 자가 그 임무에 위배되는 행위로써 재산상의 이익을 취득하거나 제3자로 하여금 이를 취득하게 하여 본인에게 손해를 가한 때”에 배임죄가 성립함을 규정하고 있다. 대법원은 종래 부동산 이중매매에 있어서 배임죄의 성립을 인정하여 왔다. 즉 매도인이 제1 매수인으로부터 중도금을 수령한 이후 제2매수인에게 처분하는 행위에 대해 배임죄로 의율하는 것이다. 이는 매수인에게 등기라는 공시방법을 갖추기 전에 이루어지는 중도금을 지급받은 매도인의 이중매매에 있어 단순한 채권·채무와 완전히 물권 이전이 있는 경우의 중간에 위치한 이중매매에 대해 배임죄의 ‘타인의 사무를 처리’하는 것으로 해석할 수 있을 것인지에 대한 것으로 이를 긍정한 것이다. 그러나 동산 이중양도의 경우에는 전원합의체 판결을 통해 배임죄의 성립을 부정하였다. 이러한 판결이 궁극적으로 부동산과 동산의 특성을 반영하여 그 차이에 따른 결론인 것인지, 아니면 다른 이유에 의한 것인지 명확히 할 필요가 있다. 따라서 본고에서의 주요 쟁점은, i) 배임죄의 본질론('타인의 사무‘의 의미), ii) 부동산등기절차의 고유한 특성을 매개로 타인의 재산 보호 내지 관리를 위한 협력의무의 존재를 긍정한 기존 판례의 취지를 감안하면 그와 같은 내용의 협력의무를 상정하기 어려운 동산매매의 경우에 매도인은 매수인의 사무를 처리하는 자에 해당하지 않는다고 보는 것이 단순한 채무불이행은 배임죄를 구성하지 않는다는 기본 법리에 보다 충실한 것은 아닌지의 문제에 대한 고려에 두어진다. 사적 자치의 원칙이 적용되는 거래활동의 영역에서 민사적인 분쟁이 발생하였을 경우에는 원칙적으로 형사적 수단이 아닌 민사적 해결수단이 강구되어야 한다는 기본명제에 입각해 본다면, 부동산 또는 동산의 매수인(의 매매대금)에 대한 보호는 민사적 제도 내지 거래 관행의 개선을 통해서 이루어지는 것이 합당한 해결책일 것이다. On 20. January 2011, Korean Supreme Court has given a decision that double dealing of movable property is not guilty of breach of trust in Article 355 Paragraph 2 of the Criminal Code(2008do10479). This decision in the case of movable property is differerent from the precedents of double dealing cases of real estate. It is a very difficult matter how to interpret the meaning of 'a person administering another's affairs' in Article 355 Paragraph 2. This matter is caused by the reason that Korea takes the formality principle in transfer of ownership both in the real and movable property. A person who resisters first get the ownership, not the one who contracts first, in the real property. There are lots of disputes about the decision of Supreme Court that made a difference between movable and real property. Many scholars and courts argued that the 1st buyer who paid at least 2nd installment should be protected against other later buyers. They think the 1st buyer should be protected because a seller had the duty to execute a contract after he gets 2nd installment. Therefore, the 1st buyer should get the title the real property that is the subject of the contract. They also argue that criminal method, such as breach of trust should be added to protect the 1st buyer when the seller fails to fulfill his duty. Double dealing of movable property should be ruled with breach of trust in the same way as in the real property. The seller of movable property for double establishment of security by means of transfer should take responsibility for breach of trust to the second right holder in the same way as to the first right holder. In conclusion I think applying the criminal method of breach of trust into the civil law area should be stopped, and let the civil lawsystem work by itself.

주장사실의 증명과 증거에 대한 평가

류승훈 한국민사소송법학회 2008 민사소송 Vol.12 No.2

Im Zivilprozess hat der Richter einen auf beweiserhebliche Tatsachen gerichteten Beweis zu erheben. Ein Beweis ist also gefuehrt, d.h. eine entscheidungserhebliche Tatsache ist vom Richter festgestellt und kann seiner Entscheidung zugrunde gelegt werden, wenn er sich von der Wahrheit der Tatsachenbehauptung ueberzeugen konnte. Grundsaetzlich bilden nur Tatsachen den Gegenstand eines Beweises. Die Aufgabe des Richters bei Klaerung der Tatfrage verlangt die Angabe objektiver Gruende, die fuer die richterliche Ueberzeugung leitend gewesen sind. Sind diese Gruende ausreichend, um eine tatsaechliche Behauptung fuer wahr zu erachten, dann muss der Richter auch als ueberzeugt gelten. Der voll Beweis verlangt die volle Ueberzeugung des Richters von der Wahrheit der zu beweisenden Tatsache. Das Gesetz benuegt sich bei manchen Sachverhalten lediglich mit einer Glaubhaftmachung und schaft dadurch nicht nur eine Erleichterung in der Beweisfuehrung, sondern laesst sich auch einen geringen Grad von Wahrscheinlichkeit(ueberwiegende Wahrscheinlichkeit) genuegen. Der Grundsatz der frein richterlichen Beweiswuerdigung bedeutet, dass der Richter bei der Feststellung rechtserheblicher Tatsachen im Zivilprozess an gesetzliche Beweisregeln, die den Wert einzelner Beweismittel bei der Tatsachenwuerdigung festlegen, nicht gebunden ist, sondern nach seiner Ueberzeugung zu entscheiden hat, ob eine tatsaechliche Behauptung fuer wahr oder fuer nicht wahr zu erachten sei. Die Bewertung von Tatsachen im Rahmen der richterlichen Beweiswuerdigung geschiet mit Hilfe des dem Richter zur Verfuegung stehenden Erfahrungswissens, dass er entsprechend den Denkgesetzen anzuwenden hat. Ausnahmsweise haben das Gesetz und die Vereinbarung der Parteien (Beweisvertrag) aber diesen Grundsatz durchbrochen und Beweisregeln aufgestellt. Im allgemeinen sind die Beweisvertraege zwischen den Parteien gueltig, aber die Beweisvertraege, die in die freie richterliche Beweiswuerdigung eingreifen, sind grundsaetzlich unwirksam. Im Zivilprozess hat der Richter einen auf beweiserhebliche Tatsachen gerichteten Beweis zu erheben. Ein Beweis ist also gefuehrt, d.h. eine entscheidungserhebliche Tatsache ist vom Richter festgestellt und kann seiner Entscheidung zugrunde gelegt werden, wenn er sich von der Wahrheit der Tatsachenbehauptung ueberzeugen konnte. Grundsaetzlich bilden nur Tatsachen den Gegenstand eines Beweises. Die Aufgabe des Richters bei Klaerung der Tatfrage verlangt die Angabe objektiver Gruende, die fuer die richterliche Ueberzeugung leitend gewesen sind. Sind diese Gruende ausreichend, um eine tatsaechliche Behauptung fuer wahr zu erachten, dann muss der Richter auch als ueberzeugt gelten. Der voll Beweis verlangt die volle Ueberzeugung des Richters von der Wahrheit der zu beweisenden Tatsache. Das Gesetz benuegt sich bei manchen Sachverhalten lediglich mit einer Glaubhaftmachung und schaft dadurch nicht nur eine Erleichterung in der Beweisfuehrung, sondern laesst sich auch einen geringen Grad von Wahrscheinlichkeit(ueberwiegende Wahrscheinlichkeit) genuegen. Der Grundsatz der frein richterlichen Beweiswuerdigung bedeutet, dass der Richter bei der Feststellung rechtserheblicher Tatsachen im Zivilprozess an gesetzliche Beweisregeln, die den Wert einzelner Beweismittel bei der Tatsachenwuerdigung festlegen, nicht gebunden ist, sondern nach seiner Ueberzeugung zu entscheiden hat, ob eine tatsaechliche Behauptung fuer wahr oder fuer nicht wahr zu erachten sei. Die Bewertung von Tatsachen im Rahmen der richterlichen Beweiswuerdigung geschiet mit Hilfe des dem Richter zur Verfuegung stehenden Erfahrungswissens, dass er entsprechend den Denkgesetzen anzuwenden hat. Ausnahmsweise haben das Gesetz und die Vereinbarung der Parteien (Beweisvertrag) aber diesen Grundsatz durchbrochen und Beweisregeln aufgestellt. Im allgemeinen sind die Beweisvertraege zwischen den Parteien gueltig, aber die Beweisvertraege, die in die freie richterliche Beweiswuerdigung eingreifen, sind grundsaetzlich unwirksam.

민사법상(民事法上)의 화해제도(和解制度) 에 관(關)한 연구(硏究)

柳勝薰 한국외국어대학교 법학연구소 1999 외법논집 Vol.7 No.-

실적용 되어 운영중인 스마트쉽 모니터링 시스템 SEES

류승훈,강순근,임성희,이동재,김순기 한국항해항만학회 2022 한국항해항만학회 학술대회논문집 Vol.2022 No.2

스마트쉽 솔루션 SEES는 선박의 정보를 육상으로 전달하며, 실제 적용된 프로젝트 사례를 보며 무선통신망에서 생기는 지연에 대한 문제를 연구하고자 한다.

전기차 무선충전 시스템에 의한 자기장 통신에 미치는 전자기 간섭 분석

류승훈,안장용,안승영 한국정보통신설비학회 2021 한국정보통신설비학회 학술대회 Vol.2021 No.11

韓國에서의 國際裁判管轄權

류승훈 한몽경제학회 1999 韓蒙經濟硏究 Vol.4 No.-

Dosimetric Properties of Plasma Density Effects on Laser-Accelerated VHEE Beams Using a Sharp Density-Transition Scheme

류승훈,민병준,조성호,김은호,박정훈,정원균,김근범,김금배,김재훈,정호진,이기태,박성용 한국물리학회 2017 THE JOURNAL OF THE KOREAN PHYSICAL SOCIETY Vol.70 No.1

In this paper, the effects of the plasma density on laser-accelerated electron beams for radiation therapy with a sharp density transition are investigated. In the sharp density-transition scheme for electron injection, the crucial issue is finding the optimum density conditions under which electrons injected only during the first period of the laser wake wave are accelerated further. In this paper, we report particle-in-cell simulation results for the effects of both the scale length and the densitytransition ratio on the generation of a quasi-mono-energetic electron bunch. The effects of both the transverse parabolic channel and the plasma length on the electron-beam’s quality are investigated. Also, we show the experimental results for the feasibility of a sharp density-transition structure. The dosimetric properties of these very high-energy electron beams are calculated using Monte Carlo simulations.

행정형 위원회에 의한 소비자 관련 집단분쟁의 운영 현황과 문제점 개선을 위한 제언

류승훈 한국외국어대학교 법학연구소 2016 외법논집 Vol.40 No.3

Disputes which consumers and small and medium-sized businesses suffered a similar type of infringement case have increased. But the current civil lawsuit procedures made it difficult to bring cases according to it’s characteristics of collective(occasionally small sum) disputes. Considering the characteristics of collective disputes, collective dispute mediation was introduced at ‘the Framework Act on Consumers’, ‘the Act on the Regulation of Terms and Conditions’ and ‘Personal Information Protection Law’. A group lawsuit(Verbandsklage in german) was also introduced for collective dispute resolution in ‘the Framework Act on Consumers’ and ‘Personal Information Protection Law’. The collective dispute mediation was anticipated as effective damage relief system in class disputes, however, the utilization rate of the committee has been reduced(or stopped) because of the short of benefits to participate in the mediation process as well as issuing some procedural problems. Therefore, this article not only examines the purpose and the assess of collective dispute mediation committee, but also proposes some improvement proposals in order to functionate the committee effective means of collective dispute mediation(e.g. for consumers and provider to consumer disputes). 동일한 유형의 피해가 다수의 소비자나 상대적으로 열등한 지위에 있는 다수 중소사업자에게 발생하는 집단적 분쟁이 증가하면서 소비자기본법을 비롯한 몇 개 법률에 의해 집단분쟁조정제도 및 단체소송제도가 도입되었다. 집단분쟁조정제도는 단체소송을 통해서는 금전적 손해배상이 어렵다는 단점을 극복하기 위한 보완책으로서 실질적 피해구제의 활성화라는 측면과 다수 당사자의 분쟁조정절차를 간이⋅신속하게 처리하기 위함에 그 목적을 두고 있다. 그러나 집단분쟁조정제도는 이러한 장점 내지 특징에도 불구하고 위기에 직면하고 있다. 이는 각 위원회에 제기되는 집단분쟁조정 신청건수를 통해 확인해 볼 수 있는데, 한국소비자원 분쟁조정위원회의 경우 소비자집단분쟁 조정신청건수가 2014년까지는 대략 10건을 유지해 왔으나 2015년 통계수치에서는 2건에 머무르고 있다는 점 그리고 이러한 경향은 다른 행정형 위원회의 경우에 있어서도 동일하다고 하는 점이다. 소비자단체소송 역시 소비자기본법 상 단체소송제도가 도입된 2008년 1월 이래 2015년에 이르기까지 단 3건에 불과하고, 약관 관련 단체소송 역시 현재까지 단 2건에 불과한 실정이다. 이러한 신청건수의 문제는 집단분쟁해결제도의 존립기반을 무너뜨리는 것으로 현재 논의되고 있는 집단소송제도를 통한 피해구제에 의해 대체될 가능성이 있다는 점에서 큰 의미가 있다. 아울러 분쟁해결이라는 사후적 구제에만 초점을 맞출 것이 아니라 집단분쟁의 특성이 반영된 사전 예방적 조치를 위한 피드백이 제대로 이루어진다면 향후 집단분쟁 발생을 위한 억제적 효과를 달성할 수 있을 것이다. 이를 위해 본 연구에서는 집단분쟁의 효과적 해결을 위한 각 제도의 운영현황 및 문제점 등을 살펴보고, 제도 활성화를 위한 개선책을 제시해 보고자 한다.