http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
김홍중(Kim Hong Jung) 한국이론사회학회 2015 사회와 이론 Vol.27 No.-
이 논문은 한상진의 중민 이론을 후기 근대적 상황에 맞추어 성찰하는 것을 목표로 한다. 이를 위해서 중민이론의 기본개념과 분석틀을 살펴보고, 사회이론으로서 중민이론이 갖는 특징을 ‘실천적비판이론’이라 명명한다. 이어서 중민 개념의 중요한 의미소인 ‘中’을 집중적으로 분석함으로써 중민 이론이 양 극단의 중간에 대한 이론적 상상계 위에 서 있음을 보이고자 한다. 중민 이론을 좀 더 발전적으로 재구성하기 위해서 나는 중민 의식 대신 중민심을 탐구할 것을 제안하고, 그것이 한국 근대성을 근본적으로 특징짓는 생존주의를 초월하려는 집합적 심리로 구축되어 있음을 주장한다. 마지막으로 성찰적 노스탤지어의 감정구조를 분석함으로써 비판이론의 정서적 스탠스를 점검한다. This article attempts at reflecting on the Jung-min theory of Han Sang-Jin again in the context of late modern era. For this, I will examine basic concepts and frameworks of Jung-min theory, and by naming it praxeologico-critical theory, I try to reveal its strong points as social theory. I will also analyze the important semantic element of Jung-min theory which is the Jung(中) to show that Jung-min theory is established on the theoretical imaginary of communication. Finally I propose to explore the heart of the Jung-min instead of its consciousness, as a way of reconstructing Jung-min theory. And this will lead to the fact that Jung-min’s collective heart is oriented toward the transcendence of the survivalism which is fundamental tone of Korean modernity in terms of ethos of the people. Finally I will examine the reflective nostalgia, which would be the basic theoretical affect to reconstruct the Jung-min theory.
김홍중(Hong-Jung Kim),조민서(Minseo Cho) 한국사회학회 2021 韓國社會學 Vol.55 No.3
이 연구는 20세기 사회이론의 에이전시(agency)에 대한 편향을 비판적으로 파악하며, 고프만과 부르디외의 행위이론을 조명함으로써 페이션시(patiency)의 관점을 제안하는 것을 목적으로 한다. 먼저, 윤리학과 철학에서 제안된 페이션시 개념을 소개한다. 페이션시는 수동성과 감수(자)의 존재, 힘, 경험을 포괄적으로 지칭한다. 이를 바탕으로 우리는 베버에서 파슨스로 이어지는 20세기의 주요 행위이론이 어떻게 페이션시의 관점을 결여하고 있었는지를 비판적으로 검토한다. 이어 고프만의 『수용소』와 부르디외의 『파스칼적 명상』에 존재하는 페이션시의 관점을 논의한다. 고프만의 연극학적 접근에서 행위에 해당하는 ‘연기’와 부르디외의 ‘실천’은 순수한 능동성으로 환원되지 않는 감수의 조건을 함축하고 있다. 고프만의 경우에는 총체적 기관의 재소자인 정신질환자(mental patients)라는 페이션트의 경험을 탐구한다. 부르디외의 경우에는 반영구적 실업상태에 놓인 기층 프롤레타리아트가 경험하는 인내하는 기다림(patient waiting)을 탐색한다. 우리는 양자의 논의를 전거로 사회이론에서 페이션시에 대한 논의의 가능성과 필요성을 주장한다. This article addresses the agential bias of the 20th-century social theory by proposing the concept of patiency in the following order. Firstly, based on Soran Reader’s discussion of this concept, we introduce the notion of patiency: the assemblage of the being, the experience, and the capacity proper to the patient. Secondly, we critically review two major significant sociological theories of action that represent the ignorance of the patiency: Weber and Parsons. Thirdly, we explore the possibility of re-reading the concept of the patiency more positively by reexamining two influential sociologists. For Goffman, the focus will be on the Asylum, in that he analyzed the total institution as the apparatus of patientialization par excellence of mental patients. As for Bourdieu, we interpret his Méditations Pascaliennes in which the epitomical figure of ‘hommes sans avenir(people without a future)’ appears and is patiently waiting: a common subject of his investigation of sub-proletariats in 1960s Algeria and 1990s France. In doing so, we argue the necessity and prospect of further discussion on the patiency.
김홍중(Kim, Hong Jung) 한국노어노문학회 2014 노어노문학 Vol.26 No.1
소련 붕괴 후 러시아의 새로운 정체성으로 제시되어왔던 유라시아주의는 21세기 현실정치와 국제관계 속에서 러시아뿐만 아니라 전 세계의 관심을 모으고 있다. 하지만 유라시아주의는 사회이념, 지정학적 전략, 구소련 지역의 대안 정체성, 세계화 과정에서 발생한 지역주의 이론 등 다양한 모습으로 우리에게 다가오고 있다. 이 논문에서는 현재 진행되고 있는 유라시아주의 논의를 지정학적 관점과 지역주의적 관점으로 분류하면서 이 두 경향의 특징을 밝혀보고 있다. 지정학적 유라시아주의는 국제 질서에서 유라시아의 ‘역사 축’ 역할을 강조하면서 구소련의 영토와 민족들을 통합하려는 움직임이다. 비록 현대성이 반영된 지정학이라고 할지라도 지정학적 유라시아주의는 자연발생적 정체성이라기보다는 권력과 힘을 추구하는 목적 지향적 정체성으로 남을 가능성이 크다. 하지만 유라시아 지역주의는 지정학적 유라시아와는 다른 배경을 가진다. 지정학적 유라시아주의가 사상과 이념의 측면에서 목적적으로 만들어졌다면, 유라시아 지역주의는 필요에 의해 생겨난 관계로 볼 수 있다. 세계화의 과정 속에서 러시아와 주변 이웃 국가들의 지역적 이익을 중심으로 공동체가 형성되는 것이 유라시아 지역주의이다. 지정학적 관점에서 ‘나’와 ‘타자’의 관계가 독백적이며 일방향적이라면, 지역주의적 관점에서 ‘나’와 ‘타자’는 대화적이며 동등한 상호작용을 한다. 현재 진행되고 있는 유라시아 통합 계획을 성공적으로 이루기위해서는 지정학적 관점의 유라시아주의보다는 지역주의적 관점에서 경제적, 문화적 접근을 통해 유라시아 공동체를 형성해야할 것이다.
김홍중(Kim Hong Jung) 한국노어노문학회 2011 노어노문학 Vol.23 No.1
인류 역사상 20세기 초반 혁명기 러시아 문학(1917-1930)만큼 문학의 역할, 실재와 문학, 그리고 사실의 문제가 다양하게 논쟁되고 그것이 문학적 형태로 구현되던 시기는 찾아보기 힘들 것이다. 혁명이라는 대변혁의 사회적, 역사적 사건을 배경으로 이 시기의 문학은 새로운 시대에 걸맞은 문학의 새로운 질서를 창조하려 했고, 그만큼 격렬한 변화의 과정을 거치게 된다. 1932년 소련의 공식적인 문학적 입장이 소련작가연맹(союз писателей СССР)으로 결정되기 전까지 다양한 문학적 입장들은 정치적, 사회적, 미학적 가치관을 고수하기 위해 끊임없이 충돌하였다. 결과적으로 이 시기의 문학 논쟁은 다른 시대와 공간의 문학 논쟁과는 달리 ‘목숨을 건’ 자기 주장이었기에 그 어떤 문학 논쟁보다 더욱더 치열한 양상을 보였다. 혁명기 러시아 문학의 큰 두 흐름은 기존 가치관과 문학적 성과를 완벽히 부정하는 니힐리즘적 아방가르드 경향과 변화한 가치관과 새로운 시대를 반영한 문학 창조를 목적으로 하지만 19세기와 은세기 러시아 문학과의 유기적, 진화적 관계 속에서 새로운 문학을 창조하려 했던 네오리얼리즘 경향으로 수렴해 볼 수 있다. 니헐리즘적 아방가르드 경향들로는 쁘롤레뜨꿀뜨에서 출발한 라쁘(РАПП)와 기존의 문학적 개념들을 완전히 타파하고 전혀 새로운 시학적 가능성을 모색했던 레프(ЛЕФ )를 대표적인 유파들로 들 수 있다. 라쁘는 사실주의를 자신들의 문학적 방법으로 수용하긴 하지만 미학적 가치체계를 완전히 부정했다. 그들은 쁠레하노프나, 마르크스의 이론을 거칠고 조야하게 문학에 반영시킴으로 철저히 정치적 목적에 의해 문학을 종속시키는 경향성을 가졌다. 반면 미래주의, 형식주의 등 자신들만의 다양한 예술적 원칙들을 가졌던 이들로 구성되었던 레프는 정치성을 전면에 내세우긴 하지만 문학적 형식, 문학의 주체, 문학에서의 실재와 허구의 관계 등에서 기존의 문학적 가치들을 전복하려 하였다. 프롤레타리아 문학 진영을 정치적 차원에서의 아방가르드라고 부른다면 레프는 예술적 차원에서의 아방가르드라고 부를 수 있다. 이처럼 기존의 가치를 완전히 폐기하려는 움직임이 있었다면, 네오리얼리즘 진영은 기존 가치들을 선택적으로 수용하려는 입장이었다. 이들은 라쁘와 레프가 말한 ‘삶의 창조’로서의 문학이 아닌 ‘삶의 인식’으로서의 문학, 작가와 문학의 정치적 자유, 그리고 19세기 뿐 아니라 20세기 초반 러시아 모더니즘 문학과의 진화적 관계 보존을 자신들의 문학 원칙으로 삼았다. 라쁘와 레프가 동일한 문학적 원칙을 표방하지만 실제 예술적, 정치적 관계에서 많은 차이를 보여왔던 것처럼, 자먀찐의 영향력 하에 있었던 ‘세라피온 형제들’과 보론스끼를 중심으로 한 ‘동반작가’, ‘뻬레발’ 등으로 구성된 네오리얼리즘 진영도 서로 다른 문학적 방향성을 보여준다. 그래서 지금까지 이들 반 프롤레타리아 문학 진영의 문학 흐름을 함께 연결시키려는 작업은 많지 않았다. 본 연구에서는 라쁘와 레프의 ‘건설’ 문학과 자먀젠과 보론스끼의 ‘인식’ 문학을 중심으로 20년대 러시아 문학에서의 실재의 문제와 문학의 역할 문제를 비교함으로써 러시아 네오리얼리즘의 미학적 원칙과 지향점을 살피고 그 정체성 도출을 시도한다. 이로써 개별적으로 다루어져 왔던 비프롤레타리아 문학 진영의 미학 원칙과 특징을 네오리얼리즘이란 공통항으로 설명하고, 러시아 문학사에서의 위치를 가늠해 볼 것이다.
김홍중 ( Hong Jung Kim ) 한국사회사학회 2009 사회와 역사 Vol.0 No.83
이 논문은 가라타니 고진(柄谷行人)의 ‘근대문학 종언론’을 다음과 같은 두 가지 관점에서 비판적으로 고찰한다. 첫째, 근대 문학의 기원에 대한 헤겔, 보들레르, 블랑쇼 등의 논의들을 재검토함으로써 가라타니의 종언론이 이미 자신의 죽음에 대한 철저한 반성으로 성립되는 근대문학의 성찰적 특성을 충분히 고려하고 있지 않다는 사실을 밝힌다. 근대문학은 이미 그리고 언제나 자신의 죽음과 불가능성에 대한 가장 근원적인 성찰로 구성되어 있었다. 바로 이런 점에서 근대문학의 종언은 근대문학의 내부에 내포되어 있는 구성적 개념이다. 둘째, 문학적 주체에 관한 탐구를 통해서, 가라타니가 죽음을 선포한 문학은 사실 문학적 주체뿐 아니라 근대 정치의 저항적 주체를 구성하는 장치인 진정성의 죽음에 내포된 현상임을 밝힌다. 이런 관점에서 중요한 것은 문학의 죽음이 아니라 오히려 문학의 죽음을 내포하는 진정성의 죽음이다. 진정성 에토스의 사회적 소멸은 단순히 문학의 죽음뿐 아니라 저항정신의 쇠퇴, 인간과학과 사회과학적 지식의 위기, 그리고 주체적인 삶의 형식의 소실을 가져온다. 그것은 문학, 정치학, 윤리학, 미학 그리고 사회학의 공동운명이다. 이처럼 포스트-진정성 시대의 도래에 대한 근본적인 성찰이 문학의 운명에 대한 성찰과 연결되지 않을 때 문학의 죽음을 선언하고 그 외부로 나가려는 가라타니의 몸짓은 공허한 시도로 전락할 가능성이 있다. This article examines Karatani Kojin’s thesis on the end of modern literature from the following two viewpoints. Firstly, it attempts to deconstruct Karatani’s thesis by reexamining the origin of modern literature proposed by Hegel, Baudelaire and Blanchot. This article argues that Karatani’s thesis takes no heed of the reflexive character of modern literature which is fully conscious of its own demise and limits. In fact, the modern literature was constituted by the fundamental reflection on its own death and impossibilities. In this sense, we can say that the end of modern literature is a constitutive moment incorporated within the its formation. Karatani didn’t consider this important phenomenon. Secondly, this article criticizes Karatani’s thesis by examining the literary subjects. It argues that what really came to an end is not literature itself but authenticity which functioned as a normative dispositif producing political and literary subjects. What is important in this respect is not the death of ‘modern literature’ but that of the authenticity. The decline of authenticity entails not only the death of modern literature but also the general extinction of spirit of resistance, social and human sciences, and also the independent ethical form of life. This decline characterizes the common fate of literature, politics, ethics, esthetics and sociology. In this respect, it seems useless to go outside the literature after declaring its death like Karatani, without deeply reflecting on the advent of post-authentic era affecting all the spheres comprising modern literature.
김홍중(Kim, Hong Jung) 한국문화사회학회 2012 문화와 사회 Vol.12 No.-
이 글은 조은의 다큐멘터리 〈사당동 더하기 22〉가 제기하는 다양한 문제들을 성찰하고 점검하고자 한다. 잘 알려진 것처럼, 조은은 사회학적 작업의 매체를 소설과 영상으로 확장함으로써, 사회학적 글쓰기의 영역을 실험적으로 넓혀 왔다. 특히 〈사당동 더하기 22〉는 80년대 후반에 사당동 재개발지역 연구에서 만난 한 가족을 22년 동안 접촉하여 그들의 삶을 사회학적 시각에서 재현한 독보적 영상물이다. 한국 사회학의 전통에서 이런 다큐멘터리 작업은 매우 드물며, 그런 의미에서 이 작업은 사회학계에 다양한 성찰의 계기들을 제공한다. 이 글은 다음과 같은 네 차원에서 〈사당동 더하기 22〉의 성과를 적극적으로 평가한다. 첫째, 22년 간 지속된 연구가 보여주는 두꺼운 시간성의 문제. 둘째, 사회학적 모나돌로지의 방법론. 셋째, 영상적 글쓰기의 가능성과 풍경의 연관. 넷째, 이런 작업을 수행하는 사회학자의 정체성과 윤리. 이를 통해 사회학자 조은의 〈사당동 더하기 22〉가 한국 사회학에 던지는 메시지를 조명해 본다. The objective of this article is to examine various issues that were raised by sociologist Cho Eun’s documentary film entitled “A Nice Place.” As is known, Cho Eun is a sociologist who has broadened the horizons of his studies through a novel and a film, thereby continuously expanding the scope of his sociological exploration. “A Nice Place” is a film that introduces the life of a family whom she first met in a redevelopment area in Seoul’s Sadang-dong in the late 1980s. She kept in contact with the family for 22 years and captured their lives on film from a sociological perspective. In the tradition of Korean sociology, it is rare to see a sociological documentary to take such a unique approach, and in this respect, this work serves as an efficient vehicle for the academic world of sociology to reflect on various issues. The thesis will evaluate the achievement of “A Nice Place” by examining the following four aspects. First, it will examine how the film offers an opportunity to reflect on the time in sociological research. Secondly, it will examine the method used in the film that we will conceptualize as sociological monadology. Thirdly, it will examine the visual presentation of writing. Finally, it will examine the identity of a sociologist who performs the above-mentioned tasks, as well as the ethical issues he or she must face.
김홍중(Kim Hong-Jung) 동양사회사상학회 2017 사회사상과 문화 Vol.20 No.3
사회, 사회적, 사회적인 것과 같은 용어들은 엄밀한 규정이나 정의 없이 다양한 방식으로 사용되어 왔는데, 이 개념적 혼동은 사회적인 것을 자신의 고유한 대상으로 삼고 있는 사회학에 근원적 난점을 제공한다. 이 연구는 이런 의미에서 사회적인 것을 바슐라르가 말하는 문제틀로 규정하고, 19세기 후반부터 20세기 후반까지 약 100여 년 간 제출된 다섯 가지의 대표적 유형을 제시하고 이를 탐구하는 것을 목적으로 한다. 이 유형들은 첫째, 인간 현상의 최종심급(final instance)으로서의 사회적인 것, 둘째 역사적으로 형성된 특정 섹터(sector)로서의 사회적인 것, 셋째 관계를 만드는 근본 역능(puissance)으로서의 사회적인 것, 넷째, 근대의 대중적 삶의 형식(form of life)로서의 사회적인 것, 다섯째 공존을 지향하는 유토피아(utopia)로서의 사회적인 것이다. 이들 각각의 문제틀이 어떤 이론적 근거와 논리, 그리고 사회적인 것의 의미를 식별하게 하는 코드를 갖고 있는지를 분석하고, 이들을 비교함으로써 사회적인 것의 개념에 대한 사상적 지도를 그려보고자 한다. The fact that the notions such as ‘society’, ‘social’, ‘the social’ have been used variously without being rigorously defined or determined provides extraordinary difficulties to the sociologists whose task is to study the society or the social. Regarding the social as the problematic of which speaks Bachelard, I will present 5 different types of problematic of the social as follows – i) the social as the final instance of human phenomena, ii) the social as historically formed sector, iii) the social as the puissance(power) constituting the relationships, iv) the social as form of life of modern mass, v) the social as the utopia aspiring to the co-existence. I will examine what kind of theoretical foundations, codes of semantical differentiation are constitutive of each problematic and try to make a comparison between them.
김홍중(Kim Hong-Jung),심보선(Sim Bo-Seon) 한국문화사회학회 2008 문화와 사회 Vol.4 No.-
이 논문은 2005년 한국 문단의 일대 사건이라 할 수 있는 ‘미래파’의 발생을 사회학적으로 파악함으로써 IMF 위기 이후 한국 사회의 문화변동의 문법을 읽는 것을 목적으로 한다. 이를 위해서 우리는 다음과 같은 세 가지의 주된 테마를 다룬다. 첫째, 미래파의 시학적 특징을 그들의 탈(脫)서정적 경향에서 찾고 이를 구체적으로 점검한다. 둘째, 미래파 시인의 역사철학적 상황을 오타쿠의 그것과 비교하면서, 거대서사의 조락 혹은 진정성 에토스의 소멸 이후의 시적 흐름을 ‘시의 동물화’로 규정한다. 셋째, 미래파 비평의 핵심적 전략을 바디우의 ‘실재의 열정’으로 파악하고, 미래파 비평을 이런 실재의 열정이 불가능한 시대에 실재의 열정을 여전히 중요한 지향으로 유지하려는 ‘실재의 열정에 대한 열정’의 소산으로 파악한다. This paper aims at sociological investigation of the emergence of "Miraepa" in 2005. Miraepa is seen by critics as a group of poets who write poetries radically different in both form and content from the previous poetic styles. We endeavor to identify the linkage between the emergence of Miraepa and broad cultural change after IMF crisis. To this end, first, we see that the main characteristic of Miraepa poetry is "post-lyric poetry". Second, by relating its historico-philosophical situation with that of Otaku of which subjectivity emerged after the demise of master narrative or authenticity ethos, we argue that at the core of Miraepa's poetry is the animalization of poetry. Third, we argue that critics who positively read Miraepa's poetry draw on the notion of "passion of the real" borrowed from Alain Badiou. However, we see that critics' positive response to Miraepa is the product of "the passion of the passion of the real" that is to retain "the passion of the real", which is, in fact, impossible given the historico-philosophical situation of our time.
김홍중(KIM Hong-Jung) 한국사회학회 2007 韓國社會學 Vol.41 No.3
성찰한다는 것은 단순한 내성이나 반성을 의미하는 것이 아니라, 자기 자신을 대상으로 하는 초월적 의식이 정립되어 그 의식을 통하여 스스로를 다시 바라보는 체험의 구조화를 가리킨다. 근대의 상징 해석학적 담론들(지식사회학, 정신분석학, 사적 유물론, 계보학)과 자기 성찰적인 문학과 예술형식들(메타시, 메타소설, 메타드라마, 메타회화, 메타영화 등)에서 공통적으로 발견되는 자기 성찰에의 강박은 바로 이러한 논리에 입각하고 있다. 본 논문은 성찰성을, 근대적 지(知)와 예(藝)의 주요한 에피스테메로 규정하고, 그 풍경과 주체성의 알레고리를 분석한다. 이 논문에서 사용되는 인식풍경(epistemoscape)이란 특정한 인식소를 영상적으로 표현하는 이미지를 지칭한다. 이 논문에서 분석하고자 하는 성찰성의 인식풍경은, 프로이트가 1921년에 발표한 「집단심리학과 자아분석」에 등장하는 콘라트 리히터의 수수께끼를 재구성한 하나의 장면이다. 그것은 전 세계를 젊어진 예수를 다시 짊어진 성 크리스토프가 강을 건너는 상황으로 구성되어 있다. 우리는 이 풍경의 위상학과 성찰적 주체를 표상하는 성 크리스토프의 형상을 다각적으로 분석함으로써, 서구 근대에 등장한 이 성찰성의 기획이 왜 실패할 수밖에 없는 기획이며, 또한 이러한 실패가 어떠한 방식으로 소위 외부의 사유로 재정립되는가를 아르토, 블랑 쇼, 푸코, 하이데거 등이 공동적으로 천착했던 사유의 타자성의 문제를 중심으로 고찰한다. 특정한 사유의 풍경적 차원에 대한 이러한 분석을 통하여, 본 논문은 문화사회학 혹은 지식사회학이 자신의 대상과 맺을 수 있는 적극적인 의미의 해석학적 관계를 실험한다. Reflexion does not mean self-introspection, but instead, it signifies the specific structuration of experience within which the ego that has been established as a transcendental gaze can cast an objective regard upon itself. Various forms of modem knowledge(the sociology of knowledge, psychoanalysis, historical materialism, genealogy, etc.) and various forms of modem art and literature(meta-poetry, meta-picture, meta-drama, meta-fiction, etc.) have this kind of structuration of experience as their epistemological basis. Defining this structuration as the episteme of the modernity, this article aims to analyze its epistemoscape and the allegory of its subjectivity. The term “epistemoscape” here refers to a certain symbolic atmosphere which expresses the essence of the thinking in a concrete manner. In this context, the epistemoscape of modem reflexivity signifies the symbolic expression that sheds a light upon the meaning of “reflexion”. The allegory of a reflexive subiect is none other than the agent assumed to perform this reflexion. In this context, we take the situation expressed by the riddle of Konrad Richter which appears in Freud’s article, “The psychology of the mass and the analysis of the self” published in 1923, and present it anew as the epistemoscape of the meta. In this landscape, St. Christophe crosses the river, carrying Jesus on his shoulders, who is, in his tum, carrying the weight of the entire world on his shoulders. We analyze the topology of this landscape and the subjectivity of St. Christophe as a representative of a reflexive subject, so that we can show in what aspects the reflexivity is a modem project that was doomed to be a failure and also how this failure was turned into the thinking of the outside(la pensee du dehors), which was delved into, for example, by M. Foucault, M. Blanchot and M. Heidegger.