RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      검색결과 좁혀 보기

      선택해제
      • 좁혀본 항목 보기순서

        • 원문유무
        • 원문제공처
          펼치기
        • 등재정보
          펼치기
        • 학술지명
          펼치기
        • 주제분류
          펼치기
        • 발행연도
          펼치기
        • 작성언어
        • 저자
          펼치기

      오늘 본 자료

      • 오늘 본 자료가 없습니다.
      더보기
      • 무료
      • 기관 내 무료
      • 유료
      • KCI등재

        법률행위로 인한 관습법상 법정지상권 폐지와 법정임대차 도입- 민법 개정안을 중심으로 -

        권영준 한국민사법학회 2014 民事法學 Vol.68 No.-

        '스콜라' 이용 시 소속기관이 구독 중이 아닌 경우, 오후 4시부터 익일 오전 9시까지 원문보기가 가능합니다.

        The abolition of the customary superficies and the adoption of thestatutory lease– A study on the Draft of the Civil Code Amendment –Kwon, YoungjoonThe Korean Civil Code (hereinafter “KCC”), which was first enactedback in 1960, is a fundamental norm governing legal relationships amongprivate entities. Since the enactment of the KCC, Korean society hasexperienced drastic changes in various aspects. However, the KCC hasnever been comprehensively amended up to now. Against this backdrop,there has been a constant call for the comprehensive amendment of theKCC. In response, the Ministry of Justice has carried out an ambitiouslegal project of amending the KCC since 2009. As of January 2014, thefinal amendment draft is about to be completed. This article aims toaddress major changes envisaged in the draft specifically concerning theabolition of the customary superficies. Customary superficies, according to the legal precedents, endows abuilding owner the right of superficies even without agreement with aland owner or relevant legal provisions creating such superficies undercertain conditions. The main function of this customary right is to protectpublic interest inherent in the existence of a building. When the ownershipof land and the building thereon, once attributed to the same owner,belong to different owners due to whatever legal reasons including sale orpublic auction, the building owner can claim the right of customarysuperficies against the land owner so long as there is no contract to teardown the building. This is specific legal device to protect building owner권영준 : 법률행위로 인한 관습법상 법정지상권 폐지와 법정임대차 도입 41in a jurisdiction where the ownership of land and a building can beseparated. The customary superficies was first acknowledged in 1916 by ChosunHigh Court. Since then, there has been much debate over whether or notsuch custom had existed in Korea. In particular, there has been heavycriticism on conferring too strong right to a building owner in case of salewhen she could have made a contract with a land owner to securerelevant right to use land. This led to the current draft, which abolishesthe customary superficies in case of sale, while converting the customarysuperficies in case of public auction into legal superficies by creatingadditional provisions to that effect. In the case, the statutory lease contractwill be acknowledged for 10 years after the ownership over land and abuilding belong to different owners. This provides interim protection for abuilding owner, but not as formidable as customary superficies. It remains to be seen whether or not this draft will finally be enactedin the near future. Yet, the draft itself is certainly worthy of beingreviewed from an academic point of view even before its enactment.

      • 불법행위와 금지청구권 : eBay vs. MercExchange 판결을 읽고

        권영준 서울대학교 기술과법센터 2008 Law & technology Vol.4 No.2

        미국 연방대법원은 2006년 5월 15일 eBay vs. MercExchange 판결에서 특허권침해에 대하여 자동적으로 금지명령을 부여하여 오던 연방순회항소법원의 입장에 쐐기를 박고, 형평법상 이념이 요구하는 요건들을 검토하여 법원의 재량에 따라 금지명령의 발령 여부를 결정하여야 한다고 판시하였다. 이 판결은 특허권침해에 대한 구제에 있어서 경직성과 도식성을 타파하고 형평성, 유연성, 기능성을 제고하려는 의미를 가진다. 이러한 사고는 우리 민법상 불법행위와 그에 대한 구제수단으로서의 금지청구권에 관하여 시사하는 바가 있다. 우리 민법 제750조는 불법행위에 대한 구제수단으로 손해배상원칙을 채택하고 있다. 이에 따라 금지청구권은 불법행위에 대한 일반적 구제수단으로 인정되지 않는다. 그러나 불법행위법의 목적을 손해회복과 손해예방 중 어디에 두더라도 금지청구권은 그 목적달성에 반드시 필요한 구제수단이다. 나아가 현실적으로 이러한 구제수단이 부여되어야 마땅한 상황도 적지 않다. 따라서 입법론으로서는 불법행위에 대한 구제수단으로 금지청구권을 인정할 필요성이 크다. 그 뿐만 아니라 현행법상 해석론으로도 금지청구권을 인정하여야 마땅한 개별적 사안에서는 이른바 전체유추의 방식으로 이를 예외적으로 허용할 수 있을 것이다. 민법 제214조, 제217조, 제389조 제3항, 제764조, 부정경쟁방지법 제4조 등에 공통적으로 존재하는 법의 일반원칙, 즉 “피해자는 침해로부터 회복될 수 있는 가장 적절하고 유효한 수단에 의하여 구제되어야 한다”는 정신이 이러한 전체유추의 근거가 될 것이다. 지나치게 경직되었던 특허권침해의 구제법에 있어서 권리와 구제수단 사이의 유연성, 형평성, 기능성의 정신을 되살리고자 하였던 eBay vs. MercExchange 판결은 같은 정신을 공유하는 위와 같은 시도에 하나의 단초가될수있을것이다. The Supreme Court of the United States has held, in its decision on eBay vs. MercExchange on May. 15, 2006, that injunction against patent infringement should be issued only after contemplating on four factors required under the law of equity. This decision was an warning to the rigid rule by the United States Court of Appeals for the Federal Circuit since mid-1980s, that injunction is automatically issued in case of patent infringement. Allowing more flexibility and discretion in a remedy in order to fully achieve the notion of equity, has significant implication on Korean tort law as well. Monetary damage is the sole remedy against tortious acts, according to the Korean Civil Code, whereas injunction is not allowed as a general remedy for torts unless otherwise specified by other provisions. However, granting injunction can be an adequate and efficient tool in accomplishing the goal of the tort law. Furthermore, there are not a few cases in which fair outcomes can be ensured only by granting injunction. Therefore, it is pertinent that the civil code be amended to adopt injunction as a general remedy for tortious acts. Even prior to the amendment, it would still be possible to issue injunction by way of analogy when the case highly demands so. Article 214, 217, 389, 764 of the Korean Civil Code, along with article 4 of the Unfair Competition Act, all share the legal principle that the victim of the infringement should be entitled to the most appropriate remedy. This principle that permeates the whole body of civil law, can serve as a ground for injunction against torts. In that sense, the emphasis on the principle of law of equity, shown in the eBay decision, is something that is in line with what is proposed in this article.

      • KCI등재
      • KCI등재
      • 클라우드 컴퓨팅의 계약법적 문제

        권영준 서울대학교 기술과법센터 2011 Law & technology Vol.7 No.2

        클라우드 컴퓨팅은 오늘날 국내외 IT 분야의 핵심 화두로 자리잡고 있다. 클라우드 컴퓨팅은 이용자들의 정보처리와 보관의 측면에서 편의성, 안전성, 효율성을 제고하여 주기 때문에 향후 점점 더 적극적으로 활용될 것으로 예상된다. 하지만 정보가 가치를 창출하는 정보화 사회에서 개인, 기업, 국가의 정보가 서비스 제공자에게 집중되는 과정에서 일정한 법적 위험이 발생한다. 그리고 그 위험이 현실화하였을 때 어떻게 이를 해결하여야 하는가에 대해서도 충분한 선례와 연구가 축적되어 있지 않다. 이러한 불확실성 속에서 계약은 클라우드 컴퓨팅의 장점을 최대화하면서 위험은 최소화하거나 합리적으로 배분할 수 있는 수단이다. 이 글은 이러한 배경 아래 클라우드 컴퓨팅 계약의 전반적인 모습을 개관하고 그 속에 있는 다양한 쟁점들을 검토할 목적으로 작성되었다. 이 글에서는 구체적인 서비스의 내용, 서비스의 품질을 객관화할 수 있는 지표의 선정, 정보에 대한 권리의 귀속관계, 정보의 저장위치와 방법, 정보접근·관리·이전·회수 등 정보통제, 서비스 제공자의 정보수집과 가공 및 양도에 대한 제어, 정보에 대한 확실한 보안조치, 사법당국의 강제적 조치에 대한 대응, 채무불이행에 대한 구제수단과 면책사유, 계약관계의 종료에 따른 정보반환·삭제·상속 등 청산문제, 준거법이나 재판관할의 검토, 효율적 분쟁해결절차의 모색, 합병·파산·영업양도·경매등에 즈음한 법적 문제, 제3자에 대한 불법행위책 임시 내부적 구상관계 등 다양한 쟁점들에 대한 검토를 행하였다. Cloud computing has emerged as one of the most noteworthy issues in the field of IT industry.Since cloud computing enhances convenience, security and efficiency in processing and storinginformation, it is likely to be utilized more frequently with time. However, in the society whereinformation functions as an important source of value, giving a cloud computing service provider toomuch de facto control on information through cloud computing might incur significant legal risk.Contract is a pertinent vehicle by which this risk can be minimized or rationally allocated betweenparties while preserving merits of the cloud computing. Against this backdrop, this article intends togive a general overview on cloud computing contract and to give a detailed analysis on various legalissues arising out of this contract. Issues that are addressed in this article include the service levelagreement(SLA), legal issues concerning information, information security, breach of contract andremedies, termination of the contract, choice of law and jurisdiction, as well as other issuesconcerning M&A, bankruptcy, enforcement, torts and inheritance law.

      연관 검색어 추천

      이 검색어로 많이 본 자료

      활용도 높은 자료

      해외이동버튼