e-Book의 특성 및 성장가능성에 관한 연구

권경철 한국기업경영학회 2003 기업경영연구 Vol.9 No.2

In recent times, drastic developments in digital technology and the extensive and rapid spread of the Internet have effected tremendous change within the various cultural contents industries. This study aims to focus on the publishing sector within a context of the larger cultural contents industry. In particular, the researcher aims to identify the unique characteristics of e-Book which is widely being accepted as a new paradigm in the publishing sector - by focusing on how it differentiates itself from other media, and investigating its acceptance of recent developments in digital technology. An attempt will also be made to foresee the manufacturing structure and market position of the publishing industry after the emergence of e-Book. In addition, this study has also presented the researchers interrogative focus on future developments for cultural content in general, in view of the specific technological and industrial features of e-Book. The development direction for e-Book as presented by the researcher can be largely divided into the micro and macro levels. For instance, the micro-level core development trajectory is primarily oriented around the faithful manufacture of contents. In other words, the most fundamental and important factor for the growth of e-Book - which utilizes various media forms and overcomes the limits of the existing publishing industry - is an emphasis on design. A design-centric approach not only befits the recent trend to preactively use design features in the publishing sector, but also poses immediate relevance due to its requisite status in order to secure competitiveness in the related industrial field. The results of this study provide a concentrated direction for the growth of e-Book, which has recently seen a mass of new evaluative data in the field. The results also present a proposed method for coordinating interests between the government and industry which are both pursuing solutions to various challenges regarding e-Book - and for promoting growth in the related industries.

Phaseolus vulgaris L.의 赤血球 및 精子凝集素 活性에 關한 硏究

權景澈,文國鎭 고려대학교 의과대학 1974 고려대 의대 잡지 Vol.11 No.2

Several tests have been performed to understand serological characteristics of saline extract of Phaseolus vulgaris L. native to Korea. Studies on its hemagglutination activities to human and animal red blood cell, agglutination activity to human sperm, agglutination titer, absorption test, agglutination inhibition tests by saliva and sugars, heat, stability test, and agglutination activities of each fraction separated by electrophoresis were performed. The results obtained are summarized as follows : 1) Sperm agglutinin was identified in Phaseolus vulgaris L. native to Korea. 2) Sperm agglutinin in Phaseolus vulgaris L. was pan-agglutinin to human sperm and not related to blood group specificity. 3) Sperm from non-secretor was not agglutinated by pan-sperm-agglutinin in Phaseolus vulgaris L. 4) Agglutination titer of sperm agg1utinin in Phaseolus vulgaris L. was 512 dils showing higher titer than that of red blood cell. 5) Pan-sperm-agglutinin in Phaseolus vulgaris L. revealed identical serologic characteristics with pan-hemagglutinin

Phaseolus vulgaris L.의 赤血球 및 精子凝集素 活性에 關한 硏究

權景澈 고려대학교 의과대학 1974 고려대학교 의과대학 잡지 Vol.11 No.2

웨스트민스터 표준문서와 그리스도의 “온전한 순종” 문제: 안토니 버지스(AnthonyBurgess,1600-1664)의 『참된 칭의 교리』로부터 단초 찾기

권경철 고신대학교 개혁주의학술원 2021 갱신과 부흥 Vol.28 No.1

A number of theologians, including the 17th century Reformed Orthodox, Bavinck, and Hyung Nong Park, have observed that Christ’s obedience to God is twofold: active and passive. The Westminster Standards is no exception, as it implies Christ’s active and passive obedience. Nevertheless, there is no scholarly consensus up to this day on the reason for the omission of such phrases as “whole obedience” and “active obedience.” By way of comparing the minutes of the Westminster Assembly with Anthony Burgess’s The True Doctrine of Justification, I will find any hint of the rationale behind the phrase, “perfect obedience,” in exchange for “whole obedience.” While Burgess, as well as the majority of the Westminster Divines, embrace the twofold aspect of Christ’s obedience, they find the terms unsatisfactory, as the phrase, “whole obedience” can be too broad to explain the exact nature of the imputation of Christ’s righteousness. To make matters worse, as Piscator, the champion of the passive obedience at the expense of active obedience, already used the phrase, “whole obedience,” it can be misleading to use the phrase, “whole obedience,” while upholding the active obedience of Christ. It may be for this reason that the Assembly, while checking the spread of antinomianism and Roman Catholicism, adopted on purpose the new phrase, “perfect obedience” in place of “whole obedience.” 17세기 개혁파 정통주의 신학자들을 위시하여 바빙크와 박형룡에 이르기까지의 많은 신학자들은, 그리스도께서 하나님께 바치신 온전한 순종에는 능동적인 면과 수동적인 면이 있다고 보아왔다. 그런데 웨스트민스터 표준문서는 그리스도의 온전한 순종의 능동적인 면과 수동적인 면을 인정하면서도, 그 최종본에 “능동적 순종” 혹은 “온전한 순종”등의 표현을 사용하지 않고 단지 “완전한 순종”이라는 표현만을 사용하고 있으며, 학자들은 아직까지 웨스트민스터 표준문서에 “온전한 순종”이라는 표현이 들어가지 않은 이유에 대해서 의견의 일치를 보지 못하고 있다. 본 논문은 영국 워위크셔 지방 대표로 웨스트민스터 총회에 참가했던 안토니 버지스의 『참된 칭의 교리』에 나오는 그리스도의 능동적 순종에 대한 설교들을 1643년에 웨스트민스터 신학자들이 모여서 그리스도의 능동적 순종 교리에 대해서 논의한 것과 비교함으로써 웨스트민스터 표준문서가 한 때 선호했던 “온전한 순종”이라는 표현을 버리고 “완전한 순종”이라는 표현을 대신 사용한 이유에 대한 실마리를 얻고자 한다. 많은 웨스트민스터 신학자들과 버지스는, 그리스도의 온전한 순종에는 능동적 순종과 수동적 순종이 있다는 것을 사실로 수용하면서도, 능동적 혹은 수동적이라는 용어에 대해서는 그다지 만족스럽게 여기지 않았다. 그리하여 그들은 처음에 “온전한 순종”이라는 용어로 능동적 순종과 수동적 순종을 총칭하기를 원했으나, 용어 자체가 그리스도의 의의 전가를 설명하기에는 불충분했던 데다가, 그리스도의 능동적 순종의 전가에 대하여 회의적이었던 독일 헤르본의 신학자 피스카토르가 “온전한 순종”이라는 표현을 이미 사용하였다는 문제가 있었다. 따라서 이러한 난관을 극복하면서도, 로마 가톨릭의 공로주의와 율법폐기론자들의 공격을 막기 위하여 그들은 의도적으로 “온전한 순종”이라는 표현을 버리고 그리스도의 “완전한 순종”이라는 표현을 차용하게 되었을 것이라는 추론이 합리적으로 가능하다.

루터의 칭의론과 이슬람 비평: 시편 117편과 118편 주석을 중심으로

권경철 ( Gwon Gyeong-cheol ) 한국복음주의역사신학회 2018 역사신학 논총 Vol.32 No.-

루터에 관한 연구가 많이 있지만, 루터가 이슬람을 비판한 것에 관해서는 충분한 연구가 이루어지지 않았고, 그 나마 있는 연구들도 학자들 간에서로 의견이 일치하지 않는다. 데이비드 최는 루터의 이슬람 비평이 목회적이었다고 하는 반면, 아담 프란시스코는 루터의 이슬람 비평이 신학적이고 변증적이었다고 한다. 에만의 경우, 루터의 이슬람 비판이 네 단계로 진화해갔다고 생각하며, 그라프튼은 루터가 1542년 전에는 목회적인 이슬람 비판을 주로 했고, 그 이후로는 신학적인 이슬람 비판에 신경을 썼다고 주장한다. 이 논문에서 필자는 루터가 목회적인 이슬람 비평으로부터 신학적인 비평으로 옮아갔다는 주장을 거부한다. 왜냐하면 1530년에 시편 117편과 시편 118편 주석을 쓰면서, 루터는 복음의 핵심이며 신학과 목회의 중심이 되는 칭의론 교리를 이슬람이 거부한다고 비판한다. 루터가 보기에 기독교의 진수는 하나님의 은혜이고, 이슬람교도와 유대인 및 로마 가톨릭 교도들은 이 은혜를 거부하고 행위로 말미암아 의로움을 얻으려는 잘못된 사람들이다. 기독교와 다른 유사종교들, 즉 유대교와 이슬람과 가톨릭간의 대조에서 우리는 루터가 자신을 바울과 동일시하는 것을 볼 수 있다. 즉, 복음의 재발견을 사도바울의 회심에 비견함으로써, 이신칭의가 없는 기독교는 기독교가 아니며 이슬람과 별다른 차이가 없다고 주장한 것이다. 이신칭의론이 루터 신학과 목회의 중심에 있다는 것을 고려한다면, 루터의 이슬람 비평에 있어서도 목회적인 비평과 신학적인 비평을 분리할 수 없으며, 루터가 어느 순간부터 목회적인 태도를 벗어나 신학적인 이슬람 비판으로 옮아갔다는 주장도 받아들일 수 없다. Despite a spate of research on Luther, not enough attention has been given to the Reformer's critique of Islam. There are only three book-length studies on the subject. To make matters worse, there is no scholarly consensus on the exact nature of Luther's critique on Islam. David Choi focuses solely on Luther's pastoral reaction to Islam, while Adam Francisco emphasizes a theological and apologetic aspect of Luther's approach. Ehmann describes four possible phases of Luther's criticism and Grafton suggests that a theological shift of Luther's criticism takes place in 1542. In this article, I will argue that an alleged turn from pastoral critique of Islam to theological is implausible, because in 1530, in his commentaries on Psalms 117 and 118, Luther accuses Islam of its disregard for the doctrine of justification, which lies at the center of his theology as well as pastoral ministry. The essence of Christianity is God's grace, but for the Muslims, Jews, and Catholics, their work is of primary importance. This contract reflects Luther's rediscovery of the Gospel of grace. Under Rome, Luther resembled Saul and Muslims, who boasted about their works-righteousness and persecuted Christians. It was the doctrine of justification by faith alone that made Paul and Luther Christian. Because of Luther's Pauline identity and the centrality of the doctrine of justification in Luther's thoughts on everything including Islam, we should neither separate Luther's pastoral concern from his theological interest nor pinpoint a moment of his alleged turn from pastoral critique of Islam to apologetic reaction to it.

사무엘 러더포드의 『법과 왕』에 나타난 언약신학

권경철(Gyeong Cheol Gwon) 고신대학교 개혁주의학술원 2019 갱신과 부흥 Vol.23 No.-

사무엘 러더포드(Samuel Rutherford, 1600-1661)는 누구 못지않게 언약신학을 정치의 영역에 적극적으로 적용한 신학자이다. 그의 정치적 언약신학은 1644년에 출판된 『법과 왕』에 잘 나타난다. 이 책에 제시되는 언약신학은 불링거, 칼빈, 베자, 프랑스 개신교의 저항사상, 알투시우스, 그리고 스코틀랜드 언약신학의 전통에다가, 영국내전이라는 시대상황이 맞물리면서 형성되었다. 러더포드는 『법과 왕』에서 자연법을 인정하며 자신의 논지를 뒷받침하는 증거로 자주 사용하고 있는데, 그의 자연법 이해는 멜랑흐톤과 칼빈의 그것과 일치한다. 또한 러더포드는 베자 등이 제시한 프랑스 개신교의 저항사상을 수용하여 요긴하게 활용하였다. 국왕언약, 국가언약, 엄숙동맹으로 이어지는 스코틀랜드 언약신학의 발전도 그에게 상당한 영향을 주었다. 그리고 찰스왕과 로드 주교의 고위 성직자 제도는 그의 언약신학을 과격화시켰다. 그러므로 우리는 러더포드 언약신학 의 근원을 불링거와 알투시우스에게서만 찾는 환원주의적 경향을 지양해야 한다. Samuel Rutherford(1660-1661) was a theologian who applied covenant theology to the area of politics more actively than many others. The political aspect of his covenant theology was evident in Lex , Rex , which was published in 1644. The covenant theology presented in the book was shaped by various factors: Bullinger, Calvin, the resistance theory of Beza and the Huguenots, Althusius, the Scottish covenant theology, and the English Civil War. Rutherford’s concept of the law of nature, which was used as a piece of evidence in support of his thesis, was in line with Melanchthon’s and Calvin’s understanding. Moreover, Rutherford accepted the resistance theory of Beza and the French Protestants and made use of it. A series of covenants signed by the Scots, including the King’s Covenant, the Scottish National Covenant, and the Solemn League and Covenant, also influenced him greatly. Finally, his covenant theology was radicalized when King Charles and Archbishop Laud tried to imposed the prelacy on Scotland. Seen in this light, we need to beware of the reductionist tendency that finds the source of Rutherford’s covenant theology solely from Bullinger and Althusius.

e-Book의 특성 및 개발방향에 관한 연구

권경철(Gwon Kyung-Chul) 한국디자인학회 2002 디자인학연구 Vol.- No.49

기업의 사회적 책임 활동이 소비자의 기업에 대한 태도에 미치는 영향 - 진정성의 매개효과를 중심으로

권경철(Kyung-Cheol Kwon),현병환(Byung-Hwan Hyun) 한국산학기술학회 2022 한국산학기술학회논문지 Vol.23 No.10

기업의 경영환경에 있어서 단순한 수익창출뿐만이 아닌 사회적 책임에 대한 소비자들의 요구도 점점 강해지고 있다. 하지만 CSR활동에 대한 소비자들의 평가는 냉정하며, 그러한 기업의 활동을 자사의 이익이나 부정적 이미지를 쇄신하기 위한 활동으로 평가하기도 한다. 본 연구에서는 CSR활동을 부정적 시각으로 바라보는 소비자들이 CSR활동을 긍정적으로 인식할 수 있는 매개체로서 CSR진정성에 중점을 두어 연구를 하였다. 실증분석을 위하여 일반인을 대상으로 온라인 설문조사를 실시하여 수집한 293부의 자료를 데이터분석에 활용하였으며, SmartPLS 3.0으로 구조방정식 모형에 대한 검증을 실시하였다. 실증분석 결과 경제적, 법률적, 윤리적, 자선적 책임활동이 기업태도에 긍정적인 영향을 미친다. CSR진정성에는 자선적, 윤리적 책임활동만이 긍정적 영향을 미치는 것을 확인하였다. 매개효과분석에 있어서는 CSR진정성이 윤리적, 자선적 책임활동과 기업태도를 매개하는 것으로 나타났다. Consumer demands for social responsibility and simple profit creation are getting stronger in the business community of companies. However, the consumers evaluation of CSR is old, and the company activities are evaluated as undertakings aimed at renewing their own profit or improving negative images. This study focuses on the authenticity of CSR as a medium through which consumers who negatively view CSR activities are able to perceive CSR positively. For empirical analysis, 239 copies of data collected by conducting an online survey for the general public were used for data analysis. The structural equation model was verified using SmartPLS 3.0. Results of the empirical analysis revealed that economic, legal, ethical, and philanthropic responsibility activities have a positive effect on corporate attitude. It was further verified that only philanthropic and ethically responsible activities positively affected CSR authenticity. The mediation effect analysis determined that CSR sincerity is associated with ethical and philanthropic responsibility activities and corporate attitudes.

푸치우스의 “흑사병에 대한 영적 해독제”

권경철 ( Gwon Gyeongcheol ) 한국복음주의역사신학회 2021 역사신학 논총 Vol.38 No.-

전세계적인 코로나 바이러스 대유행 속에서, 흑사병과 그 외 전염병에 대한 신앙위인들의 가르침을 참고함으로써 교회가 사회가 나아가야 할 방향에 관한 교훈을 얻고자 하는 움직임이 이전보다 활발하게 일어나고 있다. 이러한 흐름 속에서 초대교회의 키프리아누스로부터 종교 개혁자들에 이르기까지 많은 신학자들이 언급되고 있으나, 종교개혁을 계승한 17세기 정통주의 신학자들도 종교개혁자들 못지않게 흑사병에 대해서 자주 언급했다는 사실은 크게 주목을 받지 못하고 있다. 본 논문에서 필자는 푸치우스의 『신학논제선집』에 수록된 “흑사병에 대한 영적 해독제”라는 잘 알려지지 않은 글을 그 역사적 문맥을 바탕으로 분석함으로써 이러한 학문적 공백을 채우려고 한다. 푸치우스에 따르면, 17세기에도 끝날 줄 모르고 수시로 되돌아오곤 했던 흑사병이란 인간의 죄악을 벌하고 신자들을 각성시키기 위해 하나님으로부터 직접 오는 것이다. 따라서 흑사병을 만났을 때 신자들은 도망을 가기보다, 병을 경건훈련의 계기로 선용해야 한다. 비록 “흑사병에 대한 영적 해독제”에 독창적인 내용이 담겨있지는 않지만, 그 글을 통해 흑사병에 대한 기존의 학문적 성과들과 17세기 개혁파 정통주의의 입장을 일목 요연하게 살펴볼 수 있다는 점에서, 그것은 역사적인 가치를 지닌 작품이다. In the midst of the COVID-19 pandemic, more people want to get a lesson from historically well-known Christians’ take on the black death and other kinds of plague. It is against this backcloth that a number of theologians in history were mentioned, ranging from Cyprianus, the church father, to the Reformers. Little attention has been given, however, to the fact that the Reformed orthodox theologians in the seventeenth century, who succeeded the Reformers, wrote on the bubonic plague as much as the Reformers did. In this article, I will remedy this scholarly gap by analyzing the forgotten work of Voetiusm titled, “The Spiritual Antidote to the Bubonic Plague,” in its own historical context. In this work, Voetius argues that the black death is given by God for the purpose of punishment for the unbelief and of spiritual training for Christians. Thus, when facing the black death, the faithful should take advantage of the plague, rather than fleeing. Although there is nothing new in Voetius’s work, it still has its own value in that it organizes scholarly insights on the plague from the perspective of Reformed orthodoxy.

그리스도의 구약 언약 보증에 대한 프랑수아 투레티니(1623-1687)의 견해 : 투레티니와 레이데커의 견해에 나타난 양자의 관계를 중심으로

권경철(Gyeong Cheol Gwon) 고신대학교 개혁주의학술원 2020 갱신과 부흥 Vol.26 No.-

17세기 이탈리아계 제네바 신학자 프랑수아 투레티니(1623-1687)는 개신교 스콜라주의의 금자탑이라고 할 수 있는 『논박신학강요』를 후대에 남겼다. 그가 그 책에서 다루는 주제들 중에는 그리스도의 구약 언약 보증과 구약 성도의 지위를 놓고 벌어진 요하네스 코케이우스(1603-1669)와 히스베르투스 푸치우스(1589-1676) 사이의 논쟁도 포함되어 있다. 하지만 지금까지 학계에서는 이 부분을 그다지 주목하지 않아왔기에, 이 논문에서 필자는 투레티니가 멜키오르 레이데커(1642-1721)의 푸치우스주의에 어느 정도까지 영향을 받았는지에 대해서 살펴보고, 투레티니가 레이데커를 지지한다는 사실을 증명함으로써 이 공백을 메우려고 한다. 필자는 투레티니는 『논박신학강요』 제2권에 수록된 주제12번의 질문9-10번과 레이데커의 Vis veritatis를 비교하면서, 레이데커와 투레티니가 공통적으로 그리스도의 보증은 구약에서나 신약에서나 동일한 것이라고 주장한다는 사실을 입증하였다. 투레티니와 레이데커에 따르면, 택한 백성의 죄악은 약속의 보증이신 그리스도의 공로로 인해 구약에서나 신약에서나 완전하게 사함받는 것이다. 하지만 투레티니는 레이데커의 주장을 그대로 받아들이면서도, 레이데커가 익명의 코케이우스주의를 신랄하게 비판한 부분만큼은 그대로 차용하지 않는다. 전체적으로 살펴볼 때 투레티니는 레이데커와 다른 주장을 하지 않고 푸치우스주의의 울타리안에 머무르면서도, 좀 더 부드러운 태도로 코케이우스주의자들에게 다가간다. 따라서, 투레티니는 전투적이지 않고, 유화적인 태도로 코케이우스주의자들을 대한 푸치우스주의자라고 결론을 내릴 수 있다. 따라서 투레티니의 입장이 레이데커로 대표되는 푸치우스주의자들의 그것과 다른 것처럼 묘사하는 반 아셀트의 입장은 어느 정도 수정이 필요하고, 투레티니의 부드러운 태도에 대해서는 자세히 다루지 않은 채 그를 푸치우스주의자라고만 단순화해서 묘사하는 것 역시도 수정이 필요할 것이다. The Italian-Genevan theologian in the seventeenth century, François Turrettini(1623-1687) bequeathed the paragon of Reformed Scholasticism, Institutes of Elenctic Theology. One of the topics he investigated was the debate over Christ’s suretyship and the saints’ status under the Old Testament between Johannes Cocceius(1603-1669) and Gisbertus Voetius(1589-1676). Up to this point, his take on the debate has largely been overlooked in the academic circle. In order to fill this scholarly gap, I investigate the extent to which Turrettini had been affected by the Voetianism of Melchior Leydekker(1642-1721) and prove that Turrettini aligns himself with Leydekker. By comparing Turrettini’s Institutes of Elenctic Theology, Book 2, twelfth topic, questions 9-10 with Leydekker’s Vis veritatis, I show that both of them share the belief that Christ’s suretyship in the Old Testament is identical to what it is in the New. Thanks to Christ, the surety for God’s promise, the sins of the elect must be fully forgiven in the Old Testament as well as in the New. Nevertheless, Turrettini does not follow Leydekker when it comes to Leydekker’s bitter criticism directed at the anonymous Cocceian. Turrettini takes a conciliatory gesture towards the Cocceians inasmuch as he stays in the Voetian camp. Seen in this light, Turrettini can be regarded as the Voetian theologian whose attitude toward the Cocceians is non-militant and conciliatory. Hence, both Van Asselt’s argument, which distinguishes Turrettini’s position from that of the Voetians, whose champion was Leydekker, and overly simplified description of Turrettini as one of the Voetians while omitting the details of his conciliatory gestures, should be somewhat revised.