集中效

康鉉浩 한국공법학회 2000 公法硏究 Vol.28 No.2

일차성 Fanconi 증후군 1례

강현호,차성호,조병수,Kang Hyeon-Ho,Cha Seong-Ho,Cho Byung-Soo 대한소아신장학회 1998 Childhood kidney diseases Vol.2 No.1

Fanconi syndrome is a renal disorder characterized by a generalized dysfuntion of the proximal tubule leading to excessive urinary losses of amino acids, glucose, phosphate, and bicarbonate. It is often associated with hypokalemia, hypophosphatemia, rickets, and osteomalacia. We have experienced one case of primary Fanconi syndrome. The patient was a 10 year old boy and his chief complaints were short stature, glycosuria, and genu valgum. There were aminoaciduria, hypokalemia, glycosuria, decreased TRP, and hypophosphaturia. We report a case of primary Fanconi syndrome with brief review of the literature.

公法人과 私法人의 구별에 대한 기초적 논의

강현호 한국공법학회 2003 공법연구 Vol.32 No.1

Es gibt viele juristische Personen, die in unserem allta¨glichen Leben wichtige Rolle spielen. Darunter sind ide o¨ffentlich-rechtlichen juristischen Personen von den privat-rechtlichen juristischen Personen zu unterscheiden. Aber es gibt einige Wissenschaftler, die diese Unterscheidung in Zweifel stellen. Hiermit ist es notwendig, worauf die Unterscheidung zwischen der o¨ffentlich-rechtlichen juristischen Person und der privat-rechtlichen juristischen Person basiert. Die Basis der Unterscheidung liegt erstens in der Selbsta¨ndigkeit des Verwaltungsrechts von dem Privatrecht. Zweitens liegt in der Unterscheidung zwischen der Verwaltungsklage von der Zivilprozeß. Es kommt die Ursache der Verwirrung zwischen dem Verwaltungsrecht und dem Privatrecht im koreanischen Verwaltungsrecht von der U¨bernahme des japanischen Verwaltungsrechts, dessen Wurzel wiederum im deutschen Verwaltungsrecht liegt. Es ist zuerst zu erforschen, welche wissenschaftlichen Theorien und gerichtlichen Urteilen in Bezug auf die o¨ffentlich-rechtlichen juristischen Personen existieren und aus welchen Gru¨nden die Theorien und Urteilen die Unterschiede zwischen den o¨ffentlich-rechtlichen juristischen Personen und den privatrechtlichen juristischen Personen machen. Nach der Untersuchung ist zu erkennen, das die Urteile die Unterscheidungsmerkmale von den Gesetzen finden, die juristische Personen herstellen. Jedoch ist es wichtig, die Unterschiede zwischen den o¨ffentlich-rechtlichen juristischen Personen und den privatrechtlichen juristischen Personen aus dem System des Verwaltungsrechts zu ziehen. Das sogennant Verwaltungsrechtssystem legt die Basis fu¨r die Sellbsta¨ndigkeit des Verwaltungsrechts, das eine ganz andere Rechtsordnung als das Privatrecht beinhaltet. Die verwaltungsrechtliche Ordnung richtet sich auf das Gemeinwohl und deswegen rechtfertigt wegeinigermaßen Ungleichheiten in den Rechtsverha¨ltnissen zwischen Verwaltungstra¨gern und Bu¨rgern. Darum ist es notwendig, die Eigentschaft der juristischen Person, die herzustellen ist, vorher zu erforschen und gema¨ß dem Charakter der juristischen Person das Gesetz inhaltlich zu regulieren.

공공기관의 무기계약직에 대한 공법적 검토 : 도로보수원 및 과적단속원과 관련하여

강현호 성균관대학교 법학연구소 2012 성균관법학 Vol.24 No.2

“수리권의 법적 성격과 하천법의 과제”에 대한 토론문

강현호 한국토지공법학회 2015 한국토지공법학회 학술대회 Vol.- No.100

孫一奎의 生涯와 學術思想에 관한 硏究

강현호,尹暢烈 대전대학교 韓醫學연구소 1999 혜화의학회지 Vol.7 No.2

자연공원구역의 指定과 재산권 保護의 조화 방안

康鉉浩 한국환경법학회 2004 環境法 硏究 Vol.26 No.1

Wir wollen in einer guten Umwelt leben. Die gesunde Um welt ist fu¨r die Menschen nicht mehr eine Wahl sondern eine Bedingung des Lebens. Um theses Ziel zu erreichen, setzt die Verwaltung Naturparkgesiet bzw. Naturparkzone fest. Aber durch diese Festsetzungen wird das Eigentutnsrecht der Bu¨rger tangiert und eingeschra¨nkt. Dannn ist es stark zu empfehlen, die konkurrierenden Belangen einunder zu harmonisieren. Um die Maßnahmen der Harmonisierung herzustellen, ist es zuna¨chst das koreanische Naturparkgesiet zu untersuchen. Nach dem koreanischen Naturparkgesetz wird die Nutzungsmo¨glichkeit des Grundeigentums durch die Festsetzung des Naturparkgebiets stark eingeschra¨nkt. Das koreanische Verfassungsgericht hat ein Model der Harmonisierung der beiden Belange aufgestellt. Nach dem Model sind die Eingriffe in das Eigentumsrecht durch die Festsetzung des Naturparkgebiets grundsa¨tzlich nicht zu entscha¨digen. Die Ausnahmen gelten in zwei Situationen. Ersten. durch die Festsetzung des Naturparkgebiets kann man das Gebiet nicht als seiner erlaubten Nutzungsmo¨glichket Gebrauch tnachen. Zweitens, das Gebiet ist wirtschaftlich nicht mehr genutzt werden. Aber diese Hannonisierungsmaßnahmen sind zu eng, darum ist es zu ernpfehlen, die Maßnahsnen der Hannonisierung Deutschlunds zu untersuchen und daraus die wichtigen Lehren zu entnehsnen. Das deutsche Baugesetzbuch hat die Harmonisierungstnaßnahinen gut gezeigt. Insbesondere hat es sogar den Vertrauen des Eigentu¨mers auf die Nutzbarkeit des Bodens geschu¨tzt und fu¨r die Investitionen eine Entscha¨digung geregelt. Bei der Entscha¨digung hat es auch die wirtschaftliche Situation des Eigentumers zu beru¨cksichtigen. Darum ist es auch im koreanischen Naturparkgesetz zu empfehlen, eine gerechte Entscha¨digung fu¨r die Bodeneigentu¨mer zu garantieren.

일란성 세쌍아에서 가족적으로 발생한 낭창성신염 1예

강현호,최영미,차성호,조병수,양문호 대한신장학회 1998 춘계학술대회 초록집 Vol.1998 No.-

제4차 산업혁명과 독일법제의 대응

강현호 한국입법정책학회 2020 입법정책 Vol.14 No.2

유럽은 하나의 단일국가화로 유럽대통령을 선출하지는 못했지만, 향후 더욱 더 하나의 단일한 유럽으로의 방향을 매진할 것으로 추측되며, 이런 틀에서 독일의 모든 법제는 유럽법의 지배 하에 놓이게 된다. 제4차 산업혁명과 관 련하여서는 유럽차원에서의 논의가 선행되고 법령들이 제정되고 있으며, 유 럽법에 근거하여 유럽 각국들이 직접 적용하거나, 지침의 경우에는 국내법적 으로 이행하여 적용하고 있다. 독일에서는 제4차 산업혁명을 세계를 선도하는 계기로 삼고자 하면서, 인공 지능과 알고리즘에 대해서는 아직까지 하나의 독자적인 법적 규율을 하고 있 지는 아니하지만, 법령을 제정하는 경우에 알고리즘의 투명성, 고려요소의 정당한 형량을 어떻게 담보할 수 있을 것인가가 중요하다. 전자인간(로봇)에 대해서 유럽연합로봇결의가 있었고, 동결의가 유럽 내지 독일의 전자인간에 대한 법제의 모태가 될 것인데, 과연 어느 범위의 알고리 즘 기반의 로봇에게 전자인간으로서의 법인격을 부여할 수 있으며 또한 형법 적으로도 책임의 주체로 볼 수 있을 것인가가 앞으로 여전히 문제될 것이다. 빅데이터를 기반으로 하면서 전개되는 정보의 공개와 개인정보의 보호의 문 제에 대해서 유럽법 차원에서 유럽정보보호기본명령을 제정하였으며, 독일 은 기존의 연방정보보호법을 유럽법에 부합되도록 개정하였다. 유럽법 내지 독일정보보호법에서는 정보의 경제성을 고려하여 다양한 이익을 절충하는데 상당한 노력을 기울이고 있는바, 정보의 익명화 내지 가명화를 추구하면서 개인정보를 보호하는 동시에 정보의 효용성을 충분히 활용하는 방향으로 나 아가고 있다. 정보의 이전의 용이성으로 인하여 보안이 특히 문제가 되면서 유럽법 차원에서 사이버보안법이 제정되었으며, 독일은 정보기술보안법 (IT-Sicherheitsgesetz)을 제정하여 시행하고 있다. 우리나라에서도 이미 2008년 ‘지능형 로봇 개발 및 보급 촉진법’을 제정하여 지능형 로봇에 대한 규율을 하고 있으며, 지능정보화 기본법을 통하여 데이터의 활용에 대한 지 원을 그리고 개인정보보호법을 통해서 개인정보의 보호와 이용의 조화를 도 모하는바, 유럽 및 독일에서의 논의를 활용하여 보다 개선된 입법을 할 필요 가 있을 것이다. Jetzt ist es bereits über 20 Jahre her, dass Europa zur vereinigten Nation Fortschritte gemacht hat. Obwohl es keine einzige europäische Verfassung verabschiedet und den Europäischen Präsidenten gewählt hat, wird erwartet, dass es auch in Zukunft ein vereinigtes Europa verfolgen wird. In diesem Rahmen unterliegt die gesamte deutsche Gesetzgebung dem europäischen Recht. Insbesondere sind Diskussionen auf europäischer Ebene vorausgegangen und Gesetze in Bezug auf Themen erlassen worden, die in letzter Zeit zu Themen wie der 4. Industriellen Revolution geworden sind. Nach europäischem Recht gelten die europäischen Rechtsnormen den Ländern von EU direkt, und auch im Falle von Richtlinien werden sie nach nationalem Recht umgesetzt und angewendet. Deutschland beabsichtigt, die 4. Industrielle Revolution zum Anlass zu nehmen, die Welt zu führen. Bezüglich künstlicher Intelligenz und Algorithmen gibt es in Deutschland noch keine Rechtsdisziplin, werden sie jedoch unter dem Gesichtspunkt betrachtet, auf strategischer Ebene zur wirtschaftlichen Entwicklung Deutschlands beizutragen. Es ist von großem Interesse, ob ein Algorithmusregulierungsgesetz erlassen werden kann. Es ist auch wichtig, wie die Transparenz des Algorithmus und ein angemessener Satz zur Prüfung sichergestellt werden können. Das Problem der Zuweisung von Verantwortlichkeiten im Zusammenhang mit dem Algorithmus ist ebenfalls wichtig. Es gab eine EU-Roboterentschließung für elektronische Menschen (Roboter). Es scheint in der Entschließung fast alle Punkte abzudecken, die in Bezug auf E-Menschen problematisch sein können. Die Bereitschaft zum Einfrieren wird die Grundlage für die Gesetzgebung gegen E-Menschen in Europa oder Deutschland sein. Es wird weiterhin eine wichtige Frage sein, welche Reihe von algorithmischen Robotern als elektronische Menschen eine rechtliche Identität als Rechtsperson erhalten und auch als Gegenstand der strafrechtlichen Verantwortung angesehen werden können. In Bezug auf die Offenlegung von Informationen und den Schutz personenbezogener Daten, die sich auf der Grundlage von Big Data entwickeln, wurde die Europäische Grunddatenschutzverordnung auf europäischer Rechtsebene erlassen, und Deutschland hat das bestehende Bundesdatenschutzgesetz überarbeitet, um dem europäischen Recht zu entsprechen. Im europäischen Recht oder im deutschen Datenschutzrecht werden erhebliche Anstrengungen unternommen, um verschiedene Interessen unter Berücksichtigung der Informationsökonomie in Erwägung zu ziehen. Während also die Anonymisierung oder Pseudonymisierung von Informationen angestrebt wird, geht es darum, persönliche Informationen zu schützen und gleichzeitig den Nutzen von Informationen voll auszuschöpfen. Da Sicherheit aufgrund der einfachen Informationsübertragung zu einem besonderen Problem wird, wurde das Cybersicherheitsgesetz auf europäischer Ebene erlassen und das IT-Sicherheitsgesetz (Informationstechnologie-Sicherheitsgesetz) in Deutschland erlassen und umgesetzt. Vor diesem Hintergrund stehen wir letztendlich vor der grundlegenden Frage, wie die Merkmale des Digitalen für die nationale Entwicklung genutzt und mögliche Risiken für den Einzelnen und die Gesellschaft wirksam verhindert werden können. In Korea wurde bereits 2008 das Gesetz zur Förderung intelligenter Roboterentwicklung und -verbreitung erlassen, um intelligente Roboter zu regulieren und die Verwendung von Daten durch das Grundgesetz über intelligente Informatisierung sowie den Schutz und die Verwendung personenbezogener Daten durch das Gesetz zum Schutz personenbezogener Daten zu unterstützen. Um Harmonie zu erreichen, ist es zu empfehlen, dass eine verbesserte Gesetzgebung unter Verwendung von Diskussionen in Europa und Deutschland durchgeführt wird.

금융감독원의 규제권한행사에 대한 법적 고찰 : 독립행정청으로의 방향전환을 모색하면서

강현호 韓國土地公法學會 2014 土地公法硏究 Vol.64 No.-

금융감독이라는 임무는 마치 신체의 혈액순환을 감독하는 것처럼 현대 자본주의 사회에서는 대단히 중요하다. 그런데 우리나라에서는 금융에 대하여 정치적인 외압 또는 상황적 논리에 의하여 휘둘리는 경우가 존재하였다. 무엇보다도 금융감독의 체제가 금융위원회와 금융감독원이라는 이원적 작동체제로 이루어져 있어서 시의적절한 금융감독업무를 수행하기 어려웠다. 금융감독업무의 주관부서로부터 금융감독원이 수행하는 규제권한의 행사는 위헌이라는 주장이 제기되기도 하고, 금융감독원은 민간기구 내지 민간 공적기구이므로 고권적 규제권한을 행사할 수 없다는 주장이 꾸준히 제기되어 왔다. 그러나 금융감독원이 규제권한을 행사할 수 있음은 현대 법치국가에 있어서 법률에 의거한 규제권한의 행사 즉 법률유보의 원칙에 의거하여 뒷받침 되고 있다. 비교법적으로 보아 독일 기본법에 의거하여도 광의의 공무원에 의거하여 고권적 규제권한을 행사할 수 있음을 보았다. 다만, 금융감독원이 금융감독업무를 전문적, 독립적, 책임적 그리고 효율적으로 수행하는데는 많은 난관들이 존재하고 있는바, 이러한 난관을 극복하는 하나의 방법론으로서 금융감독원의 법적 지위를 ‘독립행정청’으로 형성하는 것이 바람직하다. 독립행정청이란 고권적 규제권한의 행사와 관련하여 정치적인 입김이나 행정부와 입법부의 갈등으로 말미암는 비효율 등을 극복하기 위한 방안으로 탄생하게 되었다. 금융감독원을 이러한 독립행정청으로 자리매김하는 것이 금융감독이라는 전문적 규제영역에 대해서 금융의 신뢰성과 국민의 이익보호를 위하여 바람직하다. 금융감독원에 대해서 강력한 책임을 묻기 이전에 먼저 강력한 권한을 부여하는 것이 선행되어야 할 것이며, 바로 이러한 체제로 나아가는 것이 책임귀속의 원칙에도 부합한다고 사료된다. Die Aufgabe von Finanzaufsicht ist in der modernen kapitalistischen Gesellschaft sehr wichtig, wie Kreislauf von Blut für unseren Körper. Doch bis jetzt gab es viele Fälle in Bezug auf die Finanzaufsicht, daß die Finanzaufsicht von der politischen Situationslogik oder vom äußeren Druck abhängig wurde. Vor allem wurden die Befugnisse von Finanzaufsicht einerseits in die Finanzaufsichtskommission und andererseits in den koreanischen Anstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht(KAFin), darum war es schwierig die Finanzaufsicht rechtzeitig und effektiv zu erledigen. Von der zuständigen Regierungsabteilung der Finanzaufsicht ist ständig behauptet, daß es wäre eine verfassungswidrige Ausübung, wenn KAFin eine Regulierungsbefugnis ausüben würde, weil KAFin zur nicht-staatlichen sondern zur privaten Organisation gehört. Allerdings kann KAFin eine Hohietsbefugnis wie Regulierungsaufgabe ausüben, weil sogar eine private Person in unserem Rechtsstaat eine hoheitliche Befugnis ausüben kann, wenn ihr ein Gesetz ermächtigt, eine hoheitliche Befugnis auszuüben. Wenn man eine vergleichende Untersuchung darüber durchführt, kann man erkennen, daß der deutsche Fall bezüglich BaFin auch die Regulierungsbefugnis besitzt und auch die Rechtswissenschaftler es annimmt, daß diese Regelung verfassungskonform sei. Doch hat KAFin verschiedene Herausforderungen, um die Finanzmarktaufsicht unabhängig, verantwortlich und effizient durchzuführen. Als eine Methode, diese Probleme zu überwinden, ist es bevorzugt, daß KAFin in Bezug auf die Rechtsstellung von unabhängiger Verwaltungsbehörde zu qualifizieren. Daß KAFin bei der Finanzaufsicht als eine unabhängige Verwaltungsbehörde zu positionieren ist, würde für die Zuverlässigkeit des finanziellen Systems und auch für die Interessen der Bürger bevorzugt. Bevor man eine starke Verantwortung gegen KAFin fordert, hat man KAFin eine dementsprechende Befugnis ermächtigen, damit es dem Grundsatz der Haftung entspricht.