Robust design modeling and optimization of a multi-response time series for a pharmaceutical process

Shin, Sangmun,Truong, Nguyen Khoa Viet,Goethals, Paul L.,Cho, Byung Rae,Jeong, Seong Hoon Springer-Verlag 2014 INTERNATIONAL JOURNAL OF ADVANCED MANUFACTURING TE Vol.74 No.5

천속단(川續斷)과 한속단(韓續斷)의 기원에 관한 문헌 고찰

신상문 ( Sangmun Shin ),도의정 ( Eui-jeong Doh ),송호준 ( Ho-joon Song ),박성주 ( Sung-joo Park ),이금산 ( Guemsan Lee ) 대한본초학회 2020 大韓本草學會誌 Vol.35 No.2

Objectives : This study aimed to review the change in the origin of Sokdan(續斷) by diachronically analyzing literature data from Korea and China. Methods : Literature records describing the origin(synonyms, location of production, description) of Sokdan were collected, records were divided into periods. The main contents were included in the results, and original texts were edited and summarized in the table. Results : Sokdan, whose leaves resemble Jeoma(苧麻)(SJ), was first recorded in 《Xinxiubencao(新修本草)》, and described in detail in 《Bencaotujing(本草圖經)》 during the Tang and Song dynasties in China. In modern times, SJ was assumed to be genus Phlomoides or Lamium; however, records of the plant have decreased. Finally, SJ was not included in the 《Pharmacopoeia of the People’s Republic of China》 as Sokdan. However, 《Diannanbencao(滇南本草)》, 《Diannanbencaotushuo (滇南本草圖說)》, 《Zhiwumingshitukao(植物名實圖考)》 described Sokdan of dian(滇). It was assumed genus Dipsacus . From the 1950s onwards, Sokdan is described in the literature as a member of the genus Dipsacus. In korea, SJ was recorded in 《Hyangyakjipseongbang(鄕藥集成方)》 and 《Dongeuibogam(東醫寶鑑)》 during the Joseon dynasty. In modern times, the genera Phlomoides and Lamium were mostly recorded as the origin of Sokdan. Conclusions : Several species have been described as Sokdan over the years in China, but since the 1950s, the genus Dipsacus was noted as the origin of Sokdan. In Korea, SJ was used in the past, thus Sokdan was recorded as P. umbrosa in 《The Korean Herbal Pharmacopoeia(KHP)ㆍ1985》. However, 《KHPㆍ1998》 referred to P. umbrosa as Hansokdan and D. asperoides as Sokdan.

의약품 설계기반 품질시스템(QbD)을 위한 Design Space 도출 및 DoE 적용 방법

신상문(Sangmun Shin) 대한산업공학회 2014 대한산업공학회 추계학술대회논문집 Vol.2014 No.11

[적응신호처리] Data Storage 시스템에서 적응형 Cosine등화기의 성능분석

이상문(Sangmun LEE),김영길(Yunggil KIM) 한국통신학회 1997 한국통신학회 학술대회논문집 Vol.1997 No.11

의약품 연구 개발 프로세스의 품질 향상을 위한 표준화 기술 활용 및 Customized QbD 플랫폼 연구

신상문(Sangmun Shin) 대한산업공학회 2015 대한산업공학회 추계학술대회논문집 Vol.2015 No.11

QAW와 ADD 방법론을 통합 적용한 유도무기 탑재 소프트웨어 아키텍처 설계 방안 연구

정상문(Sangmun Jeong),공민식(Minsik Gong),민현석(HyunSeok Min),김현수(Hyeon Soo Kim) 한국정보과학회 2013 한국정보과학회 학술발표논문집 Vol.2013 No.6

본 논문에서는 유도무기 탑재 소프트웨어 아키텍처 설계에 있어서 QAW(Quality Attribute Workshop)와 속성기반설계(ADD: Attribute-Driven Design) 방법론을 확장하고 통합하여 적용할 수 있는 방안을 제시하고 실제 적용 가능한 사례를 소개한다. 본 논문에서 채택한 방법론은 사용자가 제시한 시스템의 기능요건으로부터 비기능요건(품질요건) 도출 및 정제, 이들로부터 아키텍처 드라이버(driver) 도출, 이를 만족하기위한 전술(tactics) 선정, 선정된 전술에 근거하여 시스템 아키텍처 패턴 결정, 확정된 아키텍처를 구현 및 검증하는 과정으로 이루어진다. 제안한 방법론은 유도무기에 탑재되는 부체계 인터페이스 연동제어 시스템의 소프트웨어 아키텍처 설계에 적용하였으며 이는 가용성, 변경가능성, 성능과 같은 품질요건 특성들을 모두 만족하도록 설계하였다. 본 연구를 통해서 수많은 경험을 바탕으로 일반화시켜놓은 방법론이나 지침을 국방 도메인 시스템 소프트웨어의 아키텍처 설계에 적용함으로써 아키텍처 설계에 관한 부족한 경험을 메꿀 수 있게 되었고 소프트웨어 개발을 표준화 시킬 수 있는 좋은 계기가 되었다.

Conclusion Process and Analysis of the “17-Point Agreement” between China and Tibet

SUH Sangmun 동북아역사재단 2009 Journal of Northeast Asian History Vol.6 No.2

학술논문 4 : 전쟁지도(戰爭指導) 개념의 몇 가지 문제 논고(論考)

서상문 ( Sangmun Suh ) 한국군사학회 2016 군사논단 Vol.85 No.-

The study has found the following four factors. First, it can hardly tell that the Korean translation of the ``conduct of war,`` ``Jeon Jaeng Ji Do`` (戰爭指導), is not one of the best examples of translations of terms as it does not convey the original meaning ; the Korean translation can have various meanings including the direction of war, executing the war, strategy of war etc. The reason of the mistranslation is not only because of linguistic misunderstanding but also different cultural and perceptional background of the East Asian region. Second, the concept of ``conduct of war`` is used in various circumstances. The Korea National Defense University(KNDU) defined the term ``conduct of war`` as a guideline, control methods and skills for using national power in war periods such as the establishment of guideline for executing war, prerogative of supreme command regarding the exercise of forces, integration of national and military strategies, coordinative and effective military control for concentration of national efforts on the total victory in order to achieve the ultimate objective of war. Third, rules or theories of war such as experiences of conduct of war and operation principles cannot be one-size-fits-all model even if it is a golden rule. However it does not mean that we should deny the ``conduct of war``. Consequently, it used uplifting strategical capacity and historical reference for military leaders and commanders. They should recognize that they need to have new thinking processes, strategic imagination and logical review in every war case. Fourth, there are three levels of ``conduct of war`` ① conduct of war as the national strategy, ② conduct of war as the military and defense policy, ③ conduct of war as the military strategy. The first level has national leaders as the key players, while military commanders are the main actors on second and third levels. The ideal type of ``conduct of war`` is a political·military joint commander system that needs in-depth, organic and general discussion and national level responses between national leaders and military commanders.

형태기반 색 정보의 부호화에 관한 연구

정상문(Sangmun Chung),김대중(Daejung Kim),김형석(Heongsuk Kim),황병하(Byungha Hwang),최재호(Jaeho Choi),곽훈성(Hoonsung Kwak) 대한전자공학회 1994 대한전자공학회 학술대회 Vol.1994 No.7

미필적 고의에 의한 살인죄 인정의 문제

이상문(Lee, Sangmun) 대검찰청 2014 형사법의 신동향 Vol.0 No.44

최근 살인죄의 경우에 미필적 고의의 인정에는 의지적 요소는 불필요하다는 주장이 제시되고 있고, 대법원도 인식만으로 미필적 고의를 인정한 듯한 판결을 내고 있는 것도 사실이다. 이에 의지적 요소 불필요설에 대해 대법원판례의 입장을 보다 구체적으로 살펴봄으로써 비판적으로 검토하고자 하였다. 살인죄의 경우 대법원은 당시 살인의 범의가 있었는지 여부는 피고인이 범행에 이르게 된 경위, 범행의 동기, 준비된 흉기의 유무ㆍ종류ㆍ용법, 공격의 부위와 반복성, 사망의 결과발생가능성 정도 등 범행 전후의 객관적인 사정을 종합하여 판단하여야 한다고 하여 이른바 종합판단설을 기준으로 삼고 있다. 이러한 일반적 기준에 의한다면 ① 범의, ② 경위, ③ 동기, ④ 준비된 흉기의 유무ㆍ종류ㆍ용법, ⑤ 공격의 부위와 반복성, ⑥ 사망의 결과발생가능성 정도를 검토하여야 할 것이다. 이 중에서 객관적으로 드러난 것은 주로 ④ ~ ⑥의 요소일 것이다. 이를 중심으로 하여 대법원의 판단기준을 살펴보았다. 결론적으로 대법원은 의적 요소가 불필요하다고 판시하였다기 보다는 의적 요소는 필요하지만 희망의 정도에 이를 필요는 없다고 하여 의적 요소를 보다 낮은 정도로 인정하고 있음을 알 수 있었다. 다만 미필적 고의에 의한 살인죄도 형량에서만 필요적으로 고려될 뿐 살인죄라는 점에서 보다 제한적인 인정이 바람직하다는 점을 밝히려고 하였다. Die Frage, Wie der bedingte Vorsatz zu bestimmen und von der (bewußten) Fahrlässigkeit abzugrenzen sei, ist nicht nur prakitsch außerordentlich wichtig, sondern gilt auch als “eine der schwierigsten und umstritten Fragen des Strafrecht. Die ältere Literatur war beherrscht vom Gegensatz zwischen Willenstheorie und Vorstellungstheorie, von denen die erste das schwiergewicht der Abgrenzung auf die voluntative, die zweite dagegen auf die intellektuellen Elemente des bedingten Vorsatzes legte. Die vornehlich in der Rspr vertretene Einwilligungs- oder Billigungstheorie verlangt beim dolus eventualis, dass der Täter den für möglich gehaltenen Erfolg“gewilligt” oder “billigend in kauf genommen” habe. Aber nach der h. M im koreaischen StGB Eventualvorsatz(dolus eventualis) liegt vor, wenn der Täter es ernstlich für möglich hält und sich damit abfindet, dass sein Verhalten zur Verwirklung des gesetzlichen Tatbestandes führt. Das prädikat “gewollt” wird in der Rechtssprache aber auch in der Alltagssprache in zwei völlig verschiedene Bedeutung verwendet, einer deskriptiv-psychologischen und einer normativ zurechnen. In einem deskriptiv-psychologischen Sinne bedeutet der Ausdruck “der Täter hat den Erfolg gewollt”, dass er ihn beabsichtigt, also zielstrebig darauf hin gehandelt hat. In normativ zurechnenden Sinne bedeutet der Satz “der Täter hat den Erfolg gewollt”, dass er sich zu seiner Entlassung nicht darauf berufen kann, dass er ihn nicht im psychologischen Sinne gewollt, also beabsichtigt habe. In normativ zurechnenden Sinne kan der Übergang zwischen Wollen des Erfolg Fließend und daher nicht eindeutig bestimmtbar sein, sofern die tätsachlichen Beziehungen zwischen Täterverhalten und Erfolg, von denen man die Wertung als “gewollt” oder“nicht gewollt” abhängig macht, quantifizierbar sind. dagegen besteht zwischen“gewollt” und “nicht gewollt” im deskriptiv-psychologischen Sinne ein eindeutiger kontradiktorischer Gegensatz. Die Billigung des Erfolges, die nach der Rechtsprechung das entscheidende Unterscheidungsmerkmal des bedingten Vorsatzes von der bewußten Fahrlässigkeit bildet, bedeutet aber nicht etwa, daß der Erfolg den Wünschen des Täters entsprechen muß. Bedingter Vorsatz kann auch dann gegeben sein, wenn dem Täter der Eintritt des Erfolges unerwünscht ist. Im Rechtssinne billigt er diesen Erfolg trotzdem, wenn er, um des erstrebten Zieles willen, notfalls, d. h. wofern er anders sein Ziel nicht erreichen kann, sich auch damit abfindet, daß seine Handlung den an sich unerwünschten Erfolg herbeiführt, und ihn damit für den Fall seines Eintritts will.