동행편(獨行篇)에 나타난 비박탐나자(鄙薄貪懦者)에 대한 고찰(考察)

윤덕영,고병희,Yoon, Duk-Young,Ko, Byung-Hee 사상체질의학회 1996 사상체질의학회지 Vol.8 No.1

동무(東武)의 저서(著書)에는 동의수세보원(東醫壽世保元)과 격치고(格致藁)가 있다. 격치고(格致藁)중 독행편(獨行篇)은 지인(知人)에 대한 동무(東武)의 철학(哲學)이 담겨있다. 동무(東武)의 사상의학(四象醫學)을 이해하기 위해서는 독행편(獨行篇)의 비박탐나자(鄙薄貪懦者)에 대한 연구가 필요하다. 결과를 요약하면 다음과 같다. 1. 독행편(獨行篇)은 인간의 본성인 인의예지(仁義禮智)를 인자(仁者), 의자(義者), 예자(禮者), 지자(智者)로 규정하고, 이의 속성을 충(忠), 신(信), 입(立), 용(勇)이라 하고 이 개념을 충신염해자(忠信廉解者)로 하여 비박탐나자(鄙薄貪懦者)와 서로 상대적인 관계임을 알 수 있다. 2. 맹자(孟子)의 사부지심(四夫之心)과 비박탐나자(鄙薄貪懦者)의 관계는 비부(鄙夫), 박부(薄夫), 탐부(貪夫), 나부(懦夫)를 인의예지자(仁義禮智者)의 속성과 연계해서 생각하고 유추를 해 볼 수있고 비박탐나자(鄙薄貪懦者)가 인자(仁者), 의자(義者), 예자(禮者), 지자(智者)의 속성을 가지고 있는 유하혜(柳下惠), 백이(伯夷)의 풍도(風度)를 들으면 충신염해자(忠信廉解者)의 행동에 가까워질 수 있다. 3. 비박탐나자지심(鄙薄貪懦者之心)을 대학(大學)의 사부지심(四夫之心)을 인용하여 설명하는데 독행편(獨行篇)의 비박탐나자지심(鄙薄貪懦者之心)과 유략(儒略)의 사부지심(四夫之心)을 생각하보면 어딴 일정한 규율이 없는데 이는 심욕(心慾)을 추정하여 정하기는 어렵고 도식화하여 맞추어서 생각하기에는 무리가 있다. 4. 비박탐나자(鄙薄貪懦者)와 인의예지자(仁義禮智者)의 관계는 독행편(獨行篇), 사단론(四端論), 유략(儒略)의 인의예지(仁義禮智)와 의 비박탐나자(鄙薄貪懦者)와의 관계가 서로 틀리는데 인의예지(仁義禮智) 사단(四端)을 인간(人間)의 본성(本性)으로 생각하면 여러 가지 속성(屬性)이 있을 수 있고 시기와 환경에 따라 사단(四端)을 적용시키는 것이 틀릴 수도 있으므로 이를 고정적으로 보는 시각보다는 적용하는 방법에 따라 변할 수 있다는 것으로 받아들여야 한다. Donguisusaebowon, Kogchigo are wrritten by Dong-Mu. Dokhaengpyun of the Kogchigo has philosophy of Dong-Mu about Gi-In. In order to understand constitutional medicine of Dong-Mu, it is necessary to study about Bi-Bak-Tam-Ra'Ja(four types of man) in Dokhaengpyun. The results are summarized as follows : 1. In Dokhaengpyu, it is defined that In-Eui-Ye-JI - the nature of human - as In-Ja, Eui-Ja, Ye-Ja, Ji-Ja. This attribute is composed of Chung-Sin-Ip-Yong. We can know that this concept, that is Chung-Sin-Yeum-Hae'Ja, is relative to the Bi-Bak-Tam-Ra'Ja. 2. We can think and infer the relation of Sabujisim of Myeng-Ja and Bi-Bak-Tam-Ra'Ja from Bi-Bak-Tam-Ra'Bu that is attribute of In-Eui-Ye-ji'Ja. Bi-Bak-Tam-Ra'Ja can approach the behavior of Chung-Sin-Yeum-Hae'Ja, if they heard the attitude of YouHaHye and BaelYi which they have attribute of In-Eui-Ye-Ji'Ja. 3. They explain Tthat Bi-Bak-Tam-Ra-Jisim is quoted from SaBuJiSim of Dahak. Thinking that Bi-Bak-Tam-Ra-Jisim of Dokaengpyun and SaBujiSim of YuRiak, we know that there is no rule. So, it is difficult that we can infer the Simyok and make some pattern. 4. The relationship of Bi-Bak-Tam-Ra'Ja and In-Eui-Ye-Ji are different from the relationship of Dokhaegpyun, Sadanron, In-Eui-Ye-Ji of YuRiak and Bi-Bak-Tam-Ra'Ja. If we regard the In-Eui-Ye-Ji Sadan as the nature of human, many attritude can be possible and it may be different that apply a Sadan to the proper time and environment. Therefore, we have to be accepted change, as applying method than fixing idea.

미군정 초기 정치 대립과 갈등 구조의 중층성

윤덕영(Yoon Duk-young) 한국사연구회 2014 한국사연구 Vol.- No.165

1920년대 전반 민족주의 세력의 민족운동 방향 모색과 그 성격

윤덕영(Yoon, Duk-Young) 한국사학회 2010 史學硏究 Vol.- No.98

유학 경험을 통해 서구 민주주의 사상을 체계적으로 습득한 ‘신지식층’ 들이 1920년대 초반 민족운동의 주요한 정치세력으로 등장하게 된다. 이들은 타이쇼 데모크라시의 주도인물들과 교류하면서 민본주의뿐만 아니라 19세기 후반에서 20세기 초의 영국 신자유주의사상의 영향도 일정하게 받고 있었다. 신자유주의는 자본주의적 사적 소유에 제한을 가해 부의 공정하고 합리적 분배를 지향하며 국가의 사회적 역할을 강조한다는 점에서는 사회개혁적 사상이었지만, 사회적 조화와 공동선을 추구하고 급격한 혁명적 변혁 대신에 사회적 갈등과 대립을 민주적 제도 내에서 해결하려는 점에서는 자본주의 체제내적 이념이었다. 동아일보 핵심으로서 송진우의 1925년 동아일보 논설은 신자유주의의 영향을 강하게 반영하고 있었다. 그는 3?1운동에 대해서는 근대 사회의 이념과 공화주의 사상을 공유하고 우국지사적 운동에서 사회적, 경제적 토대를 갖는 민족운동으로 변화하는 일대 계기를 마련한 점에서는 높이 평가했지만, 중심세력의 조직적기반이 없이 자연발생적으로 진행된 것을 한계로 지적했다. 동아일보의 주도세력은 민족운동의 방향모색과 관련하여 식민지 조선과 처지가 같은 제1차 세계대전 전승국 식민지, 그중에서도 지정학적으로 조선과 자주 비교되었던 아일랜드의 민족운동에 대해 자세한 검토를 진행했다. 신페인당 주도로 진행된 아일랜드 민족운동은 1922년 아일랜드자유국 수립으로 귀결되는데, 이는 영국의 지배를 좌절시킨 신페인당의 전투적 민족운동의 산물이었다. 동아일보는 영국과 타협하다가 몰락한 아일랜드민족당이 아니라 전투적 민족주의 정당의 성격을 갖는 신페인당내 온건파의 현실주의 노선을 긍정적으로 평가하였다. 당시 민족주의자들은 조선의 사상적 조류를 크게 동화주의, 자치주의(내정독립론), 독립주의, 사회주의로 구분하면서 동아일보와 동명을 독립주의의 대표적 세력으로 인식하고 있었다. 그들은 독립주의와 자치주의를 구분하고 있었을 뿐 아니라 현실적으로도 이들은 별개의 정치세력으로 존재했다. 동아일보는 1922년 동광회의 내정독립운동에 대해서 사실상 친일운동으로 간주했다. The primary political force appeared by ‘New Knowledge Group’ that acquired by systemic western’s democratic ideas in the beginning of 1920’s. These were definite influenced by the Japanese National sovereignty and the British New Liberalism from late 19 century to early 20’s century besides by interchange with Taishow democracy of the leaders. The New Liberalism is applied to limits on private possession by capitalism inclination on the riches to distribute evenly and fairly and the idea of social reform in emphasizing in nation’s social duty, but it was idea of system internal ideology to solve in that point was to pursue social balance and combined and instead of reformation on social confliction and opposition of democratic system. Song Chin Woo was a key person in Dong A Daily editorial in year 1925 reflect on New Liberalism strongly. In the matter on 3?1 movements to share modern society’s idea and republicanism’s idea and in patriotic movement to contrived social, economical foundation’s racial movement he valued very high but he point out that without systemic groundwork of center force was nature occurrence. The leader group at Dong A Daily proceed reviewing related on finding direction for racial movement comparing the geopolitics colonies between Korea and the Ireland which was a one of victorious country’s colony of The Fist World War. Racial movement in Ireland was lead of Sinn-Fein Party was conclude in established to Republic of Ireland in 1922, this was Sinn Fein’s result on militated racial movement to breakdown on British’s control. Dong A Daily positively evaluated inside of Sinn Fein’s the moderate party line not the Irish Nationalist party. At the time of the nationalist separated by Korea’s idea’s Assimilationism, Autonomism (internal independence theory), The idea of independence, Socialism was the typical power of the independence idea same name with Dong A Daily and Dong Myoung. They were separated by the independence idea and autonomism besides they were existed as a separated politic power. The Dong A Daily consider the internal independence movement in Dong-Gwang Group as a Pro-Japanese movement.

초기 한국민주당 내 사회민주주의자들의 동향과 진보적 사회경제정책의 배경

윤덕영 ( Yoon Duk-young ) 인하대학교 한국학연구소 2021 한국학연구 Vol.- No.61

이 글의 목적은 초기 한민당에 참여한 우파 사회주의세력, 즉 사회민주주의적 성격의 인물들의 동향을 한민당의 결성에 이르는 과정과 초기 활동과 관련하여 살펴보려는 것이다. 또한 초기 한민당에서 제기된 진보적 사회경제정책의 내용과 함께 그러한 정책이 제기된 배경을 이들의 동향과 관련하여 해명하려는 것이다. 초기 한민당에는 원세훈, 김약수, 유진희, 정노식 등 일제하 사회주의운동 출신 인물들이 간부로 참여하였다. 1930년대 전반까지만 해도 이들의 이념과 활동은 차이가 컸다. 그렇지만 해방 후에는 거의 모두 현재의 부르주아민주주의혁명 단계에서는 계급투쟁보다도 민족적 총단결로, 그리고 의회중심주의 정치질서로 나아가야 한다고 했다. 초기 한민당은 당시 좌익이 주장하던 ‘진보적 민주주의원칙’, 즉 사회주의적 경제 원리를 상당히 수용한 사회경제정책을 주장했다. 한민당 핵심인 송진우는 당면의 혁명을 민족주의 이념 하에 수행되는 사회민주주의혁명이라는 주장까지 했다. 이는 당내 사회민주주의자의 주장을 받아들이고, 이를 당밖의 우파 사회주의에게 보내는 입장 표명이었다. 1945년 시기 원세훈은 중요한 정치적 회합이나 모임에 항상 한민당의 대표로서 송진우와 함께 했다. 한민당 주도세력은 공산주의세력과의 협력을 부정하지는 않았지만, 대한민국임시정부지지론의 전제하에서 협력을 추진하였고, 의회민주주의 질서의 정치체제를 건설하려고 하였다. 한민당내 사회민주주의자들은 이전제에 동의하여 활동하였다. 1946년 초까지는 정노식의 탈당 외에 한민당내 사회민주주의자를 포함한 진보그룹 대다수는 한민당을 떠나지 않고 있었다. The purpose of this article is to explain the trends of right-wing socialists, or social democratic figures, who participated in the early Korea Democratic Party(KDP) in relation to the process and early activities leading to the formation of the KDP. It is also intended to explain the contents of progressive socioeconomic policies raised by the KDP in relation to their trends. In the early KDP, Won Se-hoon, Kim Yak-soo, Yoo Jin-hee, and Jeong No-sik participated as executives. Until the early 1930s, their ideologies and activities differed greatly. However, almost all of them said that after liberation, the current stage of the bourgeois democratic revolution should move toward national unity and parliamentary political order rather than class struggle. The main opposition in the early KDP insisted on socioeconomic policies that greatly embraced socialist economic principles. This was an acceptance of the “progressive democratic principle” that the left wing claimed at the time. Song Jin-woo, the core of the KDP, even claimed that the current revolution was a social democratic revolution carried out under the nationalist ideology. It was an expression of its position to accept the claims of social democrats within the party and to right-wing socialism outside the party. During the 1945 period, Won Se-hoon was always with Song Jin-woo as the leader of the KDP at important political gatherings and gatherings. Although the leaders of the KDP did not deny cooperation with the communists, they pursued cooperation under the premise of the Provisional Government of the Republic of Korea and sought to establish a political system of parliamentary democratic order. Social democrats in the KDP agreed to this premise.

위당 정인보의 조선학 인식과 지향

윤덕영 ( Duk Young Yoon ) 한국사상사학회 2015 韓國思想史學 Vol.0 No.50

이 글의 목적은 정인보가 조선학에 대해서 어떠한 입장에서 이해하고 연구하고 있었는지를 조선학 연구 경향에 대한 정인보의 입장과 태도, 1930년대 전반 제기된 ‘사상혁신’론과 조선학 연구의 관련성, ‘근세 조선학’으로 규정한 실학에 대한 정인보의 인식과 발전과정을 살펴 봄으로서 해명하려는 것이다. 1930년대 조선 또는 조선학을 연구하는 경향은 크게 세 경향이 있었는데, 정인보는 식민지 조선의 현실과 현실 문제에 깊이 관심을 가지면서 운동으로서 조선을 연구하는, 곧 ‘조선학운동’으로서 조선학을 연구하였다. 정인보는 고전의 정리와 고증, 전통의 재해석과 재구성을 통해 근대 서구 문명에 대응할 새로운 동양적 근대사상을 수립하려 하였다. 신간회 해소 후 1932년 동아일보는 민족운동내의 사상적 대립과 불일치를 극복하기 위한 ‘사상혁신’을 주장하면서, 이를 위해 조선의 민족주의사상 마련과 자주적 정신을 기반으로 한 조선 연구를 강조하였다. 이런 주장에 정인보가 대응한 것이 양명학연론 과 『오천년간 조선의 얼』 논설이었다. 정인보가 주도한 1930년대 조선학운동의 최대 성과는 조선후기 특정의 학문경향이었던 실학의 재발견이었다. 정인보는 실학을 ‘依實求獨之學’으로 규정하면서, 보편적 철학 원리인 ‘實’에서 출발한 ‘실심’에 기반하여 잃어버린 민족의 독자성과 주체성을 회복하고, 백성의 일용과 민족과 나라의 실익을 가져다주는 민족 단위의 학문으로 규정하였다. 그에 있어서 ‘근세 조선학’인 실학은 무엇보다 주체적 민족론으로서 의미를 크게 갖고있었다 The aim of this paper is Intended to clarify to any position to study and understand what was the Joseonhak by Jeong In-bo(鄭寅 普), Position and attitude of Jeong In-bo on research trends to Joseonhak, to relevance it raised throughout the 1930s ``revolution in thought`` and Studies of Joseonhak, to the recognition and development of Jeong In-bo looking for Shilhak as the regulations to ``Modern sino Joseonhak`` Tend to study of Joseonhak greatly Three trends in the 1930s, Jeong In-bo was studied Joseon as a Joseonhak movement While having a deep interest in reality and the real problems of the colonial Joseon. Jeong In-bo was clean and classic historical research, through the reinterpretation of traditional and reconstruction. After the dissolution Shinganhoe, Dong-A ilbo was claiming the ‘revolution in thought to overcome the ideological confrontation and disagreement within the national movement and emphasized to establish a nationalist ideology and the independent spirit of the Korean Studies research based. Jeong In-bo was responded with ‘Yangmyeonghak Yeonron’ and ‘Earl of five thousand years of Joseon’ Up to the 1930s, Maximum performance of Joseonhak movement was led by Jeong In-bo, was a rediscovery of Shilhak as a certain academic tendency of the latter half of Joseon dynasty. Jeong In-bo was defines Shilhak as a ‘Euishilgudok(‘依實求獨)’ studies, and restore the independence and identity of nations lost based on the ``Silsim(實心)`` and was defined as the study of the ethnic units to bring people of the nation and the country of actual profit.

1920년대 중반 일본 정계 변화와 조선총독부 자치정책의 한계

윤덕영(Yoon Duk-Young) 독립기념관 한국독립운동연구소 2010 한국독립운동사연구 Vol.0 No.37

본 연구는 1920년대 중반의 일본 정계의 변화양상과 그 성격에 주목하면서, 그 변화의 중심으로 등장한 헌정회 계열 인사들의 조선문제 인식과 자치제 문제에 대한 추이를 살피는 가운데, 헌정회 내각 등장에 따른 조선총독부 내부 권력의 부분적 개편과 자치정책 논의, 그리고 1927년 사이토 총독이 마련한 자치정책의 성격과 한계에 대해 분석한 것이다. 1920년대 중반 일본 정계는 특권번벌세력이 해체되고 정당정치시대가 되었지만, 보수적인 정우회는 말할 것도 없고, 3 · 1운동 직후 조선에서 자치제 실시를 주장하기도 했던 헌정회 계열조차도 식민지 조선이 일본의 안보·국방상 갖는 전략적 위치, 군부의 반발, 특권세력의 거부감, 우경화하는 국민정서 등에 부딪치면서 자치 주장을 거두어 들였다. 헌정회 지도자들와 요시노 사쿠조 같은 민본주의자들, 그리고 헌정회와 연관된 조선총독부 고위 관료들이 반대한 것은 무단통치로 상징되는 ‘비과학적’, ‘폭력적’ 동화정책이었지, 동화정책 그 자체가 아니었다. 심지어 무산정당을 추진하던 일부 우파 무산정당세력조차도 식민지 조선에서 자치제를 실시하자는 주장을 공개하는 데에 부담감을 느끼고 있었다. 조선총독부 권력은 총독과 정무총감의 정책결정권자 차원에서는 1926년 말까지는 중앙정치 차원의 조선의회는 말할 것도 없고, 지방정치 차원의 조선 지방의회도 구체적인 정책으로서 입안하지 않았다. 토착관료들 사이에서 자치제의 모색은 분명 있었지만 그들의 영향력은 제한적이었다. 한편 미츠야 경무국장과 아베 라인에서 추진한 것은 자치제 정책이 아니라 자치제를 매개로 조선의 민족주의세력과 민족운동을 분열시키려는 자치공작이었다. 1927년 초에 사이토 총독은 측근인 나카무라 도라노스케를 통해 식민지 조선에서의 제국의회에 의원을 참여시키는 참정권안과 조선지방의회안을 병렬로 한 의견서 안을 만들었다. 그렇지만 의견서에서 계획된 조선지방의회안은 온당한 중앙정치 차원의 자치제안이 아닌 홋카이도나 각 부현의 일본 지방행정제도의 성격을 갖는 조선지방의 회안이었고, 그 권한도 토목, 산업, 교육, 위생, 구제에 관한 예산과 결산심의 등에 제한되었으며, 다루는 예산도 총독부 전체예산에 25%에 지나지 않을 뿐 아니라 그러한 제한된 권한조차도 총독에 의해 모든 것이 제한될 수 있는 비민주적인 것이었다. 또한 한반도에서의 선거임에도 불구하고 소수의 재조 일본인이 월등히 많은 조선인들에 대해 확실히 우위에 있도록 안배된 불평등한 안이었다. 이는 내지연장주의 정책의 전면적 변화나 자치제 정책으로의 전환을 주장한 것이 아니라, 사실상 지방행정제도 개편안으로 기존의 동화주의 정책을 보완하는 것이었다. 그렇지만 사이토 총독은 이런 지극히 제한된 안조차도 독자적으로 시행할 능력이 없었다. 일본 정계에서 그의 영향력은 제한적이었다. 당시 조선의 민족운동세력은 이런 상황을 잘 알고 있었다. 그들은 1910년대 이래 그들과 교분이 있었던 헌정회와 그 계열 인사들에 대한 기대를 이미 1920년대 중반에 접고 있었고, 대신에 일본 무산정당세력의 성장과 그에 따른 일본 정계의 변화에 기대를 걸고 있었다.

1946년 전반 한국민주당의 재편과 우익정당 통합운동

윤덕영(Yoon, Duk-young) 한국사학회 2016 史學硏究 Vol.0 No.121

본 연구는 동아일보 계열과 호남지역 정치세력을 중심으로 일제하 주요 민족주의 세력은 물론 상당수 우파 사회주의 세력까지 망라하여 결성된 한민당이 송진우 사후, 어떠한 과정과 분란을 경과하면서 김성수 수석총무체제로 재편되었는가, 비상정치회의와 비상국민회의, 그리고 민주의원이 조직되는 일련의 정치과정에 한민당이 어떻게 구체적으로 대응하였으며, 그 과정에서 드러난 한계는 무엇인가, 한독당 중심의 우익정당 통합운동에 한민당은 어떻게 대응하고, 그를 둘러싼 내부 분란과정을 거치면서 어떻게 재편되었는가에 대해 살펴본 것이다. 송진우가 죽자 당권을 둘러싸고 한민당내 분란이 표면화되기 시작했다. 논란의 중심이 된 것은 한민당의 비주류인 우파 사회주의 세력과 진보적 민족주의 세력들의 대표적 인물로 임시 당대표를 맡고 있던 원세훈이었다. 1946년 1월 8일 한민당은 자기 당대표가 합의한 4당 코뮤니케를 부인하는 성명을 서둘러 발표한다. 이는 당권 향배와 관련하여 임시 당대표였던 원세훈에 대한 견제도 있었다. 한민당 주도세력은 김성수를 후임 수석총무로 선임하여 당권 도전에 적극 대응하였다. 1945년 12월 우익 진영의 정치활동 과정에서 고립되었던 이승만은 1946년 초 비상국민회의와 민주의원이 조직되는 일련의 정치과정에서 미군정의 지원 아래 주도적 역할을 수행하면서 화려하게 부활하였다. 임정주도세력은 반탁운동의 높은 열기를 바탕으로 한민당과의 협력을 파기하고 독자적인 정계통합을 시도했지만, 결국 실패하게 된다. 이 과정에서 1945년 우익세력 중에 가장 강력한 정당이었던 한민당의 존재감은 급격히 위축되었고, 이승만과 김구가 주도하는 정치과정에 끌려가는 모습을 보이게 되었다. 한민당 간부였던 정노식의 탈당은 한민당내 우파 사회주의 세력의 동향의 일단을 보여주는 것인 동시에 정국을 주도하지 못하고 표류하는 한민당의 한계가 드러나는 최초의 파열이었다. 민주의원이 결성되면서 임정이 사실상 유명무실화 되고, 제1차 미소공위가 임박해지면서 임시정부 수립 문제가 가시화되자, 한독당을 중심으로 우익정당 통합운동이 전개되었다. 통합교섭 과정에서 한독당은 한민당과 국민당, 신한민족당의 3개 정당이 무조건 해체하고 한독당으로 흡수 통합하는 방식을 주장하였다. 한민당은 당명과 정강정책에 대해서 한독당으로 하는 것에 찬성하였지만, 흡수 통합과 간부 인선에 있어 한독당 독주에 대해서는 거부감을 보였다. 한민당은 자신의 구축해놓은 세와 기득권이 사라지는 것을 원치 않았다. 이런 반발은 단지 한민당내 주류파나 보수 세력에 한정된 것이 아니었고, 비주류나 진보세력도 비슷하였다. 김성수는 당 수석 총무로서 당의 대표하는 입장이었지만, 그가 대표로 가서 받아온 통합 안이 당내의 논의과정에서 부결되는 수모를 겪었다. 주류파의 유력 인물인 김병로도 같이 대표로 참석했기 때문에 그 타격은 더 컸다. 통합 부결 사태는 권위를 가지고 당을 이끄는 리더쉽이 한민당내에 존재하지 않다는 것을 드러냈다. The aim of this study is as follow. After the assassination of Song Chin-woo, who led the early Korea Democratic Party(KDP) as a senior secretary, KDP has been down over the process of reorganization and any distraction to the chief secretary Kim Song Soo system, how did the KDP respond specifically to a series of political process in early 1946, what are the limits of KDP revealed in the process, how to respond Korea Independence Party(KIP) in the center of the unified movement of Right-Wing, Was that the point went through a process of distraction around him KDP how the reorganization. After the death of Song Chin-woo, infighting broke out around the political power of the KDP. Won Seihoon was the center of the controversy, he has been temporary secretary and representative figures of progressive nationalist forces of Right-wing Socialists forces as a subcultures of the KDP. As the dispute within the party was ending as the chief secretary Kim Songsu. Early political process in a series of 1946, Rhee Syngman was brilliantly revived while performing a leadership role with the support of the United States Army Military Government in Korea(USAMGIK). The Provisional Government of the Republic of Korea led forces have tried their own political integration on the basis of high movement of against Trusteeship, and eventually fails. Phase was the most powerful right-wing parties KDP was rapidly shrinking. The first American-Soviet Joint Commission nearing and be visible establish a provisional government issues, unified movement of Right-Wing were deployed around the KIIP. KIP claimed the absorption and integration of the three political parties KDP, Nationalist Party, New Korea Nationalist Party. KDP was however in favor of the party name and platform for policy, but opposition was integrated absorption and was contrary to the claims of senior executives of the KIP. Opposition was not just a limited number of reader forces and conservatives within the KDP and It was also similar to non-reader forces and progressive forces. Kim Songsu has exposed the limitations of leadership in the unified movement of Right-Wing process.

1930년대 동아일보 계열의 정세인식 변화와 배경

윤덕영(Yoon Duk-Young) 한국사학회 2012 史學硏究 Vol.- No.108

본 연구는 수정자본주의적 사상을 수용하여 내재화한 일제하 민족주의 정치세력이 1930년대 파시즘의 대두라는 전 세계적 시대 조류를 어떻게 인식하고, 어떻게 대응하여 갔는가를 동아일보 계열의 정세인식과 대응을 통해 살펴보는 것을 목적으로 한다. 동아일보는 1930년대 중반까지는 일제 지배체제에 대한 비판적 기조를 유지하였다. 1930년대 초반부터 일본 군국주의 대두에 대한 우려와 경계를 보이고 있었고, 그 배경으로 전 세계적으로 대두하고 있는 파시즘에 대한 분석을 지속적으로 하였다. 이를 통해 파시즘의 전 세계적 대두라는 조건 속에서 세계의 대세는 그 이전의 민족자결, 세계개조, 민주발전이라는 진보적 긍정적 변화에서 돌변하여 국가주의적 블록화, 독재화, 반동화로 나가고 있는 것으로 파악했고, 파시즘의 대두가 조선에서는 식민지 억압을 강화시키고 모든 민주적 권리를 말살해 가는 반동적 체제를 강화시킬 것이며, 이에 따라 조선에서의 민족자결, 민족자치, 민주적 권리의 신장이 기대할 수 없게 될 것을 우려했다. 동아일보 주도세력은 파시즘이 역사 발전에 역행하는 ‘반동사상’이며, 민중의 헌법적 권리행사를 유보시키는 ‘근대화한 전제주의’로서 ‘정치적 복고주의’에 지나지 않는다고 규정하면서, 민주주의적 가치를 옹호하였다. 1936년 2?26사건을 계기로 통제파가 장악한 일본 군부가 정치일선으로 나오게 되었다. ‘사건 후 성립된 히로타 고키 내각은 사실상 군부에 의해 움직였다. 동아일보는 히로타 내각을 국방 내각이라고 규정하면서, 군비 증강을 통해 대륙 침략의 길로 가고 있다고 파악했다. 그들은 총독부의 극심해진 언론 검열 상황을 반영하여 완곡한 형태로 히로타 내각과 군부의 경제사회 정책을 비판하였다. 동아일보는 이탈리아의 무솔리니 파시스트세력의 에티오피아 침공에 대한 강력한 비판을 통해 간접적인 형식을 빌어서 일본의 파시즘화를 비판하였다. 또한 유럽에서 반파시즘 인민전선 운동이 전개되자, 이를 적극적으로 알리기도 했다. 이는 그 이념이나 노선을 동의해서가 아니라, 세계적 차원의 파시즘의 대두와 일본의 군국주의 파시즘화는 조선의 독립 및 민주적 재편을 더욱 멀게 할 것이라는 정세 판단위에서, 파시즘과 군국주의 세력에 대항하는 반파시즘 인민전선을 성원하기 위한 전술적 판단에 따른 것이었다. 그렇지만 1936년 손기정 일장기말소사건으로 동아일보가 10개월간의 무기정간에 처해지면서 태도가 변화하게 된다. 일제의 강력한 언론통제책에 굴복하여 일제와 타협하고 일제 정책을 지지 선전하는 논조로 변화하였다. 또한 1920∼30년대를 걸쳐 동아일보를 주도하던 송진우가 퇴진하면서 주도층에 변화가 있게 된다. 그렇지만 동아일보의 이런 모습은 일본파시즘 체제에 자발적 포섭되어 가는 민족운동 세력들의 체제 포섭과 규정의 모습이 아닌 굴종의 모습으로 나타나게 된다. 더군다나 일제에 의해 동아일보의 강제폐간은 굴종의 길을 걷던 동아일보 세력이 민족운동 세력으로서 정치적으로 회생할 수 있는 명분을 만들어 주었다. 이런 사정이 해방직후 국내 민족주의 세력, 우파 세력 결집의 중심에 동아일보 계열이 있을 수 있는 역사적 배경이었다. This study has the purpose to research how the nationalist political group which accepted and internalized revised modified capitalism under Japanese imperialism recognized and responded to the rise of fascism in 1930s, the global stream of the times, through Dong-A-Ilbo group recognition of and response to the situation. Dong-A-Ilbo maintained the critical keynote for the Japanese governance system until the mid-1930s. It expressed concern and caution about the rise of the Japanese militarism from the early 1930s, attributed the background of the militarism to fascism rising over the world and showed its attitude to criticize the nationalism and to champion democracy. It also aggressively publicized the anti-fascism popular front when this was raised in Europe in 1935. Dong-A-Ilbo followed the tactical decision to support the anti-fascism popular front that went against fascism and militarism on a global level because it judged that the rise of fascism over the world and the Japanese fascistic militarism would further keep the independence of Choseon and democratic rearrangement from happening rather than it agree the ideology or the political line. However, as it was suspended for an indefinite period for 10 months because of the incident of erasure of Japanese national flag of Son Ki-Cheong in 1936, Dong-A-Ilbo changed its attitude. Submitting to the strong policy of press control of the Japanese imperialism, it compromised with the Japanese imperialism and changed its tone of the press to supporting and propagandizing Japanese policies. Moreover, as Song Chin-woo, who took the lead in Dong-A-Ilbo in 1920s and 1930s, stepped down, its leaders group got to change. Although the nationalist groups were voluntarily won over to the Japanese fascistic system, Dong-A-Ilbo appeared to be submissive to the Japanese fascistic system rather than won over to or regulated by the Japanese system. However, Dong-A-Ilbo’s discontinuance forced by the Japanese imperialism gave its groups, which were submissive to the Japanese fascistic system, justification to politically revive as a nationalist movement group. This situation was the historical background of Dong-A-Ilbo group who were able to be at the center of the concentration of the domestic nationalist groups and the right wing groups immediately after the liberation of Korea.

1930년 전후 조선총독부 자치정책의 한계와 동아일보 계열의 비판

윤덕영 ( Duk Young Yoon ) 성균관대학교 대동문화연구원 2011 大東文化硏究 Vol.73 No.-

이 글은 1930년 전후 조선총독부에서 모색한 자치정책의 내용과 성격을 살펴보고 그에 대한 민족주의세력의 비판을 해명하려는 것이다. 사이토 총독은 재부임 직후 자치제 안을 만들었지만, 이는 총독부 세입예산의 7%에 불과한 ``조선지방비``만을 심의하는 권한을 가진 조선지방의회안이었다. 또한 총독은 조선지방의회 결의에 대한 취소 및 재의 명령, 원안 집행, 정회, 해산 등의 막강한 감독권한을 가져 조선지방의회를 언제라도 무력화시킬 수 있었고, 의원의 ⅓은 관선일 뿐 아니라, 민선의원도 소수의 재조일본인이 다수의 조선인보다 유권자가 더 많도록 안배된 불공정한 안이었다. 이는 초안에서부터 결론적인 안에 이르는 모든 안에서 거의 동일하였다. 때문에 자치제 안은 1927년의 ``참여의견``보다도 대폭 후퇴된 구상이었고, 그마저도10년 후에나 실시한다는 대단히 기만적인 것이었다. 그렇지만 사이토는 이러한 기만적인 안조차 실시할만한 능력이 없어, 조선총독부의 자치제 안은 무산되고 결국 말단적인 지방제도개정안으로 귀결되었다. 동아일보 계열을 비롯한 민족주의 세력은 그들과 1920년대 내내 대립하여 왔던 사이토 총독에게 기대를 걸지 않았다. 그들은 조선총독부의 자치정책이 중앙정치 차원의 조선의회를 고려하지 않는다는 것을 알고 있었기 때문에 크게 관심을 두고 있지 않았다. 동아일보 계열은 1930년 전후 조선 정세에 큰 영향을 미치고 있는 국제정세에 대해, 중국 국민혁명의 미완성과 일본 무산정당의 분열을 들어 부정적 전망을 하고 있었다. 무산정당의 참패로 끝난 1930년 2월 두 번째 일본 중의원 보통선거 결과를 계기로 식민지 조선정책의 변화나 진보가 가능하지 않을 것으로 판단했다. 그들은 일제의 조선지방제도 개선안의 문제점을 지속적으로 지적하면서 비판하였다. 그렇지만 동아일보 주도세력은 합법적 표면운동의 틀을 벗어나지는 않았다. The aim of this study is to examine the contents and characteristics of the self-government policy sought by the Japanese Government-General of Korea in around 1930 and explain the criticisms of nationalist groups regarding this matter. Governor Saito Makoto(齋藤實) proposed a self-government system immediately after his reappointment, but the plan was only for a Local Council of Korea that would deliberate just "local Korean finances," amounting to only 7 percent of estimated revenues. In addition, the governor could neutralize the Local Council of Korea at anytime he wished as his authority included cancelation and reconsideration orders, execution, and adjournment or dissolution of an original bill. The plan was also unfair not only because one-third of the council members were appointed by the government, but because there were even more Japanese in power who were voters than Korean people, even though the Japanese were the minority and Koreans were the majority in the Korean Peninsula. These conditions remained the same for almost all versions of the proposal, from the first draft to the final draft. Therefore, the plan for a self-government policy was a concept even more receding than the "opinion for participation" in 1927, and it is even more deceptive that it was actually executed ten years later. However, Saito did not even have the ability to execute such a deceptive plan, the plan for a self-government policy was ultimately aborted and a terminal proposal for local system revision was concluded in the end. Nationalist groups including the Dong-A Ilbo group did not depend on Saito, who had conflicted with them throughout the 1920s. They were not largely interested in the matter because they knew the self-government policy of the governor of Korea did not consider a Council of Korea for the perspective of central politics. The Dong-A Ilbo group had negative outlooks for the international situation before and after 1930 that largely affected the circumstance of Korea, such as incompletion of the People`s Revolution in China and division of the proletarian party in japan. It was their evaluation that change or progression of the Korean policy would not be possible based on the results of the second representatives election of the House of Representatives in February, 1930, which ended in the miserable defeat of the proletarian party. They continued to point out and criticize the problems of the Japanese plan to revise the local system of Korea. Nevertheless, the leading Dong-A Ilbo group did not break away from the frame of lawful political movement.

< 특집 > : 연희 100년 ; 위당 정인보의 교유 관계와 교유의 배경 -백낙준,백남운,송진우와의 교유 관계를 중심으로-

윤덕영 ( Duk Young Yoon ) 연세대학교 국학연구원 2016 동방학지 Vol.173 No.-

본 연구의 목적은 정인보와 백낙준, 백남운, 송진우와의 교유관계와 상호 인식 등을 통해 정인보 행적과 사상을 이해하는 바탕을 마련하는 동시에 정인보의 인식과 사상이 어떻게 현실화되고 사회화 되어 나타났는가를 살펴보려는 것이다. 연전의 동서화충의 학풍 속에서 정인보는 백낙준 및 백남운과의 교유관계를 가졌다. 백낙준은 서화론자들과 달리 조선의 역사와 문화에 깊은 관심을 가지고 있었는데, 백낙준이 실학 및 국학을 진흥시키는 생각과 행동을 한 것에는 정인보가 적지 않게 영향을 미치고 있었다. 백낙준의 실심을 강조하는 실학에 대한 인식과 이해, 그리고 해방 후 한국 교육의 이념으로서 홍익인간을 제안하고 강조한 것은 정인보가 주장한 실학 이해 및 홍익인간 주장에 기반 한 것이었다. 정인보와 백남운은 비록 민족주의와 사회주의로 이념과 학문적 연구 방법은 달랐지만, 자주적이고 주체적인 입장에서 외래의 이념과 학문을 받아들여 독자적인 우리 것으로 만들어 한다는데에는 입장을 같이했다. 그를 위해 우리 역사가세계사적 보편성을 가지면서도 독자적인 발전과정을 하였다는 것을 밝혀내야 한다는 목표 의식을 공유하였다. 이런 차원에서 정인보가 주도한 1930년대 중반 조선학운동에 백남운이 참가하기는 하지만, 이를 둘러싸고 양자의 인식과 활동 사이에는 일정한 차이가 있었다. 또한 해방직후 한국 교육의 이념으로서 홍익인간을 채택하는데 있어서 백낙준과 정인보 등이 이를 적극 앞장섰던 것에 반해, 백남운은 극구 반대하였다. 송진우는 우리의 독자적인 사상적 문화적 전통과 역사를 확립하는 것이 민족운동에 있어 무엇보다 중요한 과제이며, 이를 통해 민족주의세력주도의 자립적 근대국가건설 운동의 사상적 기반을 마련할 수 있다고 보았다. 이는 공산주의세력 주도의 국가건설운동에 대응하는 것이기도 했다. 이 때문에 송진우는 정인보를 끌어들여 동아일보의 지면을 적극 제공하면서 그의 저작 활동을 적극 후원하였다. 정인보는 송진우를 높이평가하고 있었으며, 긴밀한 관계를 유지하면서 사회 활동을 같이하였다. 그렇지만 송진우의 후원 하에 독자적인 한국 민족주의 사상을 정립하려 했던 정인보의 모색과 활동은 1945년 12월송진우가 암살되면서 결실을 맺지 못하고 중단되게 된다. This study seeks to provide a basis on which to understand Jeong In-bo’s (鄭 寅普) activities and philosophical beliefs through his relationships with Lark-June George Paik (白樂濬), Baek Nam-Woon (白南雲), and Song Chin-woo (宋鎭禹) and the ways they regarded one another. Furthermore, it aims to examine the process of realization and socialization of Jeong’s thoughts and ideas. Unlike supporters of westernization, Lark-June George Paik was deeply interested in the history and culture of Joseon. Paik based his understanding of Shilhak on Jeong In-bo’s arguments, which emphasized Silsim (實心). Furthermore, under Jeong’s influence, Paik stressed the significance of the Hongik-Ingan (弘益人間) ideology and suggested that the latter should be adopted as Korea’s educational philosophy following the country’s liberalization from the Japanese colonial rule. Jeong and Paik shared the same goal to independently prove that Korean history had developed autonomously, while showing the universality of world history. However, their perception of and activities in relation to the Joseonhak (Korean Studies) Movement were different, and they also took different stances on the Hongik-ingan ideology. Song Chin-woo believed that for the country’s national movement, it was more important than anything to establish an independent ideological and cultural tradition and history of Korea. He argued that this may allow nationalists to lay the ideological basis for a movement to build an autonomous modern nation. For this reason, Song invited Jeong In-bo and actively supported his writing activities by publishing his works in the Dong-A Ilbo, one of Korea’s national dailies.