일 통계청 근무자의 직무스트레스와 스트레스 대처 방식에 대한 예비 연구

이현수,윤보현,오은주,시영화,김경민,정하란,김문두,백만기,손은락,정자영,Lee, Hyun-Soo,Yoon, Bo-Hyun,Oh, Eun-Joo,Sea, Young-Hwa,Kim, Kyung-Min,Jung, Haran,Kim, Moon-Doo,Baek, Man-Ki,Son, Eun-Rak,Jung, Ja-Young 한국정신신체의학회 2015 정신신체의학 Vol.23 No.2

연구목적 본 연구는 통계청 근무자를 대상으로 이들의 직무스트레스의 정도를 파악하고, 직무스트레스와 스트레스 대처방식 간에 연관이 있는지 알아보기 위해 시도된 예비연구이다. 방 법 일 지방통계청에 근무하는 직원 133명을 통계조사업무를 담당하는지에 따라서 통계조사군(n=109), 조사지원군(n=24)으로 구분하여 인구사회학적 특성, 직무스트레스, 그리고 스트레스 대처방식을 조사하였다. 연구에 사용된 척도는 자가보고식 설문지인 한국인 직무스트레스 척도 단축형(Short form of Korean Occupational Stress Scale, KOSS-SF), 스트레스 대처 방식 척도(Stress Coping Strategy, SCS)를 활용하였다. 결 과 KOSS-SF의 총점은 연령, 성별, 교육 수준, 결혼 상태와 관련이 없었으며 통계조사군과 조사지원군간에 유의한 차이를 보였다. 하부영역으로는 직무자율결여, 관계갈등, 직무불안정, 조직체계의 4개 영역에서 양군간에 유의한 차이를 보였다. 또한, KOSS-SF와 SCS와의 관계에서는 KOSS-SF의 총점과 문제 중심 대처, 사회 지지 대처간에 부적 상관관계를 보였다. 결 론 통계조사를 담당하는 통계청 근무자들은 조사지원을 하는 직원들에 비해 직무스트레스를 더 받았으며, 남녀 모두 공통적으로 관계갈등 영역에서 직무스트레스를 더 받았다. 스트레스 대처 방식 중에서는 문제 중심 대처와 사회 지지 대처를 사용하는 경우에 직무스트레스를 덜 느꼈다. Objectives : The purpose of this preliminary study was to investigate job stress and stress coping strategy among workers in a regional statistics office. Methods : A total of 133 workers in regional statistics office participated in this study and they were divided into two groups, survey group(n=109) and support group(n=24) depending on relation to statistical survey task. They were asked to respond to Short Form of Korean Occupational Stress Scale(KOSS-SF) and Stress Coping Strategy(SCS) to investigate sociodemographic characteristics, job stress, and stress coping strategy. Results : The proportion of the 133 participants in the sample was 59(44.4%) of men, 74(55.6%) of women. There were no significant differences in KOSS-SF scores in relation to age, sex, education, and marital status, while the KOSS-SF scores were significantly different between the two groups. In regard to the subscales of KOSS-SF, the two groups had significant differences in insufficient job control, interpersonal conflict, job insecurity, and organization system. In addition, the total score of KOSS-SF had a negative correlation with problem-focused coping strategy and social support coping strategy of SCS. Conclusions : Our results suggest that workers of survey group had more job stress compared to those who works in support group in regional statistical office. In addition, in comparison with workers of support group, both men and women of survey group get stressed when they were confronted with interpersonal conflicts. Our results suggest that using problem-focused coping and social support coping strategy lowers job stress.

통계청 근무자를 위한 한국판 직무스트레스 척도의 개발

윤현주(Hyun Ju Yun),윤보현(Bo-Hyun Yoon),정유란(Yu Ran Jeong),임형문(Hyung-Moon Lim),백수정(Soo Jung Baek),오수정(Soo Jung Oh),조성덕(Sung-Duk Jo),최고은(Ko-Eun Choi),정숙인(Suk-In Jung),강다영(Da Yung Kang),시영화(Yung-Hwa Sea),송제헌( 대한사회정신의학회 2016 사회정신의학 Vol.21 No.2

목 적 : 본 연구는 통계청 근무자의 직무스트레스를 효율적으로 관리하고 정신건강을 증진하기 위해 통계청의 직무에 특이적인 스트레스 척도를 개발하고 개발된 척도의 신뢰도와 타당도를 검증하였다. 방 법 : 호남 지역 통계청에 근무하는 남·여 480명을 대상으로 하였다. 한국형 직무스트레스 척도를 기본으로 하고, 예비연구를 통해 문항이 새롭게 보강된 ‘통계청 근무자를 위한 한국판 직무스트레스 척도’(이하 통계청 직무스트레스 척도)를 개발하였으며, 이를 단축형 일반건강척도(GHQ-12), 간이정신진단검사(SCL-90-R), 삶의 만족도 척도(SWLS)를 이용하여 비교하였다. 통계청 직무스트레스 척도 문항에 대한 내적 일치도, 탐색적 요인분석 및 정신건강관련 척도와의 상관분석을 시행하였다. 모든 분석은 SPSS 21.0을이용하였다. 결 과 : 개발된 척도의 문항 내적 일치도는 우수한 편이었다(Cronbach’s alpha=0.56-0.79). 통계청 직무스트레스 척도의 요인분석 결과 직무특성 및 감정노동, 직무적성 및 만족, 조직문화, 상사리더십, 조직 내 관계, 업무부담, 공정한 대우, 급여 및 복지 등 8개의 요인이 선택되었다. 최종적으로 구성된 통계청 직무스트레스 척도와 정신건강관련 척도와의 상관관계는 모두 통계적으로 유의하였다 (p<0.05). 결 론 : 본 연구에서 개발된 통계청 직무스트레스 척도는 통계청 업무의 특성을 반영하고 있어 통계청 근무자의 직무스트레스 평가 및정신건강 증진에 유용할 것이다. Objectives : The aim of this study is to develop the Korean Occupational Stress Scale for the National Statistics Office Workers (KOSS-NSOW) and to examine the reliability and validity of this job-specific stress scale. Methods : A total of 480 subjects who were working at the Honam National Statistics Office were included. They completed the preliminary KOSS-NSOW, the 12-item general health Questionnaire (GHQ-12), Symptom checklist-90-Revision (SCL-90-R), Satisfaction with the life scale (SWLS). The Data were analyzed for internal consistency, factor structure and correlations using SPSS 21.0 (p<0.05). Results : KOSS-NSOW’s internal consistency using Cronbach’s alpha was superior (Cronbach’s alpha=0.56-0.79). The factor analysis revealed eight-factors: Occupational characteristics and emotional labor, Occupational aptitude and satisfaction, Organizational culture, Leadership of superior, Relationship in organization, Workload, Fair treatment, Salary and welfare were. A good validity was clearly shown by significant correlations with KOSS-NSOW and GHQ-12, SCL-90-R, SWLS (p<0.05). Conclusion : This newly developed KOSS-NSOW might be useful instrument for the evaluation of occupational stress in the statistics workers and for improving mental health.

一部判決과 不完全判決에 대한 比較 考察

吳始暎(Oh See-Young) 숭실대학교 법학연구소 2006 法學論叢 Vol.15 No.-

전세권 존속기간 경과 후 전세권저당권의 물상대위성에 대한 고찰

오시영(Oh, SeeYoung) 한양법학회 2011 漢陽法學 Vol.35 No.-

This case(the Supreme Court 1999. 9. 17. pronouncement, 98Da31301 judgment) denies the auction claim of hypothec of Jeonse-right(Leasehold rights) after Jeonse right’s term of existence, because a usufructuary right of Jeonse right becomes extinct after Jeonse right’s term of existence. And the Supreme Court has an attitude that a creditor of hypothec of Jeonse-right should exercise his rights by a principle of Surrogation and by the means of garnishment and an order of collection or an assignment order about credit of return of the deposit from a court after Jeonse right’s term of existence before an obligator of Jeonse-right pays off the credit of return of the deposit to the creditor of Jeonse right. However, such an attitude of this case makes an error, because the credit of return of the deposit is an conditional and fixed-term receivables when the Jeonse-right comes into existence, is not an object of compensation. The legal character of hypothec of Jeonse-right is a kind of the right of pledge of the right, and it belongs to the responsibility right of double pledge of the right. Therby, as if a codicil to a registration on the credit of hypothec is presumed as a right of pledge of the right, a registration of hypothec of Jeonse-right is presumed as a codicil to a registration, it is right that the creditor of hypothec of Jeonse-right exercises his rights to the obligator of Jeonse-right directly. Namely, it should be under guarantee that a creditor of hypothec of Jeonse-right exercises his rights to the obligator of Jeonse-right as if he is an absolute creditor of real rights granted by way of security. So the case mentioned earlier should be changed.

법인격부인의 본질에 대한 검토 -법인격투과론

오시영(See Young Oh) 중앙법학회 2011 中央法學 Vol.13 No.4

Traditionally, the disregarding of the corporate entity theory developed as a theory that disregarded the corporate entity and sought liability from third party entities hidden behind corporations, such as staff members, agencies or other corporations. Strictly, however, the disregarding of the corporate entity theory can be viewed as being concerned with whether liabilities can be extended to a third party when a corporation is found to be liable. In this regard, the concept "disregarding of the corporate entity theory" may be more appropriately called "penetration of the corporate entity theory." This is because the theory recognizes a corporate entity while at the same time penetrates it and expands liability to actual subjects with responsibilities within the said corporation. However, in order to thus penetrate the corporate entity, which externally appears to be the agent, and seek liability from the actual subjects who are responsible, there has to be proper legal grounds. This article aims to examine relevant legal bases, such as theories concerning joint unlawful act liabilities, the abuse of agent`s authority, declaration of untrue intention, entity relations (beneficiary`s liability), concurrent assumption of liabilities, principle of good faith and abuse of rights, and then show that the basis of the penetration of the corporate entity theory should ultimately be found in the principle of self-responsibility.

초등돌봄교실 전담사의 전문성 인식과 직무만족 간의 관계 분석

오시영(Si-Young Oh),전주성(JuSung Jun) 중앙대학교 한국교육문제연구소 2016 한국교육문제연구 Vol.34 No.3

이 연구의 목적은 초등돌봄교실 전담사의 전문성 인식과 직무만족 간의 관계를 분석하는 것이다. 연구 대상은 서울시내 초등학교 돌봄교실 전담사 290명이며, 수집된 연구자료의 분석을 위해 두 독립집단 t-test, 일원분산분석, 단순상관 및 정준상관분석, 다중회귀분석 등을 실시하였다. 연구결과 초등돌봄교 실 전담사의 전문성에 대한 인식은 응답자의 배경요인 중 경력, 연수참여정도, 근무형태에 따라 유의미 한 차이를 보였으며, 직무만족의 경우는 경력과 연수참여정도에서 유의미한 차이를 보였다. 전문성 인식 과 직무만족 간에는 유의미한 정적 상관관계가 있었다. 다중회귀분석결과는 사회·경제적 지위, 자율성, 돌봄의 중요성 순으로 직무만족에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이러한 연구결과에 기초하여 초등돌 봄교실 전담사의 전문성 향상을 위한 시사점을 논의하였다. The purpose of this study was to analyze the relationship between recognizing professionalism and job satisfaction of child care teachers in elementary child care classes. The subjects of this study were 290 child care teachers in elementary child care classes in Seoul, South Korea. Data were analyzed using two independent t-tests, a simple correlation analysis, canonical correlation analysis, and multiple regression analysis. Results revealed that the recognition of professionalism of child care teachers shows significant differences according to their career, the degree of training participation, and their working background. In addition, the job satisfaction results show significant differences according to career and the degree of training participation. As a result, there is a highly significant positive relationship between the recognition of professionalism and job satisfaction. The results of the multiple regression analysis show that the order of social and economic status, autonomy, and the importance of child care affects the job satisfaction. Based on these findings, it is necessary to improve the professionalism of child care teachers in elementary child care.

주택임차인의 대항력 및 우선변제권 상실 후의 효력에 대한 연구

오시영(Oh, seeyoung) 전북대학교 법학연구소 2015 法學硏究 Vol.45 No.-

주택임대차보호법은 임차인의 주거권과 임차보증금반환청구권을 보장하기 위하여 대항력 및 우선변제권을 인정하고 있다. 임차인은 다른 선순위채권자가 없는 경우 절대적 대항력을, 다른 선순위채권자가 있는 경우 상대적 대항력을 취득한다. 양자는 경매 이외의 방법에 의한 임차주택의 권리승계에 대한 승계임대인에 대해서는 동일하게 대항력을 행사할 수 있다. 즉 승계임대인이 임차주택의 명도를 구할 경우 임차보증금을 반환하지 않는 한 절대적 대항력을 가지고 있든 상대적 대항력을 가지고 있든 임차인은 대항력을 행사하여 임차주택의 명도를 거절할 수 있다. 그런데 절대적 대항력을 갖춘 임차인이 우선변제권 확보를 위한 확정일자를 받을 수 있음에도 불구하고 이를 게을리하여 확정일자를 받지 않고 있는 동안 제3자가 담보물권자로 개입해 들어오게 되면, 이로 인해 임차인의 우선변제권은 담보물권자보다 후순위가 되고 만다. 이 경우에도 대법원 판례는 절대적 대항력에 근거하여 승계임대인에게 임차인이 대항력을 주장할 수 있다고 판시하였다. 즉 승계임대인은 임차보증금을 변제하지 않는한 임차주택의 명도를 청구할 수 없게 된다. 그렇지만 절대적 대항력 확보 후 우선변제권을 확보하지 않는 사이 3자가 담보권자로 개입해 들어온 것에는 임차인의 과실이 크다고 하겠다. 따라서 이 경우에는 경매로 인하여 임차주택이 경락인에게 이전될 경우 경락인이 승계임대인의 지위를 물려받게 될 때 위 중간 개입해 들어온 담보권자가 배당받아간 금액 상당에 대하여는 경락인이 인수책임을 지지 않도록 하는 것이 타당하다고 하겠다. 필자는 이러한 효력을 제한적 대항력이라 부르고자 한다. Housing Lease Protection Act, to protect the residential right and the right of claim to lease security deposit, grants an opposing power and a preferential payment right to tenants. A tenant gains an absolute opposing power when there is no prior creditor or a relative opposing power when there are prior creditors. Tenants in both case can equally exercise the opposing power against a succeeding lessor of the rental house in case of succeeding the right by other means than an auction. In other words, when a succeeding lessor seeks to vacate the rental house, tenants can refuse to vacate the house by exercising the opposing power, whether absolute or relative, until the lease security deposit is returned. In case of an auction, however, a tenant with a relative opposing power cannot refuse the succeeding lessor’s request to vacate the house. However, in a case where a tenant who has an absolute opposing power could have gotten a fixed date but didn’t in their own negligence, and when a third party interrupts and gains a security real right in the rental house, the tenant cannot argue preferential payment right to the third party with the security real right. Even in this situation, the Supreme Court has ruled that based on the absolute opposing power, the tenant can exercise an opposing power against the succeeding lessor. Therefore, the succeeding lessor cannot seek to vacate the rental house unless the lessor repay the lease security deposit. Thus, in this case, it is unreasonable to burden the successful bidder of the auction, who becomes the succeeding lessor, with the dividend that the third party with security real right has taken. I think that it is fair for the tenant to seek the sum of the dividend from the ex-lessor not the succeeding lessor. In this study, I define the opposing power that cannot be argued against the successful bidder as a limited opposing power.

代位處分禁止假處分의 효력에 대한 立法論的 硏究

吳始暎(Oh See-Young) 숭실대학교 법학연구소 2006 法學論叢 Vol.16 No.-

우리의 판례 및 다수설의 견해는 特定債權者의 債權者代位權行使에 의한 前訴가 제기된 이후, 다른 채권자의 價權者代位權行使에 의한 後訴는 重複訴訟에 해당되어 부적법각하되어야 한다고 한다. 또한 판례는 특정채권자의 채권자대위권행사에 의한 판결의 기판력은 채무자가 그러한 소송이 제기된 사실을 알거나 알 수 있었다면 채무자에게도 미치기 때문에 채무자나 다른 채권자의 후소는 기판력에 저촉되어 부적법 각하되어야 한다는 제한적기판력설의 입장을 취하고 있다. 그러나 이러한 판례의 입장은 채권자평등이라는 실체법의 대원칙에 반하여 소송법상 불평등하게 채권자를 대우하여 심히 부당하다고 하지 않을 수 없다. 따라서 특정채권자에 의해 전소가 제기된 상태에서 제기된 다른 채권자의 후소를 중복소송에 해당된다는 이유로 부적법각하할 것이 아니라 병합심리하는 것이 타당하다고 본다. 왜냐하면 채권자대위권의 행사는 모든 채권자의 공동담보를 보전하기 위한 목적에서 인정되고 있는 권리인데도 중복소송이라는 이유로 후소를 부적법각하하게 되면 특정채권자의 전소 제기 및 판결의 결과에 우선권을 부여하게 되어 후소를 제기한 다른 채권자의 법률상 이익을 침해하게 되어 채권자평등의 원칙에 반하기 때문이다. 그리고 특정채권자가 채무자의 제3채무자에 대한 대위처분금지가처분결정을 받아 이를 등기한 경우에도 대위처분금지가처분의 피보전채권은 채무자의 제3채무자에 대한 권리의 보전일 뿐이라는 이유로 제3채무자가 채무자에 대하여 이를 이행하면 그 대위처분금지가 처분의 목적은 달성되었다는 이유로 채무자가 이행을 받아 이를 대위처분금지가처분한 채권자에게 이행하지 않고 다른 제3자에게 처분하거나 우선권이 있는 권리를 설정해 주더라도 이는 유효한 처분행위로 제3자에게 우선권이 인정된다는 것이 판례의 일관된 입장이다. 결국 이러한 판례의 태도는 채권자의 채무자의 제3채무자에 대한 대위처분금지가처분의 효력을 무력화시킬 뿐만 아니라 채무자의 사해의사에 의한 이중매매 등의 위법한 행위를 조장하는 셈이 되어 심히 부당하다고 하지 않을 수 없다. 물론 현행법상 채권자가 채무자의 제3채무자에 대한 피보전채권을 근거로 부동산등기법상의 가등기가처분결정을 받아 먼저 가등기한 후 다시 채권자의 채무자에 대한 채권을 직접 피보전권리로 하여 그 가등기에 처분금지가처분을 함으로써 채권자의 권리를 확보하는 방법이 전혀 없는 것은 아니지만, 그러한 절차를 밟는 데는 상당한 시일이 걸리기 때문에 그 동안에 채무자가 제3채무자로부터 권리를 직접 이행받아 이를 제3자에게 처분함으로써 채권자의 권리를 침해할 경우 채권자로서는 자신의 권리를 보전할 방법이 없게 된다. 따라서 가장 합리적인 방법은 채권자의 대위처분금지가처분신청에 의하여 법원이 대위처분금지가처분결정을 할 경우 이를 등기함에 있어 채권자가 채무자에 대한 피보전권리를 보전하기 위하여 채무자의 제3채무자의 피보전권리에 대한 처분금지가처분을 하는 것이라는 취지를 처분금지가처분등기내용으로 기재할 수 있도록 하여야 할 것이다. 즉 대위처분금지가처분등기를 함에 있어 채권자ㆍ채무자ㆍ제3채무자의 이름과 성명을 기재하고, 채권자대위권에 의한 가처분임을 공시할 수 있도록 하고 그 공시에 보전처분의 효력을 이단계(채무자의 제3채무자에 대한 가처분임과 동시에 채권자의 채무자에 대한 가처분임을 공시하는 이중의 가처분) 보전의 효력을 인정하자는 것이다. 그러한 이단계 보전의 효력을 인정할 수 있는 법적 근거는 현행 부동산등기법으로 충분히 가능하다고 본다. 만일 해석상 불가능하다고 본다면 입법론적으로 등기예규를 만들어 이단계보전처분의 효력을 한 번의 등기로 인정할 수 있는 제도적 장치가 입법론적으로 강구되어야 할 것으로 본다. 이처럼 한 번의 대위처분금지가처분으로 이단계 보전처분의 공시방법을 개발해 냄으로써 채무자가 채권자에 의한 대위처분금지가처분이 되어 있는 상태에서 제3채무자로부터 임의이행이나 강제이행을 받게 되면 이를 대위채권자에게 이행하지 않는 한 제3자에게 처분하거나 우선권이 인정되는 저당권 등의 권리설정을 불가능하게 하여 채무자의 사해의사를 사전에 차단할 수 있게 될 것이고, 그러한 공시에 제3자의 악의취득을 추정케 함으로써 부당하게 제3자가 개입해 들어오는 것을 사전에 차단할 수 있을 것으로 보인다. 이를 통해 대위처분금지가처분을 통해 신의성실의 원칙 및 권리남용의 금지 원칙을 지키게 되어 사법질서를 유지할 수 있을 것으로 보인다. 현재 대위처분금지가처분에 채권자의 보전처분의 효력을 부정할 뿐만 아니라 채권자의 대위권행사에 의한 후소를 중복소송이라는 이유로 부적법각하하고, 이미 성립한 기판력의 효력을 인정함으로써 실체법상 평등한 채권자를 소송법상 불평등하게 취급하는 것은 심히 부당하다고 하지 않을 수 없으므로, 후소가 제기된 경우 이를 병합심리 할 수 있도록 허용하여야 할 것이고, 대위처분금지가처분의 효력을 등기예규 또는 부동산등기법 등의 개정을 통해 제3자에게 공시할 수 있는 등기방법을 개발하여 채무자에 대한 채권자의 권리보전까지 확대될 수 있게 하는 것만이 채권자대위권을 행사하여 대위처분금지가처분을 한 채권자를 올바로 보호할 수 있게 되고, 악의의 채무자의 사해의사를 미연에 방지하고, 제3자의 통모나 강제집행면탈행위 등의 개입을 방지하여 불필요한 법적분쟁을 차단할 수 있을 것으로 보인다. 그렇게 하여야만 실체법상의 채권자평등의 법리를 소송법상 실현할 수 있게 되고, 이를 통해 채권자대위권의 본래의 목적인 모든 채권자를 위한 공동담보의 목적을 실현 할 수 있게 될 것으로 보인다. The judicial precedent of the Supreme Court and the major scholars insist that second lawsuit which is instituted by the other obligee exercising the obligee subrogation right should be dismissed, because the second lawsuit is the duplication lawsuit of the previous lawsuit which is instituted by an obligee or an obligor. Because that the effect of the sentence of the obligee subrogation right also affects to the other obligee and the obligor, if they were able to know or knew the previous sentence, is the views of the judicial precedent of the Supreme Court and the major scholars. When one obligee registers the subrogation disposal prohibition provisional disposition determination, because the preserved obligatory right of the subrogation disposal prohibition provisional disposition is only the preservatory measure of the obligor's right on the garnishee, not the preservatory measure of one obligee's right on the obligor, that the garnishee discharges the liabilities to the obligor is valid is the views of the judicial precedent and the major scholars. Therefore the discharged obligor disposes or establishes the preferential right like a mortgage to the third party is valid. But such view that the second lawsuit should be dismissed in the code of civil procedure is unfair when comparing with the broad principle that all the obligee are equal in the substantial law. Therefore I think that the second lawsuit should be annexed and examined with the previous lawsuit, not be dismissed. I think that it is the duplication lawsuit is unfair. For the exercise of the obligee subrogation right of one obligee is the system to maintain all the obligee's joint mortgage, the preferential right which is given to the previous lawsuit is unfair, because it lies in conflict with the broad principle that all the obligee are equal. For the end of subrogation disposal prohibition provisional disposition is achieved by the garnishee's discharging the liabilities to the obligor. At last the judicial precedent and the major theory make the result that the effect of the obligree's subrogation disposal prohibition provisional disposition becomes invalid unresolved. The obligee can achieve the end of the preservative measure to register the provisional registration provisional disposition to exercise the obligee subrogation right to the garnishee on the Real Property Registration Act and to register the disposal prohibition provisional disposition to exercise his right to the obligor directly on the Code of Civil Excution. But because such execution procedure needs much time, if the obligor dispose of his obligatory right and property to the third party, the obligee can't have an obligation satisfied. Therefore I think that the registration method which the obligee can register the his obligee subrogation right to maintain the obligor's right to the garnishee directly should be devised as a lawmaking theory. The olbigee can prevent the obligor's damage act to dispose the obligatory right and property to the third party in state of registration of the disposal prohibition provisional disposition on the obligee subrogation right. Such protection is agreeable to the principle of faith and sincerity and the right abuse prohibition, keeps the private law order. In conclusion, I think to permit the second lawsuit instituted by the other obligee as an annexation-lawsuit is better to dismiss as a duplication-lawsuit. Therefore the obligee should be treated equally in the substantial law and the adjective law.

유치권에 대한 매각조건으로서의 인수주의와 소멸주의

오시영(Oh, See-Young) 한국재산법학회 2016 재산법연구 Vol.33 No.3

최근 대법원은 유치권에 관한 중요한 세 개의 판결, 즉 순수한 형식적경매인 공유물분할에 있어서의 유치권에 관한 판결(첫 번째 판결), 유치권자에 의한 유치권 경매에 관한판결(두 번째 판결), 담보권실행경매에 있어서의 유치권에 관한 판결(세 번째 판결)을 하였다. 그런데 대법원은 첫 번째 판결과 두 번째 판결에서 “담보권실행 경매의 예에 의한다.”는 민사집행법제268조의 규정에 따라 “담보물권 소멸주의원칙”에 의해 담보물권인 유치권은 소멸한다고 판결하였다. 즉 유치권 소멸이 법정매각조건이므로 법원에서 특별히이를 변경 결정하지 않는 한 유치권은 당연히 소멸한다는 것이다. 반면에 대법원은 세 번 째 판결에서 유치권은 민사집행법 제91조 제5항이 인수주의를 취하고 있으므로 인수주의가 법정매각조건이라며 유치권은 소멸하지 않는다고 판결하였다. 즉 동일한 유치권인데도 첫 번째와 두 번째 판결의 경우 유치권은 담보물권이므로 소멸주의 원칙에 따라 소멸한다고 한 반면, 세 번째 판결의 경우 유치권은 인수주의의 대상이므로 소멸하지 않는다고 하여 서로 다른 기준을 제시하여 모순된다. 첫 번째와 두 번째 사건의 경우 “담보권실행 경매의 예에 의한다.” 함은 담보권경매절차에 따라 경매를 진행하여야 함을 의미하므로, 그렇게 진행한 결과 두 경우 모두 “유치권은 인수된다.”는 민사집행법 제91조 제5항에 의해 매도인에게 유치권이 인수되어야 함에도 불구하고 대법원은 잘못된 해석을 통해 유치권이 소멸한다고 판결한 것이다. 따라서 세 경우 모두 민사집행법 제91조 제5항에 의해 유치권은 인수주의를 법정매각조건으로 한다는 기본원칙에 따라 경매과정에서 매수인에게 인수된다고 보아야 하며, 만일 유치권이 소멸하는 것으로 하고자 한다면 민사집행법 제110조와 제111조에 의해 법정매각조건을 인수주의에서 소멸주의로 변경하는 결정을 먼저 한 후, 그 변경된 특별매각조건에 의해 경매가 이루어지는 것이 타당하다고 하겠다. 그렇다면 첫 번째와 두 번째 판결은 민사집행법을 잘못 해석하였으므로 변경되는 것이 마땅하다고 하겠다. Lately, the Supreme Court judged 3 important judgements about possessory lien, in other words, the first, judgement about possessory lien as perfunctory auction of partition of property jointly owned, the second, judgement about auction of possessory lien by lien holder, and the third, judgement about possessory lien in action of security rights execution. By the way, the Supreme Court judged that the possessory lien should be extinguished in the first and second judgements because auction of the possessory lien in the first and second cases had to be processed by the example of auction of security rights execution in Article 268 of Civil Execution Act, which follows “the principle of a extinction”. And extinction of possessory lien in auction is legal auction condition, the Supreme court thinks that the possessory lien should be extinguished naturally if the execution court does not make a decision to change the legal auction condition especially. On the other hand, in the third judgement, the Supreme Court judged that the possessory lien in auction of security rights execution does not become extinct because the principle of takeover is legal auction condition in accordance with the provision of Article 91 section 5 of Civil Execution Act which takes the principle of takeover. In other words, even though they are from same possessory lien, I think that the difference of standard between the former and the latter is a problem. In the first and the second cases, because following the example of auction of security rights of execution in auction of the possessory lien means to sell at auction the procedure of auction of security rights execution, even though in the former cases the possessory lien should be taken over by the buyer in accordance with the provision of Article 91 section 5 of Civil Execution Act, it is unfair that the Supreme court judged the possessory lien is extinguished. Therefore, in accordance with the provision of Article 91 section 5, the possessory lien should be taken over to the buyer, if the courts would like to extinguish the possessory lien in auction, the courts should change the legal auction condition to the special auction condition that the possessory does not be taken over but extinguished. So the former judgement should be changed like the latter.

정부조직 내 팀제운영의 실질성과 팀제의 효과성에 관한 연구

오시영 ( Si Young Oh ),김병섭 ( Byong Seob Kim ) 서울대학교 행정대학원 2009 行政論叢 Vol.47 No.1