중국의 글로벌 보건 거버넌스 인식 및 정책: 중국몽(中國夢) 실현 과정 속 ‘도전’을 ‘기회’로 만들기

서정경 ( Jeong Kyung Seo ) 경남대학교 극동문제연구소 2021 한국과 국제정치 Vol.37 No.3

점증하는 중국의 국제적 영향력과 위상은 위기에 처한 글로벌 보건 거버넌스에 어떠한 영향을 미치는가? 중국은 미국과 주요 국가들, UN 등 국제기구와 공조하여 글로벌 보건 거버넌스의 건설적 역할과 성장에 실제로 기여할 수 있을까? 본 연구는 이러한 문제의식에서 출발한 장기적 연구과제의 첫 번째 연구성과로서 우선 글로벌 보건 거버넌스를 바라보는 중국의 인식과 수용과정의 변화를 심도있게 분석한 것이다. 본 연구는 특히 오늘날의 중국이 ‘미국의 전면적 압박’과 ‘코로나19로 인한 팬데믹’이라는 미증유의 ‘이중 압박’에 처했다고 규정하고, 이러한 환경 속에서 글로벌 보건 거버넌스를 바라보는 인식과 정책을 ‘중국몽 실현과정 속 도전의 기회화’라는 시각으로 해석했다. 그리고 중국의 인식과 정책이 글로벌 보건 거버넌스의 발전에 갖는 의미를 도출하였다. How does China’s growing international influence and status impact global health governance in crisis? Could China virtually contribute to growth of global health governance in cooperation with actors such as the US, major countries, and relevant global organizations? This study is the first research outcome of a long-term research plan based on the questions. This study is an in-depth analysis of changes in China’s perception and adaptation to the global health governance. This study stipulates that China is currently under unprecedented “double pressure” which is composed of full-scale pressure from the United States and COVID-19 pandemic, and interprets Xi jinping government’s perception and policies of global health governance as “making challenges into opportunities for realizing China dream.” This study also derives implications of what China’s perception and policies mean for the development of global health governance.

중국의 강대국 정체성과 주변외교의 발현

서정경(Jeong Kyung Seo) 한국국제정치학회 2016 國際政治論叢 Vol.56 No.3

지정학적 관점에서 본 시진핑 시기 중국 외교

서정경(Jeong-kyung Seo) 한국국제정치학회 2015 國際政治論叢 Vol.55 No.2

동아시아지역을 둘러싼 미중관계

서정경(Jeong Kyung Seo) 한국국제정치학회 2010 國際政治論叢 Vol.50 No.2

시진핑 시기 중국의 주변외교 분석

서정경(Jeong-Kyung Seo),원동욱(Dong-Wook Won) 동아시아국제정치학회 2014 국제정치연구 Vol.17 No.2

This study analyzes China"s peripheral diplomacy in relation with China"s changing perceptions of East Asian Regionalism. China has been rising since its reform and open up policy, and its role in region has been expanding. In the past, China did not pay much attention to regionalism, but during the Asian financial crisis, China got to realize it very useful, and wanted to be able to influential with peripheral areas. China"s peripheral diplomacy in the Xi Jinping era showed up in line with its changing perceptions of East Asian Regionalism. China not only elevated the status of peripheral diplomacy, has been trying to keep its concept of peaceful rise, but also taking the initiative in economic integration as well as security cooperation in the region. This study also found out that China, at first just utilized the regionalism to keep its peripheral area stable in order to maintain its economic development, but now is trying to make use of East Asian Regionalism to make China dream true in the long run.

미,중관계의 맥락에서 본 한국 안보: 1970년대 미중 데땅뜨 시기를 중심으로

서정경 ( Jeong Kyung Seo ) 현대중국학회 2011 現代中國硏究 Vol.13 No.1

본 연구는 ``미중관계는 한국의 안보환경을 구성하는 주요한 대외적 요인``이라는 대전제하에, 한국의 안보환경이 당면한 구조적 취약성을 밝히는 데 목적이 있다. 한반도를 둘러싼 강대국관계가 우호적인 것이 반드시 한국의 안보환경에 이로운 것은 아닐 수 있다는 가설을 검증하기 위해 1970년대 미중 데땅뜨 시기를 분석대상으로 하였다. 먼저 한반도 안보환경의 상위구조인 미중관계를 분석하기 위하여 양국의 상호인식 변화, 데땅뜨 추진과 연동된 한반도문제에 관한 양국타협을 분석하였고, 다음으로 하위구조를 분석하기 위하여 미중 양국의 동맹(한국, 북한)정책 변화 및 그것의 영향을 분석하였다. 분석결과, 미국과 중국이 한반도를 갈등이 아닌 타협의 장으로 상정한 가운데 양국의 동맹국정책은 상이하게 표출되었다. 이에 한국은 미국의 일방적 조치에 의한 심각한 방기 우려를 겪었으며, 적성국(북한)의 위협을 효과적으로 제거하지도 못했고, 외교적 고립을 방지하기 위해 추진한 대중국 접근 또한 별다른 성과를 얻지 못했다. 이는 무엇보다 한반도를 둘러싼 위계적, 다층적 관계구조 속에서 한국이 처하는 구조적 취약성에 기인하는 것으로 판단된다. This study aims to demonstrate that Korea has the systemic weakness in hierarchical order in the Northeast Asia. Under the premise that Sino-U.S. relationship is the main factor in security environment of Korea, this study also proves that amicable relationship between China and U.S. might not necessarily lead to the favorable security environment for Korea. For this purpose, this study covers the U.S.-China Detente era, scrutinizes the upper level(U.S.-China relationship) first: the changes in mutual perceptions, their strategic compromise on the Korean peninsula issues, and then the subordinate level (ROK-U.S. Alliance and China-DPRK Alliance), especially focuses on the differences between two county`s alliance policy. As a result of U.S.-China`s agreement on handling the Korean peninsula issue in the realm of cooperation, not of conflict, as well as two country`s arbitrary alliance policies for their own benefits, Korea had no choice but to face abandonment crisis caused by U.S., but also couldn`t eliminate the threats from North Korea effectively. plus, new approaches towards China also did not bear fruits as well.

신자유주의 시각에서 본 미ㆍ중 경제협력

서정경(Seo Jeong-Kyung) 한국국제정치학회 2009 國際政治論叢 Vol.49 No.1

동아시아 지역주의와 중국의 대응전략

서정경(Jeong Kyung Seo),원동욱(Dong Wook Won) 한국정치학회 2009 한국정치학회보 Vol.43 No.2

탈냉전시대 세계화와 지역주의라는 양대 추세에 대응하여 동아시아는 전통적 지리학의 범주를 뛰어넘어 독특한 지역주의 발전이 이루어지고 있다. 반면 냉전시대의 잔재와 현실 상황의 제약으로 인해 동아시아 지역주의 발전은 일정한 한계에 봉착해 있는 것도 사실이다. 전진과 후퇴가 반복적으로 전개되고 있는 동아시아 지역주의의 미래를 전망하기 위해서는 주요 행위자들의 전략에 대한 접근이 중요하며, 그 중에서도 동아시아를 전략적 변경 혹은 안보권역으로 설정하고 있는 중국이 지역주의에 대해 어떠한 대응전략을 보이고 있는가가 매우 핵심적 사안이다. 오늘날 강대국으로서 중국의 전략적 거점지역이 동아시아라는 것은 분명하다. 동아시아 지역주의와 관련하여 중국은 과거 소극적이고 피동적인 존재에서 점차 적극적이고 능동적인 존재로의 변화과정을 밟아 왔다. 지역주의가 각국 특히 강대국의 중요한 전략적 선택이 되어버린 오늘날, 지역주의 전략은 중국에게도 국내외 전략을 추진하는 중요한 선택사항이라 할 수 있다. 중국은 동아시아 지역주의를 추진할 여러 유리한 조건을 갖추고 있음에도 불구하고 아직까지 의식적이고 체계적인 동아시아 지역주의 전략이 부재한 것으로 보이며, 따라서 지역에서의 주도적 역할을 수행하는데 있어 적지 않은 제약요인을 갖고 있기도 하다. 본 연구는 동아시아 지역주의의 특성과 제약요인에 대한 분석을 바탕으로 대외정체성 변화의 관점에서 중국의 동아시아 지역주의의 수용과정을 밝히고, 동아시아 지역주의에 대한 중국의 대응전략의 추진배경을 지도부의 인식전환을 중심으로 살펴보았다. 또한 중국의 동아시아 지역주의 추진 여건과 한계에 대한 분석결과를 통해 중국의 향후 지역주의 전략이 여전히 중국의 부상에 따른 미국과 동아시아 주변국가의 우려와 의구심을 불식시키기 위한 노력에 치중될 것이며, 중장기적으로는 지속적인 국력의 증가를 전제로 하여 동아시아를 전략적 변경으로 하는 강대국전략을 점진적으로 취해나갈 것으로 전망되었다. Coping with the international trend of globalization and regionalism in the Post-Cold War era, East Asia has been developing its own regionalism beyond traditional geographical sense. However, the ongoing cold war and present political environments have constrained the development of regionalism in East Asia. In order to have an insight into the future of regionalism in East Asia, which currently shows repetitive advance-and-retreat, it is important to understand the strategies of main regional actors in East Asia. In particular, it may be essential to scrutinize the strategy of China, which considers East Asia strategic frontier or its security realm. It is clear that China, the 'rising power', regards the East Asia region as a strategic point. China has changed its position on the East Asia regionalism from a negative and passive one to a positive and active one. As regionalism has become a key strategic choice of every country, particularly of big powers, regionalism also became a central strategic option for China to promote its domestic and foreign policies. However, although China has many advantages to promote the East Asia regionalism, it has not yet built a conscious and systemic strategy for the East Asia region. Therefore, it is true that China currently has considerable limitations in playing a leading role in East Asia. While analyzing the characteristics of the East Asia regionalism and the factors restricting its development, this study does not only examine how China has accepted the East Asia regionalism by focusing on its identity change, but also looks into how Chinese leaders have changed their perceptions about regionalism, and as a result, their regional strategies. Based on the analysis of the conditions and limitations restricting China from promoting regionalism, this study argues that China, for the time being, will concentrate on removing the fear of the U.S. and its East Asian neighbors for China's rise, but in a medium- and long-term, it will choose the 'power strategy' which considers the East Asia a strategic point on the basis of the continuos growth of its national power.

아시아의 민족주의와 민족문제 ; 중국의 중화민족 만들기와 대내외적 갈등

서정경 ( Jeong Kyung Seo ) 한국민족연구원 2013 민족연구 Vol.0 No.55

This study aims at asserting that the CCP`s ethnic policy has focused on making chinese nation, and that is one of the main reasons causing both internal and external conflicts. For this aims, this study analyzes various ethnic policies taken by CCP such as theory on Chinese nation plural but one, identification of race, people`s self-governing system, cadre training of minority, and lots of official projects on ancient history. Remarkably, China, with its strengthening national power, began to regard whole national histories inside its contemporary border for thousands of years as a China`s own history. CCP`s new actions such as reorganizing ancient history, prolong its own history, strengthen of supervising border control, does ironically shows that Chinese nation is just in the process of being made, and not has been made yet. In another words, the substance of traditional chinese nation concept has not been fully settled in China, and CCP is mixing political substance and cultural substance through organizing Chinese nation concept as well as integrating minority into Han race. and this partly explains why internal conflict between minority and Han race is deepening, and why more and more concern and conflicts being caused between China and neighboring countries these days.

중국의 다민족 인식 및 정책 : 관방의 정책과 학계의 관점

서정경(Jeong Kyung Seo),차창훈(Chang Hun Cha),원동욱(Dong Wook Won) 중국문화연구학회 2011 중국문화연구 Vol.0 No.18

This study aims to analyze China’s multiethnic policy while driving the nation’s goal, ‘the Grand revival of Chinese people’. for this purpose, this study analyzes the formations of China’s multiethnic policy in its historical context, and also scrutinizes the main discussions of Chinese academia which is believed to has certain influence on CCP. CCP once maintains the principle of self-determination of peoples which permits minor race’s right to stablish its own nation, but has changed to minor race’s self-governing system the main purpose of many another multiethnic policies made by CCP, which seemingly very beneficial to minor race, but lies in strengthening its jurisdiction over people in fact. Chinese academia, also develops logic of ‘plural races but all in one’, helps CCP maintain and strengthen its one-party dictatorship. CCP mistakenly confuses state, a political substance with race, a cultural community on purpose. China’s multiethnic policy not only meets resistance from its minor race, but also leads to some kind of friction from neighboring countries.