은행의 자기자본비율과 유동성과의 관계

박주철 ( Ju Cheul Park ),임채문 ( Chae Moon Lim ) 한국세무회계학회 2013 세무회계연구 Vol.0 No.37

본 연구에서는 은행의 자기자본비율은 유동성과 유의한 (+)의 관계를 가지므로 경기침체 등으로 은행이 경영위기에 처했을 때 은행 안전성을 나타내는 지표로서의 역할을 할 것이라는데 착안하였다. 만약 자기자본비율이 높다는 것이 은행의 유동성이 높다는 것과 유의한 관계가 성립한다면 바젤협약 등에서 최저 규제 자기자본비율을 정해놓고 그 이상의 자기자본 비율을 유지하도록 하고 있는 은행 규제 정책은 그 당위성을 얻게 되는 것이다. 이를 위하여 본 연구에서는 2011년 말 현재 시중은행 7개, 지방은행 6개 등 일반은행 13개의 2007년부터 2011년까지 5개년의 결산자료를 이용하여 이를 분석하였다. 연구가설은 은행의 위험가중 자기자본비율은 유동성비율과 유의한 (+)의 관계가 있다라는 것이며 가설검정방법은 회귀분석(OLS regression)이다. 회귀분석에서는 BIS기준 자기자본비율을 종속변수로 하고, 설명변수인 유동성비율과 통제변수인 무수익여신비율, GDP성장률, ROA(ROE), 비이자수익비율, 대손충당금비율, 총자산자연로그값, 시중은행여부 더미변수를 독립변수로 하였다. 본 연구에서의 주요 실증결과는 다음과 같다. 첫째, 회귀분석결과 유동성비율(CUR)의 회귀계수가 유의적인 (+)으로 나타나 자기자본비율은 유동성비율과 유의한 (+)의 관계가 있다는 연구가설은 채택되었다. 이는 자기자본비율이 높을 경우 유동성도 높아 은행의 지불능력이 높다는 것을 의미하여 은행건전성을 높일 목적으로 최저 규제 이상의 자기자본비율을 유지하도록 하고 있는 감독당국의 지침은 논리적 근거를 얻게 된다. 둘째, 수익성지수인 ROE(자기자본순이익률)의 회귀계수는 약한 수준의 유의적인 (-)였다. 이는 일반은행의 경우 손익계산서상 총이익의 대부분을 대출에 의한 이자수익으로 얻고 있으나 이는 동시에 위험가중자산이 늘어날 수 밖에 없는 은행 영업의 현실을 보여주는 것이다. 셋째, GDP의 회귀계수는 (-)의 방향이었지만 유의적이지는 않았다. 이는 호경기(GDP성장율 상승) 때는 대출을 공격적으로 늘려 위험가중자산이 늘어나므로 자기자본비율이 감소하고 경기침체시에는 대출억제 등 위험자산을 줄여 자기자본비율이 증가하는 경기 대응 위험관리 현황을 보여주는 것으로 볼 수 있으나 회귀계수가 유의적이 아니므로 설명력은 제한적이다. 본 연구의 의의는 자기자본비율과 유동성은 밀접한 관계가 있으므로 자기자본비율이 안정성 지표로서의 역할을 하고 있다는 것을 밝혀낸 것이다. In this study we examine the relation between capital ratio and liquidity of general banks in Korea. We assume that there is significant positive relation between capital ratio based on BIS and liquidity of general banks to ensure capital buffers in economic downturns. If it is proved that capital ratio is positively related with liquidity in banks, Basel Ⅲ agreements that banks should maintain capital buffers above the regulatory minimum requirement of capital ratio to be used in economic downturns is properly validated. We analyse financial statements of general banks that consist of 7 commercial banks and 6 local banks covering the period of 2007-2011 to verify empirical hypothesis. Empirical hypothesis of this paper is that capital ratio based on BIS is positively related with liquidity ratio in general banks. To verify empirical hypothesis we employ least squares regression method in which dependent variable is capital ratio and independent variables are non performing loan ratio, GDP growth ratio, non interest revenue ratio, loan loss reserve ratio, liquidity ratio, profitability, the natural log of total assets, dummy variable representing commercial banks and local banks. Our empirical results are as follows. First, the coefficient of liquidity ratio is significantly positive. This shows that liquid asset are positively associated with capital ratio. Higher level of capital ratio means higher degree of liquid asset reinforcing the financial stability of banks. Thus our empirical hypothesis is accepted. Second, the coefficent of GDP growth ratio is insignificantly negative. This means that although explanatory power is weak, capital ratio fall in economic upturns and rise in economic downturns.

지배구조 우수기업 선정에 대한 시장반응

박주철(Park, Ju Cheul) 대한경영학회 2009 大韓經營學會誌 Vol.22 No.4

비적정감사의견과 기업재건결과와의 관계

박주철(Park, Ju-Cheul),이남우(Lee, Nam-woo) 대한경영학회 2007 大韓經營學會誌 Vol.20 No.6

감사인 규모가 감사의견 제2종오류에 미치는 영향

박주철 ( Park Ju-cheul ) 한국세무회계학회 2018 세무회계연구 Vol.0 No.57

본 연구에서는 감사인의 규모가 감사의견의 제2종오류에 영향을 미치는가를 알아보고자 한다. 여기에서 감사인은 상장회사에 대한 외부감사를 담당하는 회계법인을 말하며, 감사의견의 제2종오류란 회생절차개시신청 등으로 계속기업으로서의 존속이 어려워진 기업에 대한 직전년도 감사의견이 계속기업존속 불확실성 감사의견이 아닌 경우로서 이는 감사실패를 의미한다. 감사인은 규모가 작을수록 존속유지를 위하여 고객기업의 확보에 더 적극적일 수가 있다. 즉 감사시장의 경쟁이 심화됨에 따라 규모가 작은 감사인은 피감사기업인 고객기업 확보에 어려움을 겪게 되고, 고객기업을 확보한 후에는 고객기업과의 감사계약을 계속 유지할 필요성이 있기 때문에 고객기업의 요구에 민감하게 되어 감사과정에서 고객기업이 계속기업으로서의 존속에 의문이 제기되더라도 계속기업존속 불확실성 감사의견을 개진하지 않을 가능성이 있다고 할 수 있다. 본 연구에서 분석대상기업은 2002년에서 2016년까지 한국거래소 유가증권시장과 코스닥시장에 상장된 기업 중 부도 등으로 회생절차개시신청을 한 119개 기업이다. 가설검정방법은 계속기업존속 불확실성 감사의견 여부를 종속변수로 하고, 감사인 규모를 설명변수로 한 로짓회귀분석에 의하였다. 본 연구에서의 실증분석결과는 다음과 같다. 첫째, 로짓회귀분석 결과 설명변수인 감사인 규모를 나타내는 더미변수(Big)의 회귀계수는 유의적이지 않았다. 이는 규모가 작은 감사인일수록 고객과의 관계를 유지하기 위하여 독립성에 문제가 있을 가능성이 있고, 이에 따라 감사의견의 제2종오류가 발생할 개연성이 더 있다는 주장이 지지되지 않음을 알 수 있다. 이는 외환위기 후 부실감사에 대한 규제강화와 관련된 것으로 보이나 추가적인 분석이 필요하다. 둘째, 통제변수 중 총자산(백만원)자연로그값(Ln(Asset))과 총자산순이익률(ROA)의 회귀계수는 유의적인 (-), 총자산부채비율(DEB)의 회귀계수는 유의적인 (+)이었다. 이는 기업규모가 작을수록, 총자산순이익률이 낮을수록, 그리고 총자산부채비율이 높을수록 계속기업존속 불확실성 감사의견이 개진된다는 것을 나타내는 것으로서 선행연구들의 연구결과와 일치한다. 본 연구는 규모가 작은 감사인이 규모가 큰 감사인보다 계속기업으로서 존속이 어려운 기업에게 경제적 이유에서 적정의견을 더 개진한다는 증거가 없다는 것을 실증한 것에 그 의의가 있다. In this study we investigate the effect of auditor scale on Type Ⅱ audit error. A Type Ⅱ audit error occurs where bankrupt company does not receive a going concern modified audit report from the auditor prior to filing bankruptcy. The economic perspective suggests that problems with audit independence may be more likely arise in the smaller scale of auditor. We examine audit reports for 119 companies in the KOSPI market and in the KOSDAQ market entering into legal reconstruction during the years 2002-2016. Our empirical hypothesis is that there is significant relation between auditor scale and Type Ⅱ audit error. To verify our empirical hypothesis, We use a logistic regression where the type of audit opinion issued immediately prior to bankruptcy filing is dependent variable(GC) and auditor scale is explanation variable(BIG). The control variable in this logistic regression are comparny size(Ln(asset)), financial healthy(CUR, DEB), earnings ability(ROA), cash supply(OPE), and bankruptcy lag(DIS). Our empirical results are as follows. First, the coefficient of auditor scale (1 if Big 4 auditor, 0 if not) is insignificant. This result does not support the position that auditor scale affect going concern audit opinon owing to the economic perspective. Second, the coefficient of ROA variable is negative and significant. This result supports the position that profitability index deteriorates in bankrupt company and this finding is consistent with prior research. This finding may be related to the regulation reinforcement on the auditing profession when external audit act was revised to amplify auditor responsibility related to false auditing during the years 1998-2001.

법적재건 시작시의 시장반응과 기업재건결과

박주철 ( Ju Cheul Park ),이남우 ( Nam Woo Lee ) 한국금융공학회 2006 금융공학연구 Vol.5 No.1

본 연구에서는 법적 기업재건(법정관리, 화의)을 시도한 기업의 법적재건 신청시의 시장반응이 기업재건 성공여부에 따라 차이가 있는지와 이때의 시장반응과 관계가 있는 재무적특성을 파악하고자 하였다. 연구대상은 외환위기 후 상장회사의 도산이 급증하였던 1998년 중 법적 기업재건을 시도한 41개 상장회사이며 본 연구에서 소개한 재무적 특성들은 재무적건전성, 수익성, 기업규모, 직전년도 감사의견, 사전적 폭로정보 대용변수이다. 실증분석결과 첫째, 법적재건을 성공한 기업과 그렇지 못한 기업간에는 시장반응에서 유의한 차이는 없었다. 둘째, 법적재건성공기업과 그렇지 않는 기업간에 유의한 차이가 있는 재무적 특성변수는 총자산자연로그값이었다. 셋째, 법적재건시도시의 시장조정모형에 의한 누적초과수익률을 종속변수로 하고 재무적특성변수를 독립변수로 한 회귀분석에서 유의한 (+)의 회귀계수는 총자산자연로그값과 사전적 폭로정보 대용변수였다. 본 연구의 결과 법적 기업재건 신청에 대한 시장반응은 전반적으로 매우 부정적이었다. 이는 대부분의 법적재건신청기업의 경우(본 연구에서는 35개 기업) 법적재건 신청직전에 부도를 경험하므로 부도충격이라는 정보의 혼합효과로 인한 것으로 여겨진다. 그리고 법적재건 시도시의 시장반응에 유의한 영향을 미치는 재무적 특성은 기업규모변수와 사전적 폭로정보 대용변수로서 이는 시장참여자들에 의한 법적재건 시도시의 시장반응에는 기업규모가 클수록, 직전년도에 이미 기업존망에 관한 부정적 정보로 인한 주가하락을 많이 경험하였을수록 덜 부정적인 영향을 미친 것을 의미한다. In this study we investigate security market response of financially distressed firms at the filing date for legal reorganization. And we investigate the relation between security market response at the filing date for legal reorganization and financial characteristics of those firms. Our sample consists of 41 financially distressed firms that filed for legal reorganization in 1998. Our empirical results are as follows. First, Comparing the cumulative abnormal average returns of firms that successfully completed legal reorganization for those of firms that have not completed legal reorganization, we find no statistically significant difference in stock market response. Therefore this result shows that security market participants responded negatively to the application for legal reorganization where succeeded or not. Second, in the regression analysis the cumulative average abnormal returns of firms that filed for legal reorganization are significantly related the firm size variable and predisclosure information variable measured by cumulative abnormal returns in the year prior to filing. Therefore this result shows that the security market participants were affected by asset size and predisclosure information about financial failure of financially distressed firms reorganizing in legal basis.

한,중 국제학술발표대회 및 제21차 하계 정기학술발표회 : 조세 공평성 지각이 납세순응에 미치는 영향

박주철 ( Ju Cheul Park ),이남우 ( Nam Woo Lee ) 한국세무회계학회 2007 발표논문집 Vol.21 No.-

본 연구에서는 조세공평성지각과 같은 납세자의 내적 인식이 납세순응에 미치는 영향을 파악하고자 하였다. 조세불공평성을 지각하는 납세자들은 자기에게 불리한 수평적 불공평성을 축소시키기 위하여 신고소득금액을 줄여 납부세액을 낮추려고 할 것이다. 이에 세율이 동일한 두 집단의 경우 과세불공평성을 인식하는 집단의 신고소득액은 과세공평성을 지각하는 집단의 그것에 비하여 유의한 (-)의 차이가 있을 것이라는 것과 납세자의 신고소득액 결정에는 세율, 과세불공평성지각유무, 세율과 과세불공평성 지각유무와의 상호작용이 영향을 미칠 것이라는 연구가설을 설정하고 소득세 납부 경험이 있는 세무회계과에 재학 중인 산업체위탁교육생을 상대로 실험연구를 수행하였다. 본 실험연구에서의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 20%세율상황과 40%세율상황 모두에서 과세불공평성 인식집단의 신고소득액은 과세공평성 인식 집단의 신고소득액에 비하여 유의한 (-)의 차이를 보였으며 40%세율상황에서는 차이의 유의성이 더 컸다. 이는 과세불공평성 인식이 납세자의 납세불순응으로 이어지는 것을 나타내는 것이다. 둘째, 실험참가자의 신고소득액 결정에 있어서 세율변화, 과세불공평성인식, 세율변화와 과세공평성 인식 여부와의 상호작용효과가 있는지를 확인하기 위하여 실험참가자 전체를 대상으로 하여 신고소득액을 종속변수로 하고, 세율(20%, 40%)과 과세불공평성 인식유무(공평성인식, 불공평성인식)를 독립변수로 하여 이원배치 분산분석을 실시하였다. 그 결과 과세불공평성인식 주효과는 유의적이었지만 세율 주효과, 세율과 과세불공평성인식여부와의 상호작용효과는 유의하지 않은 것으로 나타났다. 따라서 과세공평성 인식집단과 과세불공평성 인식집단과의 신고소득액의 유의한 차이는 과세불공평성 인식이 공격적 세무신고(신고소득액 감소)로 이어진 것으로 판단된다.

비적정 감사의견 공표에 따른 시장반응에 관한 연구

박주철(Park, Ju-Cheul),이남우(Lee, Nam-Woo) 대한경영학회 2003 大韓經營學會誌 Vol.16 No.1

농어업 사업소득 비과세제도의 문제점과 개선방안

박주철 ( Park Ju-cheul ),한정희 ( Han Jung-hee ),천정애 ( Chen Jung-ae ),김용판 ( Kim Yong-pan ),이영훈 ( Lee Young-hun ) 한국세무회계학회 2021 세무회계연구 Vol.- No.68

[연구목적] 본 연구에서는 농어업 사업소득에 대한 비과세제도의 문제점을 과세형평성과 세원 파악의 투명성의 관점에서 제기하고 그 개선방안을 제시하였다. 먼저 현행 소득세법령상 농어업소득 비과세범위에서 농업소득과 어업소득간 과세형평성에 문제가 있음을 제기하였다. 농업소득의 경우 식량작물재배업 외의 작물재배업에서 발생하는 소득은 수입금액이 10억원 이하인 것은 전액 비과세한다고 규정하고 있다. 이에 비하여 어로어업소득의 경우에는 해당 과세기간의 소득금액의 합계액이 5천만원 이하인 소득을 비과세한다라고 규정하고 있다. 따라서 비과세 범위를 산정할 때 식량작물재배업 외의 작물재배업은 수입금액을 기준으로 하고 있으며, 어로어업소득은 소득금액을 기준으로 하고 있어 과세불형평이 제기된다. 그리고 광범위한 비과세 범위가 존재하는 농어업 사업소득의 경우 수입금액 신고에 관한 규정이 없어 납세자가 수입금액을 성실하게 신고하지 않을 경우 과세당국에서 세원의 파악이 어렵고 그 결과 소득이 있음에도 과세에서 누락되는 경우가 발생할 수 있게 된다. [연구방법] 본 연구에서는 농업소득과 어업소득간 비과세 범위의 차이로 인한 과세불형평성과 농어업 사업소득자의 신고불성실로 인한 과세투명성의 결여를 확인하기 위하여 소득세법령에 의한 농어업 사업소득 비과세 규정을 분석하고 이로 인한 소득금액 차이를 예증하였다. [연구결과] 본 연구에서는 이에 대한 개선방안으로서 첫째, 소득세법시행령 제9조의5(비과세되는 어로어업의 범위), 소득세법시행령 제9조의2(전통주의 제조에서 발생하는 소득의 범위), 소득세법 시행령 제9조(농어가부업소득의 범위)을 개정하여 농어업 관련 사업소득의 비과세범위의 기준을 수입금액으로 통일할 것을 제안하였다. 이는 농어업 사업소득의 비과세제도가 농어민 지원이라는 조세정책적 목적에서 시행되는 제도이므로 농어민간 과세형평을 도모하기 위한 것이다. 둘째, 신고납세제도인 소득세는 납세자의 신고에 의하여 과세소득을 파악하게 된다. 이 때 비과세 대상이 되는 농어업 관련 사업소득이 있는 자가 자신의 소득이 비과세 범위에 해당하여 종합소득금액이 없다고 주장하면서 종합소득 과세표준을 신고하지 않을 경우 수입금액 누락 등으로 인한 과세누락이 발생할 가능성이 있다. 이에 본 연구에서는 소득세법 시행령 제9조의6(비과세되는 소득의 신고)을 신설하여 비과세되는 농어업 사업소득이 있는 자는 당해 과세기간의 수입금액을 소득세 신고기간에 신고하도록 하는 것을 제안하였다. 이는 농어업사업소득이 있는 자의 성실 신고를 유도하여 과세 누락을 방지하기 위한 것이다. [연구의 시사점] 본 연구에서는 농어업 관련 사업소득에 대한 비과세 규정의 문제점을 과세형평성과 과세투명성의 관점에서 제기하고 예증하였으며, 이에 대한 개선방안을 제시하였다는데 그 의의가 있다. [Purpose] In this study we examine the problem on the non taxation system about agriculture and fishery profit. And we propose reform measure to solve taxation unfairness and taxation opacity on the non taxation system about agriculture and fishery income. Our study focuses on the inequality on the non taxation range between agriculture income and fishery income by income tax law and ordinances. And we argue that there is difference on the scope of non taxation amount between agriculture business income and fishery business income. Some agriculture businessman and fishery businessman who are liable to pay their business income tax may not file business income tax report by lowering the agriculture and fishery business profit to the scope of non taxation amounts. [Methodology] In this study we use document research methodology. To find out inequality on the non taxation range between agriculture business and fishery business we scrutinize the text of income tax law and ordinances. Then we calculate numerical inequality amount between agriculture business income and fishery business income assuming equal raw business profits. [Findings] We find that non taxation amount extracts from raw profit in agriculture business where as non taxation amount extracts from business income in fishery business. Also we suspect that agriculture businessman and fishery businessman are motivated not to file business income tax statement asserting their incomes to be under non taxation amount scope. In this study our findings are as follows. First, we find that there are inequality on the non taxation range between agriculture producing crops and fishery. Second, we find that agriculture income earners and fishery income earners have motivation not to file business income tax report by lowering their profit to the scope of non taxation amount. As a result of artificially lowering agriculture and fishery business profit by taxpayers, there may be taxation evasion in agriculture and fishery business income tax. [Implications] In this study we propose that the text of income tax law and ordinances are revised to unify the scope of non taxation amount in both agriculture and fishery. As results of income tax law revision we may improve taxation equality between agriculture business and fishery business. Furthermore we propose that agriculture income earners and fishery income earners who have non taxation income amount must report their raw business profits to tax office. Then we may improve taxation clarity in both agriculture business and fishery business.

분과별 학술연구발표회 : 신성장산업과 지역경제 활성화 ; 제7분과: 기업재무 : 회사재건 시도기업의 시장반응과 재무특성과의 관계

박주철 ( Ju Cheul Park ),이남우 ( Nam Woo Lee ) 한국산업경제학회 2004 한국산업경제학회 정기학술발표대회 논문집 Vol.- No.추계

유가증권시장과 코스닥시장의 계속기업존속 불확실성 감사의견 영향요인 차이

박주철 ( Park Ju-cheul ) 한국세무회계학회 2020 세무회계연구 Vol.0 No.65

[연구목적] 본 연구는 유가증권시장의 상장요건과 코스닥시장의 상장요건이 다르므로 유가 증권시장 상장기업과 코스닥시장 상장기업의 재무특성이 다를 것이라는데 착안하여 법적재건인 회생절차개시를 신청한 기업을 대상으로 계속기업존속 불확실성 감사의견 개진에 영향을 미치는 요인이 유가증권시장 상장기업과 코스닥시장 상장기업 간에 차이가 있는가를 알아보았다. 그리고 수입의 대부분을 감사보수에 의존하는 감사인은 경제적 요인을 고려하여 규모가 큰 고객기업이 재무곤경에 처하더라도 고객기업에 불리한 의견인 계속기업존속 불확실성 감사의견을 개진하지 않을 가능성이 있는데 이러한 가능성은 규모가 큰 회사가 다수 상장되어 있는 유가증권시장에서 더 현저할 것이라고 가정할 수 있다. 본 연구에서는 기업 규모 변수가 계속기업존속 불확실성 감사의견에 미치는 영향이 유가증권시장에서 더 현저한 가를 알아보았다. 본 연구에서의 분석대상 기업은 2002년부터 2019년까지 부도 등으로 법적재건인 회생절차개시를 신청한 142개 상장회사이다. [연구방법] 분석방법은 계속기업존속 불확실성 감사의견 여부를 나타내는 더미변수를 종속 변수로 하고, 연속감사년수, 감사인이 Big4 회계법인 여부를 나타내는 더미변수, 총자산(백 만원) 자연로그값, 유동비율, 총자산부채비율, 총자산순이익률, 부채 대비 영업현금흐름비율, 감사보고서일에서 회생절차개시 신청일까지의 월수로 독립변수로 한 로짓회귀분석을 유가 증권시장 상장기업과 코스닥시장 상장기업에 대하여 각각 실시하였다. [연구결과] 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 유가증권시장 상장기업의 경우 기업규모 대용변수인 총자산(백만원) 자연로그값(TOA) 변수가 유의적인 (-), 유동비율(CUR) 변수는 약한 수준(6%)에서 유의적인 (-)였다. 코스닥시장에서는 총자산순이익률(PRO) 변수가 유의적인 (-), 총자산(백만원) 자연로그값(TOA) 변수는 약한 수준(9%수준)에서 유의적인 (-)였다. 따라서 회생절차개시신청 기업에 대한 계속기업존속 불확실성 감사의견에 영향을 미치는 요인이 유가증권시장 상장기업과 코스닥시장 상장기업 간에 차이가 있을 것이다라는 연구가설 Ⅰ은 채택된다. 둘째, 기업규모 대용변수인 총자산(백만원)자연로그값(TOA) 변수 의 유의확률은 유가증권시장에서는 0.015, 코스닥시장에서는 0.091로서 유가증권시장에서 훨씬 유의성이 높게 나타났다. 따라서 회생절차개시신청 기업에 대한 계속기업존속 불확실 성 감사의견에 기업규모 변수가 영향을 미치는 정도는 유가증권시장 상장기업이 코스닥시장 상장기업보다 더 클 것이다라는 연구가설 Ⅱ는 채택된다. [연구의 시사점] 본 연구의 결과 유가증권시장과 코스닥시장은 상장요건이 달라 상장기업 의 재무특성이 다르므로 감사인의 계속기업존속 불확실성 감사의견 개진에 영향을 미치는 요인에서도 유가증권시장 상장기업과 코스닥시장 상장기업 간에 차이가 있다는 것을 확인하였으며, 또한 감사수수료와 같은 경제적 요인을 고려해야 하는 감사인은 고객기업의 규모가 클수록 재무곤경으로 계속기업존속에 의문이 있더라고 고객기업에 불리한 의견인 계속기업 존속 불확실성 감사의견을 덜 개진하는 경향이 있고 이는 규모가 큰 기업이 다수 상장되어 있는 유가증권시장에서 더 유의적이라는 것을 실증하였다는데 그 의의가 있다. [Purpose] The requisite for listing stocks is different between KOSPI market and KOSDAQ market. Therefore financial characteristics of KOSPI market listed firms is different that of KOSDAQ market listed firms. Our first research hypothesis is that there are significant differenences in the factors affecting going-concern audit opinion between KOSPI market listed firms and KOSDAQ market listed firms. Generally the KOSPI market listed firms are larger in firm size than the KOSDAQ market listed firms. Because of economic view, auditors are less likely to issue going-concern audit opinion where there exists substantial doubt about the continued viability of their larger firm size clients. The economic view argues that audit fee are increased by the firm size of clients. Auditors may be more influenced by their economic view. Therefore auditors with larger firm size of clients are concerned with reporting failures. Reporting failure is defined where the bankrupt company did not receive a going-concern audit opinion from the auditor prior to bankruptcy. Our second research hypothesis is that the influence of client’s firm size to the going-concern audit opinion is more material in the KOSPI market listed firms than in the KOSDAQ market listed firms [Methodology] To verify our empirical hypotheses, We use a logistic regression where the type of audit opinion issued immediately prior to bankruptcy filing is dependent variable(AUD) and audit tenure(CON), auditor scale(BIG), company size(TOA), financial healthy(CUR, DEB), earnings ability(PRO), cash supply by operating activity(OCF), and bankruptcy lag(SPA) is independent variable. [Findings] Our empirical results are as follows. First, in the case of KOSPI market listed firms, the coefficient of client’s firm size(TOA) is strongly significant at p<0.01 and the coefficient of current ratio(CUR) is weakly significant at p<0.06. These results show that auditors are more likely to issue going-concern audit opinion to the smaller size of firms in the KOSPI market. Second, in the case of KOSDAQ market listed firms, the coefficient of return on asset(PRO) is strongly significant at p<0.01 and client’s firm size is weakly significant at p<0.09. These results show that auditors are more likely to issue goingconcern audit opinion to the lower profitability of firms in the KOSDAQ market. [Implications] Based on the empirical results of research model, we conclude that our first research hypothesis and our second research hypothesis are accepted. Our analysis suggests that auditors in the KOSPI market are less likely to issue going-concern audit opinion to their clients of larger firm size more severely than auditors in the KOSDAQ.