우리나라에 있어서 영화진흥기구의 변천과 역할제고방안에 관한 연구

김치환 ( Chi Hwan Kim ) 영산대학교 법률연구소 2009 영산법률논총 Vol.6 No.2

We can find nearly all countries have Promotion Organization for Film Industry, for examples, America, United Kingdom, France, Germany, Japan and so on. We, Korea is no exception. We have KOFIC(Korean Film Council) to promote Korean film industry. KOFIC has various kinds of duties to promote film industry. Financial support, educational support, motion picture equipment support are the examples of KOFIC``s supporting services. KOFIC was founded on the Film Promotion Act in 1999. It is supported by Government financially. It is, however, not the agency of government but the private organization. Somebody tells it is quasi-public organization. The reason why this paper tries to analyse the legal nature of KOFIC is concerned with the matter that who are or are to be the true subject to promote film industry. Is it the duty of government to promote film market? Or is it more proper for people in film industry to do? Because film market promotion is their own business. At any rate, it is necessary to have policy and body to promote film market systematically. And the way to support film market is non-financial support such as educational support service, this paper stresses.

혼합물 생산공정을 위한 성분변수의 진화적 조업법

김치환(Chi-Hwan Kim),변재현(Jai-Hyun Byun) 대한산업공학회 2003 대한산업공학회지 Vol.29 No.4

소실점을 이용한 구형 영상기반 가상환경 내 물체의 3차원 운동

김치환(Chi Hwan Kim),김대원(Dae Won Kim),정순기(Soon Ki Jung) 한국정보과학회 2001 한국정보과학회 학술발표논문집 Vol.28 No.2Ⅱ

본 논문은 구형 영상기반 가상환경에서 하나의 시점 영상 내에 포함되어 있는 임의의 물체를 모델링하여 3차원 운동이 가능한 시스템을 소개한다. 본 논문에서는 카메라 보정을 하지 않고, 물체에 대한 최소한의 기하학적 정보만을 이용하여 물체를 모델링하고, 모델링된 물체의 영상 기반 운동(image-based motion)의 가능성을 제시한다. 구현된 시스템은 구 환경에서의 하나의 시점 영상을 사영평면으로 간주하고 사용자에 의해 입력된 선과 점으로 투영된 3차원 물체의 2차원 모양을 모델링한다. 그리고 소실점을 이용해서 모델링된 입방체의 3차원 운동을 다룬다.

통고처분에 대한 행정쟁송

김치환(Kim, Chi-Hwan) 경희법학연구소 2005 경희법학 Vol.40 No.1

Statutory Notification is an administrative act by government office to notice transgressor to pay the penalties for violations. In this case, the noticed (transgressor) has two choices. The one is to follow the notification and the other is to disregard it. And if the noticed would choose the latter, he would be prosecuted and put to the criminal court. On the contrary, if he would decide to pay the penalties, he could be exempt from prosecution and any other criminal sanctions. This is just what the statutory notification aimed at. The noticed is expected to pay penalties as noticed in order to avoid criminal prosecution. By the way, can the noticed contend with the penalty notification by reason that he does not agree to that? If it possible, when and how can he bring an action against the disagreeable notification. Especially, can the noticed bring an administrative litigation to request a retraction of notification as he has decided not to follow the notice. According to the usual opinion, the noticed is not allowed to take an administrative action against statutory notification. Because the notification is merely a notice, not an administrative order which can be contested at law. But I insist through this paper that even if statutory notification is not an administrative order but a notice or information, it should be gone to administrative suit. To support my insistence, I analyze critically some legal grounds which courts have dealt with as cause for prohibition of administrative litigation against statutory notification. And in order that the right to be given a fair trial is substantially guaranteed, the administrative litigation against statutory notification should be allowed. This is what I wanted to say.

특구와 지방자치단체의 재정자치권

김치환(Kim Chi hwan) 한국지방자치법학회 2004 지방자치법연구(地方自治法硏究) Vol.4 No.1

There are a few special zoning policies being promoted in Korea these days - free economic zones, specialized tourism zones, and so on. Unlike in general areas, preferential treatment is given in such specially zoned areas. The latest policy is another to develop region-specific strategic industries and reinvigorate regional economy. Each local government designated as special zone can do its own business based on regional characteristics. The central government deregulates unnecessary restrictions by regions but affords no financial help to local business. Here the region-specific industries development policy comes to be in close connection with fiscal autonomy of local government. This paper tried to make clear the meaning of the relationship between the local autonomy in financial side and the promotion of special zone for region-specific strategic industries development. And I concluded that the success of special zone policy for region-specific strategic industries development would depend on whether the local governments obtain enough funds and achieve substantial local autonomy in finance. At any rate, there still leave many problems to be settled.

혼합물 실험을 위한 EVOP 적용에 관한 연구

김치환(Chi-Hwan Kim),변재현(Jai-Hyun Byun) 대한산업공학회 2002 대한산업공학회 추계학술대회논문집 Vol.2002 No.10

지방분권과 환경법

김치환(Kim, Chi Hwan) 한국국가법학회 2010 공법논총 Vol.6 No.1

This paper deals with the subject ‘Decentralization of Power and Environment Law’ from the point of view how the concept of decentralization of power sinks into environment law. If local government system works well, local government had better take care of its own environment problems independently. Central government would have difficulty in dealing with local environment matters. Local government should play a leading role in protecting its local environment. By the way, it is doubt whether local government will be able to manage various local environment matters. This paper tries to find a way how to have local government being able to deal with its environmental problems more effectively, both the concept of decentralization of power and the rule by environment laws being harmonized with each other. For this purpose, the case of Japan is being analysed.

정규 심플레스를 이용한 혼합물 성분변수의 진화적 조업법

김치환(Chi-Hwan Kim),변재현(Jai-Hyun Byun) 대한산업공학회 2004 대한산업공학회 춘계학술대회논문집 Vol.2004 No.2

통지의 법적 성질

김치환(Kim, Chi Hwan) 한국토지공법학회 2009 土地公法硏究 Vol.43 No.2

우리 행정소송법이 처분을 항고소송의 대상으로 삼고 있지만, 그 처분이라는 것은 항고소송제도를 이용할 수 있게 하기 위한 하나의 대표적인 예에 불과한 것이지 그것이 유일무이한 기준이 되는 것은 아니다. 항고소송의 대상은 처분이 아니라 보다 본질적으로는 국민의 권리이익에 대한 직접적인 침해라고 보아야 한다. 따라서 행정작용이 있고 그것이 국 민의 권리이익에 대하여 직접적인 침해를 야기하고 있다고 인정된다면, 행정소송에 의한 구제의 길을 열어주어야 하고 처분이라는 엄격한 개념틀에 대입하여 권리구제의 길을 배척해서는 아니된다. 평석의 대상으로 삼은 이 사건 농지처분의무통지에 있어서는 그 통지가 있고나서 1년 이내에 농지를 자발적으로 처분하지 않으면 다시 6개월의 기간을 정하여 농지처분명령이라는 것을 발하게 되어 있다. 이 때 농지처분명령이 일정한 작위를 명하는 처분이라고 하는 데에는 이견이 없다. 따라서 1년 후에 관할관청이 발하는 농지처분명령에 대하여는 당연히 항고소송에 의하여 다투는 것이 가능하다. 그런데 농지처분의무통지에 따른 내용을 이행하지 않게 되면 1년 후에는 필연적으로 명백한 행정처분으로서의 농지처분명령이 있게 된다. 그래서 만일 앞서 농지처분의무통지 단계에서 통지는 처분이 아니므로 항고소송에 의하여 다툴 수 없다고 한다면 당사자로서는 농지처분명령이 있을 때까지 1년을 기다렸다가 농지처분명령에 대하여 농지를 처분하라는 조치는 부당하다는 주장을 할 수 있다. 그런데 이것은 당사자에게는 가혹한 처사가 아닐 수 없다. 재판청구권에 대한 심대한 제약이 아닐 수 없다. 따라서 ‘농지처분의무통지’단계에서 다투어 권리구제를 받을 수 있도록 하지 않으면 아니된다고 논문에서는 주장한다. 판례에 의하든 사견에 의하든, 통지단계에서 이를 다투어 권리구제를 가능하도록 하여야 한 다는 점에서는 동일하다. 그러나 판례는 처분이라고 하는 개념을 잣대로 하여 권리구제의 길을 열어주려는 시도를 함에 반하여 본고에서는 국민의 권익에 대한 현실적으로 직접적인 침해를 야기하고 있다면 처분이 아니라도 항고소송에 의한 권리구제가 가능하다고 이론 구성한다. 따라서 농지처분의무통지는 처분은 아니지만 항고소송에 의한 권리구제는 가능하다고 보아야 한다. This is a critical note about whether an administrative notice can be the object of revocation suit in the administrative court or not. Under the present Administrative Litigation Act, the object of revocation suit should be an administrative act which is exercised by public power and has forcible effects to enforce peoples to follow. According to this provision, it is impossible for us to suit the administrative notice. Because notice is not the forcible administrative act but just an act to notify someone of something. Nothing is changed by the notice. On the contrary, forcible administrative act is to limit our right or bound us to do something. In the case I have analyzed in this note, the court dealt with the notice as an administrative act. I agree with the conclusion of the judgement but have a different way of thinking from the reasons of the judgement. I don't think of notice as a forcible act. I think the notice is just a notice and has no power to change people's rights or duties. I maintain that the court should judge the case, not on the ground that it is a forcible act but there are no objects but the notice to relieve their rights. In my opinion, the judicial understanding on the object of administrative suit henceforth should be changed.

영화에서의 예술성과 포르노성에 관한 일본판례의 동향

김치환 ( Chi Hwan Kim ) 영산대학교 법률연구소 2011 영산법률논총 Vol.8 No.2

외설(포르노성)과 예술의 경계를 가르는 것은 용이한 일이 아니다. 그러나 전혀 불가능한 일도 아니다. 현실로 영상물등급위원회가 있어 과도한 선정성을 이유로 제한 상영되어야 할 외설영상(영화)을 걸러내는 역할도 수행하고 있기 때문이다. 본고는 일본의 판례를 통하여 그곳에서는 외설성을 어떻게 이해하고 있는지와 그것을 판단하는 기준이 무엇인지에 대하여 살펴보고자 하였다. 특히 단순한 작품의 외설성문제가 아니라 영화라는 영상물의 외설성의 문제에 좀 더 비중을 두어 일반 인쇄물에 의한 작품에 대한 외설판단과의 다른 점이 있는지도 살펴보고자 하였다. 이를 위해서 영화의 외설성이 문제된 판례만이 아니라 일본에 있어서 외설성의 판단기준을 확립하는데 기여하는 주요판례들도 함께 살펴보지 않을 수 없었다. 기본적으로 채털리부인이라는 소설의 외설성에 관한 최고법원판례에서 외설성의 법적 개념과 판단기준이 제시된 이래 악덕의 번영사건과 四捷半吳の下張사건에 대한 최고법원의 판결을 거치면서 판단기준이 보완되며 정착되었음을 알 수 있었다. 그리고 그러한 인식과 판단은 인쇄물이 아닌 영화의 외설성을 판단함에 있어서도 다르지 않았음을 알 수 있었다. 판례들은 영화와 일반 인쇄물간의 매체적 특수성을 부정하지 않았지만 그러한 차이가 외설성판단에 있어 상이한 판단기준을 적용해야 할 정도의 차이를 지니고 있다고는 보지 않았다. 판례의 태도들은 기본적으로 수긍할 수 있다. 외설문제에 대한 일본의 판례들을 통하여 일본사회에서의 외설에 대한 인식 수위도 추량해보는 것이 가능하다. 사회질서유지라는 사명감에서 보수로 흐르기 쉬운 법원의 판단이 곧 일본사회의 외설에 대한 인식수위를 정확히 대변한다고 보기는 어렵겠지만 전혀 사회의 인식과 동떨어져 있다고도 보기 어려울 것이다. 적어도 본문에서 소개한 판례들을 통하여 성에 대한 사회인식의 변화에 따라 외설에 대한 법적인 판단도 매우 느린 속도이기는 하여도 변화될 가능성이 있음을 엿볼 수가 있다. What is the pornography? And What is the art? Could we draw a distinct line between the pornography and the art? It is very hard to draw the line between pornography and art. It is difficult, but it is not impossible to distinguish pornography from the other. Korea Media Rating Board actually classifies some movies as restricted because of their sexuality or nudity. The purpose of this paper is to study Japanese cases which deal with pornography. It tries to find out what the Japanese courts understand the obscenity is and what standards they have in order to distinguish pornography from art. And it tries to focus on the matter of pornographic movies. Because we would think the ``movie`` media has some different features from print media. For examples, we can only see the movies in theater unlike books or pictures(this feature is not correct today.). Some people can be restricted to see the movie physically unlike print media. And there are some other different features. In conclusion, however, Japanese courts doesn``t discriminate the movie media from the print one. Supreme court established the basis for judging obscenity in ``Lady Chatterley``s Lover`` case. And the standard of obscenity is more developed afterwards through the other supreme court judgements in ‘(l``Histoire de Juliette ou les Prosperites du vice’ case and a novel ``四捷半吳的下張`` case.