北方領土에 關한 硏究

李日杰(Eel-gurl Lee) 대한국제법학회 1986 國際法學會論叢 Vol.31 No.2

러시아의 沿海州 不法取得과 沿海州 設立問題

李日杰(LEE EEL GUL) 한국국제정치학회 1997 國際政治論叢 Vol.36 No.3

間島領有權과 中國朝鮮族 問題

李日杰(Eelgul Lee) 한국국제정치학회 1996 國際政治論叢 Vol.35 No.2

중국의 古代 文明 歷史工程에 대한 대응전략 -‘夏商周斷代공정’과 ‘中華文明探源공정’을 중심으로

李日杰 간도학회 2022 간도학보 Vol.5 No.1

20년 전 중국이 추진한 동북공정(東北工程)의 배경은 당시 남북한의 통일 후에 제기될 가능성이 있는 간도영토 분쟁으로 인한 만주영토 상실과 이 지역에 살고 있는 중국동포의 정체성에 대한 불안감 때문이다. 따라서 중국은 우리 고대사의 역사적 연원과 족원(族源)을 왜곡할 수밖에 없었으며, 동북공정의 기본원리인 통일적 다민족국가론”에 입각하여, 당시 강대국이었던 고구려와 발해를 중원의 소수민족 지방정권으로 왜곡시켰다. 또한 그들은 동북공정에 이어 백두산공정, 장백산문화론, 요하문명론, 만리장성 연장론으로 우리 역사침탈을 지속적으로 확장했다. 이미 ‘하상주단대공정’과 ‘중화문명탐원공정’은 끝난 상태이지만 ‘중화문명전파공정’은 계속 진행 중이다. 중국은 우리 역사·문명 침탈이 어느 정도 이루어지자 이제는 고대국가 기원의 기년에 대한 침략을 시도하고 있다. 바로 단군조선(고조선)의 부정과 기자조선의 왜곡화를 서두르고 있다는 점이다. 우리는 지난 20년 동안 중국의 우리 역사 침탈의 심각성을 느끼지 못했다. 더구나 우리 정부는 중국의 이와 같은 집요한 역사 침탈의 목적조차 분석하지도 않았다. 2004년 내한했던 우다웨이가 우리 정부 각료들에게 행한 발언에는 중국의 동북공정 목적이 나타난다. 즉 “한국에서 간도가 조선 땅이라고 주장하지 않는다면 우리도 고구려가 중국의 소수민족 국가라고 주장하지 않을 것이다. ”중국의 동북공정 목적이 양국 간에 미해결된 간도영유권의 확보에 있음을 분명히 밝혔다. 이미 중국은 ‘청사(靑史)공정을 끝냈으며, 왕외(王巍)가 2015년에 제안한 ‘중화문명선전공정’이 ‘중화문명전파공정’으로 다듬어서 이듬해 전국인민대표회의에 재차 제시했다. 그리고 중국이 20년간 동북공정을 추진한 결과 내린 결론은 이 지역에 존재했던 고조선, 고구려, 발해가 중국의 소수민족 지방정권이며 이들이 남긴 유적, 문화 등이 모두 중국에 속하며, 중국의 문화라는 것이다. 중국이 우리 고대사를 왜곡시킨 근거는 사마천의 『사기』의 ‘오제본기’에 기인하다. 따라서 ‘오제본기’에 왜곡된 역사적 인물과 사건부터 바로 잡아야 할 것이다. 그리고 『사기』‘본기’ 및 다른 역사서에 기록된 인물과 청동기에 새겨진 인물과의 비교 분석이 선행되어야 한다. 중국이 추진했던 동북공정의 목적은 단순한 역사공정이 아닌 미해결된 만주의 ‘간도지역’을 확보하기 위한 국가적 차원의 영토공정이다. 특히 ‘하상주단대공정’과 ‘중화문명탐원공정’으로 이어지는 문화공정은 고조선 문명인 홍산 문명을 ‘요하문명’으로 변질시킨 문화전쟁이다. 이와 같은 중국의 역사공정은 왜곡된 『사기』와 조작된 고고학적 유물에 근거하여, 韓民族 문화를 말살하려는 전략임을 알 수 있다. 그리고 중국의 우리 역사·문명 침탈 후 완성하려는 대중화주의 건설에 대응하기 위한 전략도 수립해야 할 것이며, 더불어 ‘단군조선’의 불확실한 기년(紀年)도 분명히 검증하고, 교과서에 표기하여 교육시켜야 한다. 또한 고힐강(顧頡剛)의 ‘고사부정론’에 물든 이학근(李學勤) 등의 ‘의고파’ 중국학자들의 왜곡된 학설 유입을 단절해야 한다. 그리고 왜곡된 서적인『사기』등의 25史와『서경』을 비롯한 왜곡된 경서(經書)에 대한 국가차원의 검토 작업이 반드시 필요하다. 또한 동북아 최고의 홍산 문명이 우리 민족의 문명임을 분명히 증명하는 동시에 대응 전략을 모색하고자 한다. The background of the Northeast Project carried out by China since 20 years ago is their fear about the loss of Manchuria due to the Gando territorial dispute which may arise after the reunification of the North and South Korea and their anxiety about the identity of Chinese compatriots living in this area. Therefore, China had no choice but to distort the historical origin and ancestral origin of ancient Korea, and falsely transformed Goguryeo and Balhae, great powers at the time, into local governments of minority ethnic groups in the edge of the midlands, based on the basic principle of the Northeast Project, “Theory of a Unified Multi-ethnic State”. After the Northeast Project, they also continued to expand their historical invasion of Korean history through the Baekdu Mountain Project, the Changbai Mountain Culture Theory, the Yoha (Liao-ho) Civilization Theory and the Great Wall Extension Theory. Even though the ‘Xia-Shang-Zhou Chronology Project’had already been completed, the ‘Chinese Civilization Exploration Project’ was in progress, but we did not feel the seriousness of China’s invasion of our history. Moreover, the Korean government did not even analyze the purpose of China's tenacious invasion of Korean history. Wu Dawei's remarks to South Korean government officials during his visit to Korea in 2004 revealed the purpose of China's Northeast Project. He said “If Korea does not claim that Gando is Korean territory, China will not claim that Goguryeo was a minority ethnic country of China.” China has already completed the ‘Cheongsa (Clean History) Project’ and Wang Oe (王巍) trimmed and refined the ‘Propagation of Chinese Civilization Project’, which was proposed in 2015, into ‘Chinese Civilization Propagation Project’ and presented to the National People’s Congress again the following year. And as a result of China's 20 years of promoting the Northeast Project, they came to the conclusion that Gojoseon, Goguryeo, and Balhae that existed in this region were local governments of minority ethnic groups in China, and the historic remains and culture they left behind belong to China and become a part of Chinese culture. The ground that China distorted our ancient history was based on the 'Ojebongi (Record of Five Emperors)' in Sima Qian's 『Shigi』. Therefore, it is necessary to correct the historical persons and events that were distorted in the ‘Ojebongi’. In addition, there should be a comparative analysis of the persons recorded in 『Sagi』 ‘Bonki’ including other historical books and those persons engraved on the Bronze Age. The purpose of the Northeast Project conducted by China is not merely a historical project but a territorial project at the national level to secure the unresolved ‘Gando region’ in Manchuria. In particular, the cultural project from the ‘Xia-Shang-Zhou Chronology Project’ to the ‘Chinese Civilization Exploration Project’ is a cultural war that transformed the Hongsan civilization, which was the Gojoseon civilization, into the ‘Yoha civilization’. Such Chinese historical projects reveal their strategy to erase the Korean people's culture with the distorted 『Shigi』 and manipulated archaeological remains. Also a strategy should be established to cope with the construction of the Great-sinocentrism (Great-chunghwaism) that China is trying to complete after the invasion of Korean history and civilization. In addition, uncertain years according to the new year numbering system of ‘Dangun Joseon’era should be clearly verified and marked in the textbooks for education. It is also necessary to block the inflow of distorted theories of Chinese scholars, such as ‘Euigopa’ Lee Hak-geun, who was tainted by the 'Ancient History Negation Theory' of Gohilgang (顧頡剛). In addition, there must be a review at national level on the 25 historic books distorted such as 『Sagi』 and the Confucian classics distorted such as including 『Seogyeong』. We also intend to prove clearly that the Hongsan civilization, the best civilization in Northeast Asia, is absolutely the civilization of the Korean people and, at the same time, seek for counteracting strategy.

북경 및 요령성 객좌현 출토 청동기에 나타난 홍산 문화의 실체

李日杰 간도학회 2021 간도학보 Vol.4 No.1

홍산 유적지에서 발굴된 제단, 적석총, 여신묘(女神廟), 옥기 등은 고대시기의 우리 민족과 관련이 깊은 유적으로 인식되었다. 반면 중국 역시 홍산 유적을 화하(華夏)족 문화의 기원으로 규정하여 요하문명(遼河文明)으로 이름 지었다. 1세기 전 일본인 학자들은 단군조선(고조선)의 역사를 신화로 왜곡시켰으며, 중국 학계조차 단군조선(고조선)의 역사를 부정하고, 12세기에 한강 이북에 세운 기자조선을 우리 민족의 최초 국가라고 왜곡시키고 있다. 특히 홍산 유적지인 요령성 객좌현 일대에서 1970년대 발견된 청동기 명문(銘文)의 해석을 두고, 이형구 등 주류사학계는 허구의 기자동래(箕子東來)의 증거로 보았다. 이와 같은 주류 사학계 학자들의 주장은, 고힐강(顧頡剛)의 ‘고사부정론(古史否定論)’을 맹신하는 중국의 안완(晏琬)과 이학근(李學勤) 등의 논문에 근거한다는 점이다. 북경 및 객좌현 북동촌에서 발견된 청동기를 이학근(李學根) 역시 상대 만기(晩期), 즉 상대 후기로 단정하였지만 실제 이들 청동기의 제작 시기는 대략 10세기 이상 앞선 것이다. 대릉하 연안의 객좌현 일대에서 발굴된 수십 건의 청동기에 새긴 명문(銘文) 가운데에는 기후방정(㠱候方鼎), 언후우(匽候盂), 칭부신정(稱父辛鼎) 등이 있다. 이들 명문(銘文)에는 종족의 특징을 의미하는 독특한 부호인)인 족휘(族徽)가 새겨져 있다. 특히 ‘수이함환뢰(首耳銜環罍)’라는 제기(祭器)에 새겨진 6자의 명문(銘文)을 “父丁, 孤竹, 亞微”으로 해독한 이학근(李學勤)은 큰 오류를 범하였다. 이 명문의 올바른 해독은 “父珠晉(進)系(繼)諸(鏵)”라고 해야 옳다. 즉, “부주(父珠)인 내가 鏵족(神農과 舜계열)을 이어 왕이 되었다” 즉 부주(父珠)는 마지막 왕이었던 백익(伯益)을 지칭한 것이다. 기후방정(㠱候方鼎)의 기후(㠱候)는 고신(高辛)과 차비(次妃)인 간적(簡狄) 사이에 태어난 딸인 아황(蛾皇)이며, 간적(簡狄)은 요(堯)와는 남매간이다. 반면에 언후(匽候)는 요(堯)의 딸인 여영(女英)이며 언후(匽候)는 아오(亞吳)의 관직명이기도 하다. 아오(亞吳)는 오회(吳回)이며, 요(堯)의 두 번째 공공(公工)이 되어 정치를 관장하였다. 이학근과 이형구는 기후방정(㠱候方鼎)의 기후(㠱候)를 기자(箕子)라고 단정하였으며. 상말주초에 기자가 조선으로 갔다는 왜곡된 추론에 의거 ‘孤竹’을 고죽국(孤竹國)으로 오인하였다. 이학근과 이형구의 해석에 의거하면, 결국 기자가 조선으로 가서 기자조선을 건국하여 통치했다는 것이다. 따라서 홍산 유적지의 객좌현에서 발견된 청동기 명문(銘明)의 내용은 오제시기(五帝時期)의 요(堯), 순(舜), 우(禹), 백익(伯益)과 관련된 내용이지 기자(箕子)와 관련된 내용이 아니다. 당시 안양(安陽)에서 제우(帝禹)의 아들인 하계(夏啓)에게 죽음을 당한 백익(伯益)을 따르던 신농족의 일파가 제도(帝都)인 곡부(曲阜)에서 탈출하여, 본래 고향이었던 홍산 지역으로 돌아온 것이다. Altars, stone mound tombs, goddess tombs, and jade jewels excavated from the Hongshan historic site have been recognized as relics closely related to the Korean nation in ancient times. Meanwhile, China named it the Liao River Civilization, defining Hongshan remains as the origin of the Huaxia clan’s culture. Japanese scholars distorted the history of Dangun Joseon (Gojoseon) one century ago as a myth, while even Chinese academia also denies the history of Dangun Joseon (Gojoseon) and distorts it by saying that Gija Joseon founded in the north of Han River in the 12th century is the first state of the Korean nation. In particular, concerning the interpretation of inscriptions of the bronzeware discovered in the Hongshan historic site in Kazuo, Liaoning Sheng in the 1970s, the mainstream learned circles of history including Lee Hyeong-Gu considered it proof of the falsity of Gija’s coming to east. The argument of scholars of the learned circles of history is based on the articles of Yan Wan and Li Xuegen of China, who have blind faith in Gu Jiegang’s ‘Denial of Ancient History.’ Li Xuegen also concluded that the bronzeware discovered in Beijing and Beidong, Kazuo was of the late Shang period, that is, the latter part of the Shang period. And yet, the period of the actual production of the bronzeware was more than 10 centuries earlier. Inscriptions carved on dozens of bronzeware excavated from Kazuo at the banks of Daling River include “Jìhoufangding”, “Yanhouyu”, and “Chengfuxinding,” etc., and on the inscriptions, the clan emblem (Unique sign symbolizing the characteristics of the clan) is inscribed. In particular, Li Xuegen, who interpreted the inscriptions of six characters carved on the utensils used in ancestral rites called ‘Shouerxianhuanlei’ as “Fuding, Guzhu, Yawei” made a big error. The right interpretation of the inscriptions must be “Fuzhujinjihua.” In other words, “I, the Fuzhu, became a king following the Hua Clan (the lines of Shennong and Shun).” In other words, Fuzhu referred to Boyi, the last king. Jìhou in “Jìhoufangding” is Ehuang, a daughter of Gaoxin and the second concubine Jian Di, Jian Di is Yao’s sister. Meanwhile, Yanhou is Nuying, Yao’s daughter and is also the public office name of Yawu. Yawu is Wuhui, who became the second public worker of Yao to supervise politics. Lee Hak-Geun and Lee Hyeong-Gu concluded that Jìhou in “Jìhoufangding” is Gija and misrecognized Gu Zhu as ‘Gu Zhu Guo’ based on the distorted inference that Gija went to Joseon in the late Shang period and the early Zhou period. According to the interpretation of Lee Hak-Geun and Lee Hyeong-Gu, Gija finally went to Joseon and founded and ruled Gija Joseon. Thus, the details of inscriptions of the bronzeware discovered in Kazuo in the Hongshan historic site are related to Yao, Shun, Yu, and Boyi in the Five Emperors’ Period, but not related to Gija. In other words, a faction of the Shennong Clan that followed Boyi murdered by Xiaqi, a son of Diyu in Anyang at the time escaped Qufu in Imperial City, Didu and returned Hongshan, his hometown.

間島協約에 관한 國際法的 考察

李日杰(Eel Gul Lee) 대한국제법학회 1992 國際法學會論叢 Vol.37 No.2

韓ㆍ淸邊界善後章程에 關한 硏究

李日杰(Eel Gul Lee) 대한국제법학회 1992 國際法學會論叢 Vol.37 No.1

間島協約 締結 100년의 回顧와 展望

李日杰(Lee, Eel-Gul) 백산학회 2009 白山學報 Vol.- No.85

One hundred years have passed since Japan and China(Chung) made Gando Agreement, which has been proved illegal many times in scholastic and academic fields; since 1905 Convention between Japan and Korea(乙巳勒約) was illegal in terms of international relations, Gando Agreement, which was made based on 1905 Convention between Japan and Korea, may well be illegal. Korean politicians, however, were no interests nor concerns in Gando, except for the former President Park Jung-hee who published ‘The Gando ownership-selected documents’ The Notaewoo government totally ignored the debates on Gando between Korea and China for the amity in 1992. As China announced Northeastern Project in public in 2002, the Korean government looked no concerned at all. Despite a lot of Korean outraging over China’s vicious attempts to make Korean Kingdom(Goguryeo) as a part of China’s own history in 2004, Nomoohyun Government spent two years in vain making “5 Non-written mutual agreements”, which were exploited by Chinese academic solution strategies. The Korean government did not any resist nor protest at all, while China continued to push a series of Northeastern Project policies, following Mt. Baekdu Project, Theory on Mt. Jangbaek Culture and Theory on Lia-ho River Culture. The former Foreign Affairs and Trade Minister, Mr. Ban Kimoon, who is the present UN Secretary-General, stated that Gando Agreement should be made invalid legally after parliamentary insuld ion as an Unification, Trade Committee member. He also stated that we should approach Gando ownership differently and seulrately from other issues. This attitude of Mr. Ban is the remains from flunkeyism, which Korean government officials and politicians power had for strong developed countries since South Korea was established in 1948. The shortcomings in remains from flunkeyism are passive attitudes and resistance to changes. So far, Korean territorial policies have not been led by Koreans but by strong countries. Unfortunately, there have been few Korean politicians and sensible government officials who protested in publish against Chinese government on the invalidation in Gando Agreement over 100 years. Although many academic institutions insisted on invalidating and re-discussing Gando Agreement, few Korean politicians had any ad any s nor interests. Rather, Korean government wanted to keep quieto Agreemenmuietrs, not to intend to provomuiChina. Some scholars and intellectuals insisted that presenting Gando issues was inappropriate. But these viewpoints abandon Korean territorial sovereignty in the stipulation of the Korean Constitutional law. Now, the last chance has arrived to settle Gando issues, as over 100 years have passed since Gando Agreement. The main purposes of this paper are to look over Gando issues again in political and academic aspects, to prospect and to prepare for the next 100 years.

間島紛爭과 國際關係

李日杰 한국정치외교사학회 1996 한국정치외교사논총 Vol.14 No.-