http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
황규선,김병현 한국경상학회, 한국국민경제학회 2003 경제연구 Vol.21 No.2
본 연구는 우리나라의 1970~2001년간 시계열 자료를 이용하여 민간투자와 공공투자가 경제성장에 미치는 효과를 분석한 것이다. 연구결과는 민간투자와 공공투자가 성장에 미치는 효과에 차이가 있음을 보여주고 있다. 전통적인 생산요소들만 포함하여 추정을 시도한 기본모형의 경우 민간투자는 성장에 통계적으로 유의한 정의 효과를 미치는 것으로 나타난 반면공공투자는 추정계수의 부호가 음이며 통계적으로도 유의하지 않은 것으로 나타났다. 이러한 결과는 기본모형에 성장에 영향을 미치는 것으로 인식되는 기타 변수들을 추가한 확장모형의 추정에서도 그대로 유지되었다. 성장에 영향을 미치는 기타 변수로서 고려된 수출 증가율은 성장에 통계적으로 유의한 점의 효과를 미치는 것으로 나타났으나 정부지출비율 증가율은 음의 효과를 갖는 것으로 나타났다. This study has analysed the effect of private investment and public investment on economic growth using Korean serial data for 1970 - 2001. The result has showed that private investment and public investment have different effects on economic growth. In the basic model which includes only capital and labour, private investment has plus effect on economic growth that is statistically significant, but public investment has minus effect on it that is statistically insignificant. The extended model which adds several variables influencing on economic growth to the basic model has showed t he same results as above. In particular, the export growth rate has positive effect on economic growth that means the important role of export in the process of economic growth, while the growth rate of government expenditures proves to be negative. which indicates the growth rate of government expenditures higher than the productivity of them. It could be said that private investment on economic growth would generally be much more efficient than public investment on economic growth, in case of taking only the direct effect of private investment and public investment on economic growth into account. However, cosidering the indirect effect of public investment on economic growth which is created from the complementary relationship with private investment, we must not underestimate the effect of public investment on economic growth in this study.
황규선 경남대학교 산업경영연구소 2014 지역산업연구 Vol.37 No.4
This paper examines the implication for the regional finance of the bank failure of U.S.'s in late1930 .In order to do that, I provide survey of the previous research focusing on the causes andconsequences of the bank failures in two ways. Firstly, I show the macroeconomic implication of thebank failure, and then review the previous research based on the regulatory policy and microstructure of banking. In this paper, I conclude that the bank failure at that time caused by theregulatory and supervisionary policy has very important implication for the regional banking systemin Korea. 이 논문은 1930-33년 미국 대공황시기에 발생한 은행시스템의 붕괴의 원인과 결과가 지역금융에 대해 가지는 정책적 함의를 살펴보고 있다. 은행실패의 원인에 대한 대표적 연구라고 할 수 있는Temin(1976)류의 「실물경제위축-은행도산」이론과 Friedman과 Schwartz(1963)의 중앙은행의 통화정책역할에 대한 무지와 수동적 역할이론에 대해 살펴본다. 그런 다음, 미국 대공황연구들에서 주장되어진 지역(state)의 은행규제감독정책과 지역은행산업구조가 은행실패에 미쳤던 효과를살펴보고 이것이 지역금융시스템에 대해 가지는 정책적 함의를 은행규제감독측면과 지역금융안정측면에서 도출하고 있다.