經濟計劃과 費用便益分析

韓昇洙 서울大學校 經濟硏究所 1978 經濟論集 Vol.17 No.3

確定期限이 있는 채권의 소멸시효 起算日에 관한 短見

한승수 아주대학교 법학연구소 2019 아주법학 Vol.13 No.3

Regarding the obligatory right to have a starting point(the obligatory right with fixed term), in the calculation of the date, the extinctive prescription is generally considered to be started from the time the due date is reached, still it is questionable whether the day appointed for payment is included in the proceed of the extinctive prescription. While this is unlikely to be a problem in practice, it is likely to be helpful in understanding the principle of exclusion of the date on which the period commences and the our extinction prescription system. On this issue two approaches are possible in the interpretation of the Korean Civil Code, but the majority of the view was that the extinctive prescription would go into effect from the following day. I believe that all of the above views have rationality within our civil law system, but I think it is more reasonable to include the date of reimbursement in the calculation of the statute of limitations. There are three reasons for this: First, there is no reason not to include a full day in the reasonable interpretation of Article 157 of the Civil Code on period. This is not subject to the principle of exclusion of the date on which the period commences. Second, interpreting the contents of a statement made by the parties makes it difficult to say that the party with a right is motivated to limit the scope of the exercise of rights on its own on that day. Finally, it may be noted that, on the day of due date, no legal impediment exists and the exercise of rights is possible in relation to the proceed of extinctive prescription. 始期附 權利 중 확정기한부의 경우에는 일반적으로 기한이 도래한 때로부터 시효가 진행된다고 보는데, 구체적으로 변제기 당일에도 시효가 진행되는지가 문제된다. 이와 같은 점이 실제 사안에서 문제될 가능성은 낮으나, 초일불산입의 원칙이나 소멸시효 제도의 이해에 도움이 될 것으로 본다. 이에 관하여는 우리 민법 규정의 해석상 두 가지 접근이 가능한데, 기존에는 그 변제기 당일은 불산입하여 그 익일부터 소멸시효가 진행한다고 보는 견해가 다수였던 것으로 보인다. 그러나 사견으로는 두 견해 모두 우리 민법 체계 내에서 합리성을 가지고 있다고 보지만, 두 견해 중 변제기를 산입하는 입장이 보다 합리적이지 않은가 생각한다. 그 이유로는 대략 다음의 세 가지를 들 수 있다. 먼저, 기간에 관한 민법 제157조의 합리적 해석상 온전한 하루를 불산입할 이유가 없다. 이는 초일불산입 원칙의 적용대상이 아니다. 둘째, 당사자의 의사해석을 하더라도 당사자들이 스스로 권리행사의 범위를 제한하는 쪽으로 의욕하고 있다고 보기 어렵다. 마지막으로 소멸시효의 진행과 관련하여 변제기일 당일에도 법률상 장애가 존재하지 아니하여 권리행사가 가능하다는 점을 들 수 있다. 이러한 해석은 소멸시효 제도의 취지, 현행 민법의 기본태도나 최근 여러 입법례의 개정 내용에도 부합하는 것으로 이해된다.

腸管感染症에 대한 投菌劑의 使用法

韓昇洙 藥業新聞社 1985 (月刊) 醫藥情報 Vol.1985 No.8

자아 표현적 소비성향이 브랜드 애착에 끼치는 영향에 관한 연구

한승수 한국언론학회 2005 한국언론학회 학술대회 발표논문집 Vol.2005 No.-

NTT DoCoMo의 소프트웨어 회사들간의 전략적 제휴

한승수 정보통신정책연구원 1999 정보통신정책 Vol.11 No.6

韓國財政 20年 : -配分과 分配機能을 中心으로-

韓昇洙 서울大學校 經濟硏究所 1982 經濟論集 Vol.21 No.4

항공기 비행에 의한 피해와 민사적 쟁점-대법원 2016. 11. 10 선고 2013다71098 판결

한승수 중앙법학회 2020 中央法學 Vol.22 No.1

This article is the study on the recent cases involving aircraft flights (the Supreme Court Decision 2013Da71098 Decided November 10, 2013). In this case, helicopters to and from nearby airfields caused damage to the use of nearby land. Therefore the landowner sought to ban on aircraft passing over his own land and sought compensation for damages. The decision rejected the request to seek to ban as opposed to the appeal, but acknowledged damages. Since the plaintiff did not simply seek damages, he filed the complaint on the basis of ownership (not on the violation of an environmental right). In the process of ruling it, the Supreme Court judged on the plaintiff's claim based on the "the Tolerable Range theory" commonly used in cases of nuisance. The Supreme Court, however, differed on specific criteria for a flight ban and damages claim, and it seems reasonable to differ on the criteria for recognizing illegality to admit such remedies. This conclusion of the Supreme Court can also be accepted from the view of Law and Economics. Regarding compensation for damages, it can be said that the flight of aircraft constituted tort, and the Supreme Court provided the criteria for calculating the amount. That is to say, the judge's active exercise of the right to make clear(“Aufklärungsrecht”) is required, and the damages are actually calculated through him. In the future, the scope of ownership and the way to guarantee it is thought to be discussed more frequently as multiple flying objects such as drones, flying cars are developed and commercialized. This case is expected to serve as a constant guide in resolving such cases. 이 글은 최근에 선고된 항공기 비행과 관련된 사건(대법원 2016. 11. 10 선고 2013다71098 판결)의 평석이다. 해당 사건에서는 인근 비행장에 오고가는 헬리콥터로 인하여 인근 토지에 발생한 피해가 문제되었다. 이에 관하여 해당 토지의 소유자는 해당 토지 상공으로 항공기가 통과하는 것의 금지를 구하고, 손해의 배상을 청구하였다. 대상판결에서는 항소심과 반대로 비행의 금지를 구하는 청구는 배척하였고, 손해배상은 인정하였다. 원고는 단순히 손해배상만을 구한 것이 아니므로 (환경권 침해가 아니라) 소유권을 기초로 소를 제기하였는데, 대법원은 생활방해에 일반적으로 사용되는 “참을 한도론”(수인한도론)을 바탕으로 원고의 청구에 관하여 판단하였다. 다만 대법원은 비행금지청구와 손해배상청구에 있어 그 구체적인 기준에 차이를 두었는데, 그와 같이 구제수단에 따라 위법성을 인정하는 기준에 차이를 둔 것은 타당해 보인다. 또한 대법원의 이러한 결론은 법경제학적인 관점에서도 수긍할 수 있다. 손해배상과 관련하여서는, 항공기로 인한 침해가 불법행위를 구성하여 불법행위책임이 인정되었는데, 대상판결에서는 그 금액 산정에 관한 기준을 제시하였다. 즉, 법관의 적극적인 석명권 행사가 요구되었는데, 실제 그를 통해서 손해배상액이 산정된 것으로 보인다. 앞으로 드론이나 플라잉카와 같은 여러 비행물체가 개발되고 상용화되면서 소유권의 범위와 그 보호방법이 보다 자주 논의될 것으로 생각된다. 이 사건은 그러한 사건들의 해결에 있어서 일정한 가이드의 역할을 할 것으로 보인다.

한국의 기업집단과 재무제표의 비교가능성

한승수,김응길,이은영 한국회계정책학회 2018 회계와 정책연구 Vol.23 No.2

[Purpose]This study examines the association between business group and financial statement comparability. The prior research into the determinants of accounting comparability has mainly focused on the role of accounting standards such as IFRS adoption. However, reported accounting information is not only determined by accounting standards. Institutional incentives and environment such as governance also play an important role. This motivates our study of the role of business group in Korea. [Methodology]The comparability of the firms belonging to the domestic business group from 2006 to 2013 was measured based on the difference in profitability and discretionary accruals. We also examined whether there is a difference in the comparability of the companies belonging to the domestic business group and examined the difference in control-ownership disparity. [Findings]For a sample of Korean companies for the period 2006 to 2013, we find evidence consistent with business group increasing the comparability of reported earnings. In addition, we also examine whether the effect of business group is affected differently by the degree of control-ownership disparity of each business group. [Implications]The result shows that the comparability among firms belonging to the business group with low control-ownership disparity is higher than that among firms in the business group with high disparity. [연구목적]본 연구는 2006년부터 2013년까지 동일한 기업집단에 소속된 기업 사이에 재무제표의 비교가능성이 다른 기업집단에 소속된 기업들과의 비교가능성보다 상대적으로 높게 형성되는지 알아보았다. 기업집단에 소속된 기업들은 내부자본조달, 구조조정을 통한 사업의 다각화 등 집단적 차원의 의사결정을 내릴 경우가 있다. 이에 따라, 기업집단은 계열사에 대한 통제력과 영향력을 유지하려는 유인이 있을 것이다. 또한 기업집단에서는 소속된 기업들 사이에 전사적 자원관리 시스템(ERP) 도입 및 관리활동을 일원화 하거나, 원가정책 등 일관된 회계정책을 통해 비교가능성을 높게 유지할 유인이 있을 것으로 예상한다. [연구방법]2006년부터 2013년까지의 국내 기업집단 소속 기업들을 대상으로 이익공변성과 재량적 발생액의 차이 등을 토대로 비교가능성을 측정하였다. 그리고 국내 기업집단 소속 기업들의 비교가능성에 차이가 있는지 살펴보았으며, 소유지배괴리도가 어떠한 차별점을 갖고 있는지 살펴보았다. [연구결과]실증분석 결과 동일한 기업집단에 소속된 기업 간 재량적 발생액 차이는 줄어들었으며, 이익공변성은 높게 나타났다. 이러한 결과는 동일 기업집단에 소속된 기업들 사이에 비교가능성이 높음을 의미한다. 또한 기업집단의 소유지배괴리도가 상대적으로 높은 기업집단일 경우 비교가능성에 대한 동일 기업집단의 효과가 유의하지 않았다.추가적으로 동종 산업에 속한 기업 간의 비교가능성과 동일 감사인을 선임했을 때 비교가능성과 비교한 결과, 동종 산업의 효과는 동일 기업집단의 효과보다 비교가능성에 더욱 큰 영향을 미치고 있었다. 하지만 동일 감사인을 선임한 기업 간의 비교가능성 정도는 동일 기업집단에 소속된 기업 간의 비교가능성 정도와 뚜렷한 차이를 보이지 않았다. [연구의 시사점]본 연구는 제도적 차원에 집중하고 있는 비교가능성 결정요인에 관한 연구 영역을 보다 확장할 것으로 기대한다. 특히 동종 기업집단에 소속된 기업들의 비교가능성이 높다는 결과를 바탕으로, 투자자들이 보다 합리적인 투자 대안을 선택하는데 있어서 회계정보의 유용성을 제고할 수 있다.

글로벌 인터넷 기업과의 계약에 있어서의 약관규제법의 적용 가능성에 관한 소고 - 서울중앙지방법원 2015. 10. 16. 선고 2014가합38116 판결의 검토 -

한승수 경북대학교 IT와 법연구소 2016 IT와 법 연구 Vol.0 No.13

There are so many global internet business operators that has great influences on the internet ecosystem, the number of conflicts between which and the Korea-based users has been increased. Having said that, the recent courts’ ruling regarding those conflicts showed some problems in relation to the applicability of General Clause Regulation Act(“GCRA”). Basically, the ruling followed the reasoning that the Supreme Court sentenced before on the international transaction, one of which is that GCLA is not the global compulsory provisions so that it could not be applied to the international transaction. By the way, according to the Article 27 of the Private International Act(“PIA”) consumer contracts can be protected in the limited range by the domestic compulsory provisions. Therefore, the recent courts’ ruling drew the conclusion through the Article 27 of the PIA. However, it is impossible to find out the court’s decision whether GCRA could be covered by the domestic compulsory provisions so that it could be applied to the contracts with global internet business operators even though it is said that GCRA is the one of the examples of the domestic compulsory provisions by the scholarship. The applicability of the GCRA is the crucial issue to conflict of law, jurisdiction by agreement. Moreover the GCRA can void the contents of the contracts. The applicability of the GCRA could be connected to the issue whether the different rules should be applied between the domestic business operators and the global business operators regardless the speciality of the internet industry. I hope that the court would show the clear rule which could be the guide of the practice. In the other hand, some suggestions offered in this study need to be considered.

다산 생가 복원에 부푼 능내

한승수 평화문제연구소 1986 통일한국 Vol.29 No.-