National Treatment under GATT Article III:2 and its Applicability in the Context of Korea’s FTAs

세르죠드 사딕호드자에브 대외경제정책연구원 2008 East Asian Economic Review Vol.12 No.1

GATT Article III:2 on national treatment on internal taxation is an integral part of Korea’s FTAs. Therefore, GATT/WTO case law provides useful guidance on proper application of this provision in the FTA context. Article III:2 involves a multi-tiered test of several issues including likeness, discriminatory threshold, and protective application of a tax measure. When the FTA parties enter into a dispute over national treatment, the problem of applicable law may arise. First, FTA panels are not obliged to rely on GATT/WTO jurisprudence. Nevertheless, given the incorporation of GATT Article III into the FTA, it is suggested that FTA panels follow WTO case law to secure consistent and predictable application of the national treatment rule. Second, it is questionable whether WTO panels can examine claims under the GATT-plus provisions on national treatment contained in the FTA. In order to avoid possible jurisprudential difficulties, disputing parties may choose to refer the matter to an FTA panel, instead of launching a WTO dispute settlement procedure. Alternatively, the parties may agree, pursuant to DSU Article 7.3, on non-standard terms of reference of the panel where a GATT-plus provision is explicitly listed. In both scenarios, the GATT-plus provisions, as a lex posterior, should prevail over the corresponding GATT provisions.

Indirect Subsidization under WTO Disciplines : Financial Contribution to One Entity, Benefit to Another

사딕호드자에브 세르죠드 對外經濟政策硏究院 地域情報센터 2011 연구보고 Vol.2011 No.-

본 연구는 한 기업에 공여된 재정적 기여가 다른 기업에 혜택을 발생시키는 간접보조금을 다룬다. 이러한 간접보조금은 특히 중간재 생산을 위한 보조금(up-stream subsidy)이 최종재 생산자에게 혜택을 주는 경우나 국유기업에 대한 보조금이 해당 기업의 민영화 후에 지속적으로 적용되는 경우에 발생한다. 세계무역기구(WTO) 에서 제소된 몇몇 사건에서는 중간재보조금과 국유기업보조금의 전파(pass-through) 문제에 대한 상세한 판결들이 내려졌다. 이 논문은 관련 규정과 판결을 검토하며, 간접보조금에 관한 도하라운드 제안내용과 한국에 대한 시사점을 살펴본다. Indirect subsidization of domestic industries can occur where, for example, a financial contribution is provided to one entity but the associated benefit goes to another. This may materialize where (1) a financial contribution to an upstream producer results in a benefit to a downstream producer, or (2) privatization of a subsidized state-owned enterprise leads to the transmission of the subsidy to a post-privatization enterprise. A number of dispute cases initiated in the World Trade Organization have addressed both situations and resulted in substantial jurisprudence that cast light on some controversial issues on indirect subsidies. This paper examines the main findings made in case law, discusses subject-related Doha Round proposals and their possible implications for Korea.

투자자-국가 간 분쟁해결절차(ISD) 관련 주요 분쟁 사례 및 시사점

사딕호드자에브 세르죠드,박지희 대외경제정책연구원 2011 오늘의 세계경제 Vol.2011 No.-

▶ 투자자-국가 간 분쟁해결절차(ISD: Investor-State Dispute Settlement)는 투자자(기업, 개인)가 투자유치국 정부의 협정상 의무 및 투자계약에 위반되는 조치로 인해 부당한 손실을 입을 경우, 투자유치국 정부를 상대로 국제중재를 요청할 수 있도록 하는 제도임.-ISD 관련 조항은 전 세계 거의 모든 투자보장협정(BIT)에 포함되어 있으며, 우리나라의 경우 81개 BIT와 6개 자유무역협정(FTA)에 적용됨. ▶ 국제투자분쟁해결센터(ICSID) 피제소 정부 현황을 살펴보면 개발도상국을 상대로 제소된 분쟁이 많은 것으로 나타났는데, 이는 이들 국가의 제도 및 의사결정 과정의 불투명성이 주요 원인으로 작용한 것으로 해석됨.-따라서 분쟁발생 가능성을 최소화하기 위해서는 투자유치국의 제도와 의사결정이 투명하고 예측 가능해야 함. ▶ 1992년 미국, 캐나다, 멕시코 간 체결된 북미자유무역협정(NAFTA)은 제11장(투자)에 투자자 구제절차로 ISD를 규정하고 있으며, 현재까지 NAFTA 제11장 관련 총 42건의 중재가 청구됨.-NAFTA 제1102조(내국민대우), 제1105조(최소대우기준), 제1106조(이행요건), 제1110조(수용) 조항의 위반이 주요 제소 근거로 활용됨. ▶ 본고에서는 상기 조항을 중심으로 마이어즈 사(S.D. Myers Inc), GAMI 사(GAMI Investments Inc), 메탈클래드 사(Metalclad Corporation) 등 NAFTA 투자 분쟁사례를 분석한 결과 아래 시사점을 도출함.-ISD는 투자자 및 투자유치국 정부 모두에 필요한 제도로서 투자자 승소 시 발생한 손실에 대한 적정한 보상을 받을 수 있고, 투자유치국 정부 승소 시 자국 투자정책에 대한 외국인투자자의 신뢰를 회복할 수 있음.-투자 분쟁 가능성을 최소화하기 위해서는 정당한 공공복지를 목적으로 하는 투자 규제의 비차별적이고 일관된 적용, 적절한 구제 부여, 투명하고 예측 가능한 투자제도 도입 등이 필요함.-투자자에 대한 피해 정도에 따라 국제중재 판정 결과가 달라질 수 있으므로, 외국인 투자자에 대한 규제 부과 시 사업운영 자체를 완전히 방해하는 조치가 아닌 합리적 수준의 규제를 부과한다면 정부에 유리한 판정을 유도할 수 있음. ▶ 우리 기업의 ISD 활용도 제고를 위해서는 ISD에 대한 이해도 향상과 역량 강화 노력이 필수적이며, 향후 우리 정부가 ISD 분쟁에 제소되지 않도록 예방 차원의 대응방안 마련이 필요함.-우리 기업이 해외 투자 시 직면하는 문제점 파악, ISD 관련 주요 규정과 사례에 대한 교육 프로그램 운영 등 포괄적인 지원이 필요함.-우리나라의 외국인투자환경에 대한 지속적인 모니터링과 외국인투자자의 국내 소송사례에 대한 철저한 분석을 바탕으로 제도 정비 및 개선이 필요함.-국제투자법 및 국제통상법 전문인력 육성과 ISD를 비롯한 다양한 투자 관련 연구활동 등 중장기적인 노력을 경주해야 함.

Regionalism within Multilateralism: WTO Review Mechanisms for RTAs

사딕호드자에브 세르죠드 對外經濟政策硏究院 地域情報센터 2010 연구보고 Vol.2010 No.-

세계무역기구(WTO)와 지역무역협정(RTA)은 별도의 법적 제도이나, WTO는 GATT 제24조, GATS 제5조, 권능부여조항(Enabling Clause)에 따른 정치적·사법적 검토메커니즘을 통해 RTA를 감독할 수 있다. WTO의 정치적 검토메커니즘은 WTO 회원국이 체결한 RTA에 대한 통보절차와 다자적 검토를 포함하며, 사법적 검토 메커니즘은 RTA가 WTO 규범과 합치하느냐의 여부를 판정하는 WTO의 분쟁해결 제도를 의미한다. 본 연구에서는 이러한 WTO 검토메커니즘에 관한 규정과 관행을 살펴보고, WTO 규범에 위배되는 RTA에 대한 가능한 구제조치를 검토하며, 2006년 창립된 RTA 투명성메커니즘 및 그와 관련된 각종 쟁점을 분석한다.

중국의 보조금 현황과 주요국의 대응사례 연구

박월라,사딕호드자에브 세르죠드,나수엽,여지나 對外經濟政策硏究院 地域情報센터 2011 연구보고 Vol.2011 No.-

Subsidies are financial contributions by the government or public bodies which confer benefits to their recipients. China has provided various grants, preferential loans, tax incentives and other forms of subsidies to promote the production and export performance of its industries. With its accession to the World Trade Organization (WTO) in 2001, China has fallen under the regulatory framework of the multilateral trading system. As a result, China's industrial policy is subject to both WTO's general subsidy disciplines, and specific commitments and tailor-made provisions laid down in the accession package. The latter include a partial recognition of the developing country status, special provisions on Chinese state-owned enterprises, transparency obligations, the use of out-of-country benchmark prices in countervailing investigations against Chinese products and others. Composed of six chapters, this study examines the state of play on China's subsidization practice and counteractions taken by its major trading partners, as well as to explore possible implications for Korea. In particular, Chapter II considers the application of WTO rules to China's subsidies. Chapter III shows major trends in the use of subsidies by industrial sectors on the basis of China's declared policies, WTO notifications and relevant laws and regulations. Chapter IV examines how Chinese subsides have been addressed in the WTO's political and judicial "control" mechanisms, such as the Transitional Review Mechanism, the Trade Policy Review Mechanism and dispute settlement procedures. Chapter V discusses the practice of individual countries-basically the United States and Canada-of countervailing Chinese subsidies. Finally, Chapter VI considers what lessons and implications Korea can draw from other countries' anti-subsidy measures against China. Over the past ten years, China has been criticized in WTO political forums for the lack of transparency in its subsidization practice. In the judicial track, Chinese subsidies have been complained of in 9 out of 23 dispute cases initiated against China as of November 2011. Most of them centered on prohibited subsidies and ended with mutually agreed solutions. The countervail mechanism vis-a-vis China has been used mainly by developed countries such as the United States, Canada, Australia, and the European Union of whom Canada was the very first user. Unlike these and some other countries, Korea has so far maintained a passive stance toward Chinese subsidies. It has usually kept silent in WTO forums, never resorted to the WTO dispute settlement or countervailing mechanism against China. However, given the increasing role of China as a trading partner, Korea should first of all strengthen its monitoring capacity with respect to both China's subsidization policy and other countries' anti-subsidy measures. Countervailing investigations and WTO dispute cases are initiated by the government normally upon the requests of domestic industries. In choosing between these two tracks, the government should weigh all the pros and cons in terms of the time consumption, costs, the actual effect of remedies etc. and then decide which track to resort to. On the other hand, the case study on anti-subsidy measures demonstrates that it is important for the Korean government and companies to minimize the possibility of being targeted by such measures and, in any event, to be well prepared for such challenges.

한·미 철강 제로잉 분쟁과 시사점

박혜리,사딕호드자에브 세르죠드 대외경제정책연구원 2011 지역경제포커스 Vol.2011 No.4

▣ 지난 2월 24일 WTO 분쟁해결기구는 한·미 철강 분쟁의 패널 최종 보고서를 채택하였으며, 이 보고서는 우리나라 철강제품에 대한 미국의‘제로잉(zeroing)’사용이 WTO 반덤핑 협정에 위배된다는 WTO 판결 내용에 관한 것임. - 우리나라는 2009년 11월 미국의 제로잉 조치에 대해 WTO에 제소한 바 있으며 2009년 12월과 2010년 2월 두 차례의 양자협의에 실패하여 2010년 5월 분쟁 패널이 설치되었음. ▣ 한·미 철강 제로잉 분쟁은 미국의 제로잉 관행에 대한 우리나라의 첫 WTO 제소라는 점과 제로잉 관련 승소 사례를 구축하였다는 데 의의가 있음. - 그러나 이번 WTO 제소는 절차상의 의미가 크기 때문에 분쟁 승소에 대한 과대평가는 지양해야 하며, 향후 제로잉 논의에 대응할 수 있는 후속 전략 마련에 힘을 써야 함. ▣ 최근 제로잉 사용을 제한하는 방향으로 논의가 진행되고 있고 미국도 제로잉 관련 규정을 손질하는 방안에 대해 고심하는 등 변화된 움직임을 보이고 있는바, 우리나라도 다각적인 대응방안을 마련해야 하는 시점임. - 제로잉으로 인한 우리 기업의 피해를 최소화하기 위해서 단기적으로는 WTO 제소를 통한 승소, 양자협의 등 양자간 대응 방식이 효과적일 것으로 예상됨. - 그러나 보다 근본적으로는 DDA 반덤핑 협상에 적극 동참하여 분쟁의 소지가 있는 제로잉 관련 규정의 명료화를 위해 노력해야 함. - 또한 대내적으로 반덤핑(제로잉) 논의에 대한 대기업과 중소기업의 관심 증대, 업계와 전문가의 협력체계 구축, 정부의 인력 및 재정 지원이 이루어져야 할 것임.