http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
김기현,Kim, Gi-Hyeon 한국과학기술단체총연합회 1986 과학과 기술 Vol.19 No.8
◇이 글은 지난 7월 8일부터 10일까지 건국대에서 개최된 "'86국내외한국과학기술자학술회의 하계심포지움"의 개회식에서 행한 재미과협 김기현회장(미노드캐로라이나 센추럴대교수ㆍ물리학)의 특별강연 내용을 정리한 것이다. <편집자 주>
테들러 백을 이용한 대기 중 황성분의 채취: 보정인자의 적용을 위한 예비연구
김기현,임계규 한국지구과학회 2004 韓國地球科學會誌 Vol.25 No.4
In this study, an attempt was made to measure uncertainties associated with the use of Tedlar bag for atmospheric sampling. For this purpose, the known amount of sulfur gases was transferred across different bag samplers and checked for the possible loss rates by comparing differences in absolute mass of S contents between different bags. When the experiments were conducted at a relative humidity of 0 % and room temperature, different species exhibited different loss rates. It was found that highly reactive gases like hydrogen sulfide and methyl mercaptan showed a loss rate of 20 %, while the less reactive DMS and DMDS showed a 10 % loss rate. The results of the study suggested that proper correction is required when Tedlar bags are employed for sampling S gases in air.
김기현,김도식 철학연구회 2021 哲學硏究 Vol.- No.132
이 논문에서는 전통적인 앎의 분석에 대한 반례인 게티어 문제의 해결책을 제시한다. 우리는, 기본적으로 거짓접근방식의 내용을 근간으로 하면서, 거짓접근방식이 지니고 있는 문제점들까지도 해결할 수 있는 앎의 분석을 제안한다. 이러한 제안의 핵심은 앎의 필요조건으로 ‘인식주체가 상정한 세계’에는 기본적으로 거짓이 없어야 한다는 내용을 추가하는 것이다. 우리의 해결 시도가 기존의 거짓접근방식과 다른 점은, 인식주체가 상정한 세계에 그 사람이 현재 실제로 형성하고 있는 믿음뿐 아니라 그가 받아들일 용의가 있는 경향적 믿음까지 포함한다는 점이다. 우리는, 지금까지의 거짓접근방식이 실패한 이유가 주어진 상황 주변에 잠복한 거짓 명제를 수면 위로 드러내지 못했기 때문이라 생각한다. 따라서 우리가 제시한 앎의 추가 조건은 기존의 거짓접근방식에 대한 반례들이 피해갈 수 있었던 숨어있는 거짓 명제들을 인식 주체가 상정한 세계 안으로 포함하기에, 우리의 새로운 제안이 게티어 문제뿐 아니라 거짓접근방식이 지니는 문제까지 해결할 수 있다." In this paper, we offer a new solution to the Gettier cases which are the most powerful counterexamples to the traditional analysis of knowledge. Our proposal can be included under the umbrella of "Solution by adding no-falsehood condition (SANC)". To solve the problem, we add a fourth condition to the analysis of knowledge, which can answer the alleged counterexamples to the general SANC approach as well as to the original Gettier examples. The core of our idea is to claim that there should be no falsehood in "the world accepted by S". The main difference between SANC and our proposal is this. On the one hand, SANC only requires there should be no falsehood in S's occurrent beliefs that provide justification. On the other hand, our solution requires there should be no falsehood in S's dispositional beliefs. We discover that the reason why SANC is unsuccessful is due to the failure of eliminating false propositions which are lurking around the case. According to our opinion, by using the concept of the world accepted by S, we can get rid of those false propositions, which caused the problem.