요시다 도고(吉田東俉)의 조선 연구

윤소영 한국일본사상사학회 2015 일본사상 Vol.0 No.29

요시다 도고(吉田東俉, 1864-1918)는 대표적인 일본근대지리학자이자 역사학자이다. 그의 대표저술로는 『대일본지명사서』(1907, 총13권)와 『日韓古史斷』(1893), 『倒敍日本史』(14책), 『日本朝鮮比較史話』(1924) 등이 있다. 종래 요시다 도고에 대한 한국에서의 연구는 『日韓古史斷』(1893)을 중심으로 분석하여 한국사를 왜곡한 식민사학을 대표하는 역사학자로 파악하는 것이었다. 요시다 도고의 연구업적은 고대사 뿐 아니라 근대사와 한일비교사에 이르는 방대한 연구성과가 있음에도 불구하고 그동안의 연구에서는 고대사에 국한한 경향이 있다. 이 연구는 그동안 주목되지 않은 『倒敍日本史』, 『日本朝鮮比較史話』 등의 저술을 통하여 근대한일관계사를 중심으로 요시다 도고의 조선인식과 그가 조선인 유학생에게 끼친 영향을 검토하고자 한다. 일반적으로 식민사학에서는 고대에 일본이 한국을 식민화했으며 일본은 본가, 한국은 분가로 지배-종속관계에 있었다고 파악한다. 또한 근대 한일관계에 대해서는 일본이 한국의 독립을 지켜주었는데 한국의 동양평화를 교란시켰기 때문에 동양평화를 지키기 위해 일본이 한국을 병합했다고 주장한다. 그런데 요시다 도고는 고대 한일관계는 한반도 남부의 인종과 일본 북서부의 인종이 한 민족이며 인위적인 장벽이 없이 서로 정치와 문화를 교류하던 관계에 있었다고 본다. 그리고 중세와 근세 한일 문화의 차이를 ‘편문’과 ‘편무’ 문화로서 그 특징을 설명했다. 한편 근대 일본은 조선을 장악하기 위해 교묘한 술책을 쓰면서 일본의 국익을 지키고자 했다고 밝히고 일본의 한국 식민화 정책에 대해 한국인들의 거센 반발이 있었다고 서술했다. 그는 고대의 우호적인 한일관계에 비추어 향후 문화공동체로서의 한일의 우호적인 관계형성과 국세 발전을 희망하면서 자칫 일본인들이 신영토를 차지했다는 기세로 함부로 한국인과 갈등을 초래하지 말아야 한다고 경고했다. 한편 그는 와세다대학에 유학한 최남선, 현상윤, 이병도 등에게 역사연구를 위한 자료 연구법과 역사연구방법론, 한일문화론 등에서 큰 영향을 끼쳤다. 그들은 주체적인 관점에서의 ‘조선’연구의 필요성을 인식했고 각각 ‘조선학’분야의 대가로서 한국 근대지 형성에 중요한 역할을 담당했다. 요시다 도고는 일본의 한국 식민지배를 긍정하면서도 우호적이었던 고대 한일관계를 거울삼아 한일 간에 역사적으로 거듭된 ‘애증’의 연쇄를 극복하고 문화공동체로 거듭나야함을 역설했다. 이러한 점에서 그를 이상주의적 역사가로 평가할 수 있다고 생각한다. Yoshida Togo吉田東俉 is a modern Japanese representative geographer and is a historian. His representative writings include Japanese Place Name Dictionary 『大日本地名辞書』(1907)、Nikkan Koshidan (Ancient Histories of Japan and Korea) 『日韓古史斷』(1893),UpsidedownJapaneseHistory『倒敍日本史』,Historical Anecdote of Comparison between Japan and Korea 『日本朝鮮比較史話』. The Korean researcher analyzed a study of Yoshida's 『日韓古史斷』 mainly. When the book distorted Korean history, Korean researchers criticized it. This study examines Yoshda's Korean recognition mainly on the historical concerned on modern Korea day through the『倒敍日本史』and『日本朝鮮比較史話』which did not attract attention so far. In additoin, I consider the influence that he gave to Korean students. Generally, Japan rules Korea in the colonization historical study insist that Korea was a colony of Japan in the ancient times. In addition, though Japan helped with independence of Korea in the modern times. But she was disturbed Oriental peace, therefore Japan annexed Korea for the peace of East. However, in Yoshida, as for the relations, a race of the south side of the Korea Peninsula and a race of the northwestern part of Japan consider the relations to have been one race on ancient times. He insists that both interchanged culturally politically. He characterized Korean and Japanese culture as one is inclined to literature, and the other is inclined to millitary power each on Middle Ages and early modern day. He pointed that Japan of modern times protected Japanese national interest while lecturing on a good artifice and invaded Korea. He said that the Korean resisted aggression of Japan intensely. He recognized it was necessary to make Korea the colony on development of the Japanese state of the nation. But followed the friendly relationship in the ancient times of the two countries, he insisted that we should intend a culture community. And he warned Japanese people must not bring about a tangle with Korean people on the pretext of Japan gained a new territory. On the other hand, he had a big influence on Choi Nam-Sun崔南善、Hyun Sang-Yun玄相允、Lee Byong-Do李丙燾 which studied in Waseda University in posture and the study methodology of the history study, the point of view of the Korea Confucianism study. I think that Yoshida was an idealist who prayed for building the relations to be reconciled with each other across the chain of "love and hatred" that Korea and Japan continued historically.

임오군란・청프전쟁・갑신정변과 일본 언론 ― 미래 국가 구상과 청일전쟁 논리의 형성

최석완 일본사학회 2023 일본역사연구 Vol.62 No.-

임오군란 직후 등장한 대외 강경론에는 청일전쟁을 선동하는 시사신보(時事新報) 도 있었지만, 대부분은 조선의 폭도를 신속히 진압하는 것에 초점을 맞추었다. 반면 동경일일신문(東京日日新聞) 등은 대외 강경론을 비판했는데, 이것은 일본의 국력 부족과 조선이 서구 열강과의 조약 체제에 편입된 사실을 중시했기 때문이다. 한편 일본 언론은 청국의 조선 속방론 강화에 맞서, 조선 독립론을 관철하기 위한 다양한 방안을 제시했다. 시사신보 는 청국의 조선 속방론 강화를 침략으로 규정해 비판했고, 동경일일신문 등은 열국 회의를 통해 청국의 조선 속방론을 부정하는 방안을 모색했다. 일본 언론은 열국 간의 세력 균형 속에서 조선의 독립을 유지하는 가운데, 조선에 대한 일본의 영향력을 확대하는 것이, 일본의 독립을 보전할 수 있는 효율적 방안이라고 판단했다. 청프전쟁은 이런 일본 언론의 대외론에 변화를 초래했다. 청프전쟁이 발발하자 일본 언론은 서구 열강의 식민지 정략을 적극 수용했다. 그것이 일본의 독립을 보전하고 서구 열강에 의한 청국 분할 경쟁에 참여할 수 있는 길이라고 확신했다. 팽창 지향적 근대 문명국의 건설이라는 미래 국가 구상이 명확해진 것이다. 갑신정변은 일본 언론이 그런 미래 국가 구상을 실현할 수 있는 현실적 수단으로 청일전쟁에 주목하는 계기가 되었다. 시사신보 등의 대외 강경론은 청일전쟁에서 승리해 조선 속방론을 부정하고 아시아의 맹주로 인정받게 된다면, 열강과의 불평등조약을 개정할 수 있을 뿐만 아니라 청국 분할 경쟁에도 참여할 수 있을 것으로 전망했다. 반면 조야신문(朝野新聞) 은 승리를 확신하지 못했고, 동경횡빈매일신문(東京横浜毎日新聞) 은 청일전쟁이 일본의 국제 지위 상승에 큰 역할을 할 것으로 보지 않았다. 그러나 이런 대외 온건론의 태도가 곧 청프전쟁 이후 확고해진 대외 팽창주의로부터의 이탈을 의미하는 것은 아니었다. 임오군란, 청프전쟁, 갑신정변을 거치면서 일본 언론은 점차 대외 팽창주의를 강화하는 경향을 보였다. 그리고 그 과정에서, 청일전쟁은 근대 문명국의 대열에 진입하기 위한 현실적 수단이 될 수 있고, 조선과 일본의 독립을 위태롭게 만드는 조선 속방론은 반드시 제거되어야 하며, 청국 분할 경쟁에 참여할 수 있는 국력의 확보가 시급하다는 점에 대해 공감대를 형성하게 되었다. After the outbreak of the Imo Mutiny, Japanese media was divided into hardliners and moderates. Among the hardliners, there were voices like Jiji Shimpo (時事新報) that incited the Sino–Japanese War, but the majority of hardliners focused on dispatching the military to quickly suppress Korean rioters. On the other hand, moderates displayed a cautious attitude towards sending troops to Korea. Meanwhile, Japanese media proposed various measures to block Qing's influence on Korea and preserve Korea's independent status. Jiji Shimpo criticized Qing's efforts to strengthen its suzerainty over Korea as an act of aggression, while Tokyo Nichi Nichi Shimbun (東京日日新聞) aimed to cooperate with Western powers to abolish Qing's suzerainty over Korea. The war between Qing and France stimulated Japan's expansionism. When the war broke out, Japanese media actively embraced the colonial strategies of Western powers. They were convinced that this was the way to preserve Japan's independence and to participate in the competition for dividing Qing's territories by Western powers. After the outbreak of the Gapsin Coup, hardliners such as Jiji Shimpo incited war with Qing. They believed that a victory in that war would not only make treaty revisions with Western powers possible but also allow Japan to participate in the competition for dividing Qing's territories by Western powers. On the other hand, advocates of moderation showed a cautious attitude toward a war with Qing. Choya Shimbun (朝野新聞) was not confident in the victory in that war, and Tokyo Yokohama Mainichi Shimbun (東京横浜毎日新聞) was skeptical about its effects. Meanwhile, Tokyo Nichi Nichi Shimbun criticized hardliners who ignored the procedures of international law. However, these advocates of moderation, like the hardliners, did not deviate from the strong expansionism that had solidified after the Sino–French War. During this period, Japanese media formed a consensus that a war with Qing was inevitable in order to enter the ranks of modern civilized nations. They were also convinced that removing Qing's suzerainty over Korea was a way to prevent Russian aggression against Korea and, ultimately, to safeguard Japan's independence. At this time, Japanese media gradually strengthened its expansionist stance in foreign affairs.

근대일본의 건강담론과 자양강장제 폴리타민 — 1925~1945 요미우리신문광고를 중심으로 —

김경리 한국일본사상사학회 2021 일본사상 Vol.- No.40

본 연구는 ‘제국 일본’에서 개인의 신체가 ‘건강한 국민’ 만들기라는 국민 건강담론 속에서 ‘가정의학’으로 대표되는 종합영양제 ‘폴리타민’을 통해 어떻게 인식되는가를 분석하였다. 20세기 초, 일본은 백미 식단으로 발생하는 각기병과 태생적으로 허약한 체질에 전쟁, 과로, 집단생활로 인한 결핵 감염이 국민의 2대 질병이었다. 따라서 일본 정부는 영양학과 세균학에 기초한 근대 의학의 발전을 토대로 ‘가정위생’과 ‘가정의학’을 강조하여 일본인의 체질 개선에 적극 노력하였다. 특히 각 개인마다 필요한 영양과 영양소, 그리고 그 양이 다르다는 의학연구는 플라시보 효과를 가진 다양한 자양강장제 발매를 촉진시켰다. 자양강장제 폴리타민은 일본인의 부실한 소화능력을 감안하여 개발된 우유 단백 아미노산 제제이다. 허약해서 결핵 환자가 많았던 아동들을 위해 가정과 학교에서 실시한 폴리타민 임상사례는 자양강장제의 대중적 신뢰도를 높이는 근대 의화학의 영향이었다. 특히 폴리타민 발매원 다케다가 ‘제국 일본’의 신문에 실은 폴리타민 광고는 첫째, 일본인에게 절대적으로 필요한 혈액과 근육을 만드는 필수 아미노산 제제로서로서 세계최초 개발이다. 둘째, 의학박사들이 제시한 임상사례와 데이터, 『결핵과 영양』, 『영양의 지식』과 같은 의학적 지식칼럼은 제품의 신뢰도를 높였다. 셋째, 아동의 건강을 ‘건강보국’과 소국민을 만드는 모체와 관련된 모자건강(母子健康)을 국가성과 연관시켰다. 넷째, ‘가족’에게 필요한 종합영양제로서 건강한 가족이 건강한 국민임을 강조하였다. 다섯째, 미국 야구선수 오돌을 통해 세계적으로 인정받는 일본 의화학이 탄생시킨 영양제임을 홍보하였다. 이와 같이 1925~1945년대까지 일본인의 대표적인 자양강장제 폴리타민은 일간신문 광고를 통해 서구와 동등한 신체를 열망하던 ‘제국 일본’의 가정의학의 해피드럭으로서 기능했다고 볼 수 있다. This study analyzed how the individual’s body was perceived in the Empire Japan through the Polytamin, a multivitamin supplement represented by family medicine, in a national health discussion for healthy people. In the early 20th century, Japan faced two major diseases: Beriberi(Thiamine deficiency) due to the rice diet and tuberculosis due to war, overwork, and weak physical strength. Accordingly, the Japanese government put much effort into improving the body strength of Japanese people. Medical studies, indicating each individual requires the different types and amounts of nutrition, had induced the release of various amino acids drinks having the placebo effect. The pharmaceutical company Takeda released the Polytamin, composed of amino acids extracted from milk protein, and actively advertised it in newspapers published in every corner of the Empire Japan. The advertisement (i) increased the credibility of the Polytamin in public by presenting the clinical cases of children’s tuberculosis infections monitored by medical doctors, (ii) used separate columns and brochures to promote the effectiveness of the Polytamin, (iii) pointed out nationalism in the relationship between children’s health and the national competitiveness, (iv) emphasized its multi-purpose effect applied to all family members including men, women, and children, and (v) proposed it as a global product through a U.S. baseball player Francis Joseph “Lefty” O’Doul consuming the Polytamin. One of the leading multivitamin products, the Polytamin, was advertised in popular newspapers published throughout the Empire Japan. It is considered that it worked as a happydrug in the family medicine of the Empire Japan longing for physical strength comparable to that of the West.

능력주의와 평등교육의 사이에서 : 일본 교육을 바라보는 경제협력개발기구 교육조사관들과 문부관료의 시선, 1970

최자명(Choi, Ja-Myung) 일본사학회 2021 일본역사연구 Vol.56 No.-

경제협력개발기구(OECD)는 소련 공산주의에 대항하는 미국과 서유럽 국가들의 경제적 번영을 위해 1961년 설립된 국제기구로, 교육이 경제부흥에 효과가 있다는 교육 사회학자들의 믿음이 국제사회에서 받아들여지자, 이 기구는 빠르게 교육정책을 토론하는 국제사회의 장으로 거듭났다. 민주적이고 평등하며 경제적으로 번영하는 자유진영의 구축이라는 미국의 냉전 전략에 공명하며, 경제협력개발기구의 지도자들은 교육 정책에 관한 연구 사업을 이끌고 각국의 고등교육을 확장하는 교육개혁에 대해 자문했다. 많은 정부가 이 국제기구의 지도력을 활용하여 자국의 고등교육 팽창정책을 옹호했고, 1964년 가입한 일본 정부는 1970년 1월 경제협력개발기구의 교육조사관을 초빙하여 자국의 교육정책에 대한 전반적인 평가를 받고, 그해 말 이 기구의 본부가 있는 파리에 문부성 관료들을 일본대표단을 파견, 일본의 교육노선에 관한 토론을 벌였다. 그런데 이 협력이 순조롭게만 진행된 것은 아니었다. 일본 교육제도의 성취와 한계를 둘러싸고 경제협력개발기구의 교육조사관들과 일본 문부성의 관료들이 심각한 의견 차이를 보였던 것이다. 경제협력개발기구의 교육전문가들이 일본 교육을 평가할 때, 그들은 일본 대학들의 견고한 위계서열, 특히 도쿄대학을 비롯한 입시경쟁의 상위에 있는 국립대학의 패권적 위상을 강하게 비판했다. 반면, 일본의 문부관료들은 대학서열을 무너뜨리는 데 의욕을 보이지 않았을 뿐만 아니라, 경제발전을 위해 그 필요성을 역설했다. 바꿔 말하면, 일본의 관료들은 경제협력개발기구와의 교류를 통해 자신들이 필요로하는 의제, 즉 경제발전을 위해 교육을 확대하는 의제는 자신들의 고등교육 확대를 추구하는 정책을 정당화하는 데 원용하면서도, 고등교육기관의 위계서열을 완화하라는 쓴소리에는 귀를 막았던 것이다. 이 논문은 일본의 문부관료가 경제협력개발기구라는 국제기구의 권위를 이용해 자신들의 정책을 정당화하면서도, 그 교육조사관들의 평등교육에 대한 요구는 외면하는 과정을 추적한다. 이 연구를 통해 필자는 국제기구에서 상대적으로 힘이 없는 나라들도 이 국제협력을 통해 기회를 찾았다는 평범한 사실을 확인함과 동시에, 1970년 당시 세계적으로 일본에서 가장 첨예하게 나타난 대학의 서열화라는 문제를 거론하던 서구 교육조사관들의 비서구 국가에 대한 편견과 1960년대 경제호황과 늘어나는 교육기회에 가려 이 문제의 심각성을 제대로 가늠하지 못한 일본 문부관료의 오만을 투시함으로써, 당시 이 문제를 둘러싼 국제사회 구성원들의 토론이 남긴 성취와 한계를 생각해보고자 한다. The Organization for Economic Co-operation and Development (OECD), an international organization of North American and Western European countries established in 1961 for economic prosperity to counter Soviet communism, have surfaced as a global governing complex of education. Echoing the Cold War mission of the United States to promote democratic, egalitarian, and economic prosperous societies, OECD leaders led research projects in education policies and reforms to buttress the expansion of higher education. Many governments interested in expanding higher education found the leadership of this international organization. The Japanese government, which joined the OECD in 1964, invited the OECD Examiners to review its educational policies in January 1970, and dispatched a delegation to the OECD headquarter in Paris to have a confrontational meeting with the OECD’s Education Committee over the future directions of Japanese education. But, this collaboration entailed tension. When the OECD’s education experts assessed Japanese education in 1970, they poignantly criticized institutional hierarchy among Japanese universities dominated by top state-managed schools, most notably the University of Tokyo. During the confrontational meeting in 1970, the OECD experts and the officers of Japan’s Ministry of Education exchanged opinions and revealed their fundamentally different attitudes towards this school hierarchy. While the OECD experts tried to advise Japanese policy makers on how to destroy school hierarchy, Japanese education bureaucrats declined to do so and even articulated the hierarchy’s necessity for Japan’s development. This article traces how Japanese bureaucrats co-opted the OECD’s idea of education for economic take-off for their own goals, but turned deaf ears to its request to destroy institutional hierarchy. By so doing, alongside a not too surprising fact that non-hegemonic countries found this internationalist collaboration as an opportunity to justify their interests, I highlight the OECD Examiners’ prejudice with late-developing countries and Japanese Education officials’ excessive optimism fueled by Japan’s unprecedented economic boom to consider the accomplishment and limit of the earliest international debate on the crisis of modern meritocracy in the world.

점령기 일본의 미군성폭력대책과 일본여성 멸시관 : 판판걸(パンパンガール)에서 아메조(アメ女)로

유지아(Yoo, Ji-A) 일본사학회 2022 일본역사연구 Vol.57 No.-

1945년 8월부터 시작하여 샌프란시스코 강화조약이 발효된 1952년 4월 28일까지를 공식적으로는 연합국의 일본 점령이라고 부른다. 그러나 이 또한 정확한 표현은 아니다. 처음부터 끝까지 점령에 대한 기본 정책을 정하고 점령기간 동안 일본에 관한 모든 문제에 명령권을 가진 것은 미국이었기 때문이다. 일본에 대한 미국의 지배적 위치는 공공연한 것이었기 때문에 미군의 지위 또한 독보적인 것이었다. 때문에 아시아태평양전쟁 후 미군도 점령지 특히 패전으로 인해 점령을 당하는 일본 각지에서 일본인에게 불법행위를 자행하는 일이 빈번하게 발생했다. 그러나 진주군에 대한 일본의 공식적인 여론은 점령군으로서 민주적인 점령정책을 실시했다는 평가가 주를 이룬다. 이와 같이 민주의 이름을 달고 시작한 대일점령은 많은 시행착오와 모순을 만들었다. 그 가운데 이제까지 주목하지 않았던 부분이 미군의 불법행위이다. 특히 가장 심각한 불법행위는 미군의 성폭력 범죄였으며, 점점 급증하는 성폭력 사건 때문에 일본은 스스로 연합군 병사관계 사고방지 대책을 강구해야만 했다. 본고는 아시아태평양전쟁 이후 미군의 성범죄행위와 이에 대응하기 위한 일본의 대응 양상을 밝히고 있다. 점령군 위안소는 일본 정부는 점령 후 사회문제로 대두되는 미군의 일본여성 성폭력범죄 예방대책으로 고안한 방안이었다. 미국은 늘어가는 미군의 성병예방에 효과적이라고 생각하여 환영했다. 그리고 이 과정에서 일본인 여성에 대한 멸시적인 이미지가 형성되어 ‘판판’에서 ‘아메조’나 ‘옐로캡’이라는 용어로 바뀌었을 뿐 현재까지도 멸시적인 이미지는 연속성을 띠고 있다. 이는 아시아태평양전쟁 이후 점령 체제의 연속선상에서 유지되어온 미군 주둔 체제가 동북아에 남긴 어두운 그림자이자, 전쟁 처리와 식민지 청산을 제대로 이루어내지 못한 동북아의 아픈 역사일 것이다. The period from August 1945 to April 28, 1952, when the San Francisco Peace Treaty goes into effect, is officially called the Allied occupation of Japan. However, this is also not an accurate representation. This is because the United States was the one who set the basic policy for the occupation from beginning to end and had the command over all matters related to Japan during the occupation period. Since the US dominant position over Japan was overt, the US position was also unique. For this reason, after the Asia-Pacific War, the US military also frequently committed illegal acts against Japanese in occupied territories, especially in various parts of Japan. However, Japan s official opinion on the Allied Forces is mainly based on the evaluation that it implemented a democratic occupation policy as an occupation force. The occupation of Japan, which started under the name of democracy, caused many trials and errors and contradictions. Among them, the part that has not been paid attention to is the illegal activity of the US military. In particular, the most serious illegal act was sexual violence by the US military, and the increasing number of cases of sexual violence forced Japan to devise measures to prevent sexual violence incidents on its own. This paper reveals the sexual crimes of the US military and Japan s response after the Asia-Pacific War. The Recreation and Amusement Association were devised by the Japanese government as a measure to prevent sexual violence against Japanese women by the US military, which became a social problem after the occupation. The United States welcomed it as it thought it would be effective in preventing the growing number of U.S. military sexually transmitted diseases. And in the process, a derogatory image of Japanese women was formed. The image has been changed from ‘panpan’ to ‘amezo’ or ‘yellow cap’, but the derogatory image has continued to this day. This is the dark shadow left by the US military presence in Northeast Asia, which has been maintained in the continuum of the occupation regime since the Asia-Pacific War. And it must be a painful history of Northeast Asia that failed to properly deal with the war and liquidate the colonies.

일본의 외래문화 수용의 두 자세 -‘화혼한재(和魂漢才)’와 ‘화혼양재(和魂洋才)’-

한예원 한국일본사상사학회 2017 일본사상 Vol.0 No.33

Japan has collected various kinds of information on foreign countries and cultures and formed Japan-like identity via adoption, selection, criticism and changes, which is called Yamato Tamasi by Japanese people. To succeed in and to be Japan-like, that is, 'Hwahon', the acceptance formulas of foreign cultures named 'Hwahonhanjae(和魂漢才)' and 'Hwahonyangjae (和魂洋才)' were established. 'Hwahonhanj' means that Japan understood Chinese studies based on its peculiar spirit while accepting Chinese studies. It was changed into an expression of 'Hwahonyangjae' when western cultures were introduced before and after the Meiji Reformation. That is, 'Hwahonhangjae' and 'Hawhonyangjae' were frames to accept foreign cultures including Chinese and western civilizations. They show Japan's psychological patterns toward foreign people. That is, when Japan accepted foreign civilizations for the first time, it imitated them with attitudes of worship, respect, love and longing, but as it applied them for Japanese tradition and criticized them, it turned out to oppose against it. Such acceptance frame did not appear in China or Korea. As China was culturally complete itself, it thought that culture was its own thing or that it was handed down from the past, not that it came from outside. Therefore, China respected for its tradition and looked down on foreign things, which was its acceptance frame of foreign cultures. Meanwhile, as Joseon was willing to accept Chinese culture which was written in Chinese characters East Asia countries used commonly in the Chinese-speaking countries which were connected inland, it also accepted Chinese culture without specific self-awareness before Modern times. However, Japan behaved differently. It started studies on foreign countries and cultures from the perspective of "know-your-enemy and know-yourself." That is, through reconnoitering the enemy's movements, it formed and maintained Japan-like identity. In other words, to maintain and succeed in 'Hwahon', it had to be aware of changes in international situations. 'Hwahon' was achieved by scholars who tried to have two different cultures in both ways while acting on the border of culture acceptance. 일본은 다양한 외국의 정보를 수집하고, 취사·선택, 비판·변용을 거쳐 ‘일본다움’을 형성하여 왔고, 그것을 일본인들은 ‘야마토 다마시(和魂)’라고 하였다. 이 ‘일본다움’ 즉 ‘화혼’을 제작 계승 보존하기 위하여 ‘화혼한재(和魂漢才)와 ‘화혼양재(和魂洋才)’라는 외래문화 수용공식이 설정 되었다. ‘화혼한재’란 중국의 학문을 수용하지만, 그것을 일본 고유의 정신에 입각하여 소화한다는 입장이다. 그것이 다시 명치유신(明治維新) 전후에는 서양의 문화가 전격적으로 수입되면서 ‘화혼양재’라는 표현으로 전환되었다. 즉 ‘화혼한재’와 ‘화혼양재’는 일본이 중국과 서양 등 외래문화 수용의 프레임이었다고 말할 수 있다. 거기에는 공통적으로 일본의 외래자에 대한 심리 패턴이 보인다. 즉 처음 외래문화를 수용할 때는 숭배, 흠모, 사모, 동경의 자세를 취하여 모방에 힘쓰지만, 차츰 일본 전통에 응용하면서 비판하고, 나아가 반발 대항하면서 ‘일본다움’을 형성 유지하는 단계로 나아갔다. 이러한 외래문화 수용의 프레임은 같은 동아시아권의 중국이나 조선에는 보이지 않았다. 중국은 문화적으로 자기 완결적(完結的)이었기 때문에, 문화란 국외에서 수입하는 것이 아니라 과거로부터 전해지는 자생적인 것이라는 인식이 강하였다. 따라서 전통을 존중하고 외래의 것을 낮추어 보는 존내비외(尊內卑外)가 근대 이전 중국의 외국문화 수용의 프레임이었다고 말 할 수 있다. 한편 조선은 육지로 연결된 중화세계 안에 위치하여, 동아시아 공용한자로 씌어진 중국 문화를 거부감 없이 수용하여 사용하였다. 그렇기 때문에 근대 이전에는 대체적으로 특별한 자의식 없이 중국문화를 수용하는 입장이었다고 말할 수 있다. 하지만 일본의 경우는 달랐다. 일본의 외국 연구의 출발점은 철저하게 지피지기(知彼知己)이다. 즉 상대방의 상황을 살피는 ‘적정정찰(賊情偵察)’을 통하여 ‘일본다움’을 형성하였다고 말하여도 과언이 아니다. 바꾸어 말하면 ‘화혼’을 유지 계승하기 위해서는 국제상황의 변화에 대한 주의가 필요했다. ‘화혼’은 결국 문화수용의 접경에서 활약하면서, 양쪽 문화를 이해하고 연결하는 것에 능한 ‘양다리 걸치기’의 학자에 의해서 이루어졌다고 말 할 수 있다.

일본인의 피는 다른가? ─ 후루카와 다케지(古川竹二)의 혈액형과 민족성 연구 고찰

강태웅 일본사학회 2022 일본역사연구 Vol.59 No.-

The blood type discovered in 1901 was used as a sign of racial characteristics, as it was found that it had hereditary in 1910. In conjunction with eugenics, there was a tendency to perceive that the difference between Westerners‘ blood type characteristics was a criterion for determining superiority and inferiority, leading to research that divided Japanese and their neighbors. This paper examined the ‘scientific’ movement to define the Japanese through blood type as well as the popularity of eugenics discourse in Japan since the late 1920s. Tanemoto Furuhata, a researcher who represented Japanese blood type studies before and after the war, surveyed 300,000 people and measured the results with the biochemical race index made in Germany. Furuhata used the results to emphasize the differences between the surrounding peoples, ignoring the big differences from the West, and argued that the Japanese blood was “different” from the neighbours. On the other hand, based on the biochemical race index and the research results of Tanemoto Furuhata, Takeji Furukawa created blood type and personality discourse, while at the same time creating an argument that blood type and personality discourse could measure temperament in a group, that was, an ethnic unit. This paper found that his blood type and personality discourse was closely related to blood type and racist discourse, and that personality discourse was also used as a mechanism to overcome Japanese enthusiasm in racist discourse and discriminate Japanese from other ethnic groups. Takeji Furukawa's blood type and personality discourse had been criticized by academia, but on the contrary, it had received enthusiastic support from the public. It can also be seen that academia in Japan before the war also continued to study blood types with such personality discourse in mind. Although Tanemoto Furuhata and Takeji Furukawa had different specialties in forensic science on one side and psychology and pedagogy on the other, the two continued to have something in common in terms of trying to find the characteristics of the Japanese people through blood types. The two used common statistical data, and this paper found that they were similar in the direction of trying to reveal the existence of a unique blood type for Japanese based on a nationalistic perspective in analyzing the data. 1901년에 발견된 혈액형은 1910년에는 유전성을 가진 것으로 밝혀진다. 이로 인하여 혈액형은 인종적 표상으로 기능할 수 있었다. 혈액형 연구는 우생학과 연계되었고, 서양인의 혈액형 특성을 우열을 가리는 기준으로 인식하는 경향이 있었다. 이러한 경향은 일본에 영향을 주어 일본인과 주변인을 구분하는 연구로 이어졌다. 본 논문은 1920년대 후반 이후 일본에서 우생학 담론의 유행과 더불어 혈액형을 통해 일본인을 정의하려는 '과학적' 운동을 살펴보았다. 전후 일본의 혈액형 연구를 대변한 후루하타 다네모토는 30만 명을 대상으로 일본인의 인종지수를 측정하였다. 후루하타는 서양과의 큰 차이를 무시하며 주변 민족 간의 차이를 강조하면서, 일본인의 피가 이웃 민족과 “다르다”고 주장했다. 한편 후루하타 다케지는 생화학적 인종지수와 후루하타 다네모토의 연구 결과를 바탕으로 혈액형과 성격 담론을 만들어내는 동시에, 혈액형과 성격 담론이 집단, 즉 민족 단위의 기질을 측정할 수 있다는 주장을 만들어냈다. 본 논문은 그의 혈액형과 성격 담론이 혈액형과 인종주의 담론과 밀접한 관련이 있음과, 성격 담론이 인종 담론에서 일본인의 열성을 극복하고 일본인을 다른 민족과 차별하는 기제로 활용되기도 하였음을 밝혀내었다. 후루카와 다케지의 혈액형과 성격 담론은 학계의 비판을 받았지만, 반대로 대중의 열렬한 지지를 받았다. 또한 전전 일본의 학계에서도 이러한 성격 담론을 염두에 두고 혈액형에 대한 연구가 계속되었음도 알 수 있었다. 후루하타 다네모토와 후루카와 다케지는 한쪽은 법의학, 다른 한쪽은 심리학과 교육학에서 각기 다른 전문 분야를 가지고 있었지만, 혈액형을 통해 일본인의 특성을 찾으려 한다는 점에서 두 사람은 공통된다. 본고는 두 사람이 공통의 통계 자료를 사용하였으며, 민족주의적 관점에 입각하여 일본인에 대한 고유한 혈액형의 존재를 밝히려는 방향 역시 유사했음을 발견하였다.

청일전쟁기 일본인의 戰爭觀과 조선인식 - 라프카디오 헌의 에세이와 대중매체를 통하여 -

윤소영 한국일본사상사학회 2016 일본사상 Vol.0 No.31

The study tone of the Korean modern history that took up Sino-Japanese War emphasizes aggression characteristics and the barbaric act of the emperor on a day throughout. But the study tone in Japan is different from this. In other words, much human life is killed and wounded in this war and the Queen of Korea was killed by a Japanese. Nevertheless Japan ignores the fact that they invaded Korea and they lift international dynamics relations and insist on legitimacy of the war. Besides it is a fact that such recognition is consistent so far from modern times and is insisted. Why is this? I want to consider this problem through outlook on Korea recognition of the Japanese public for the Sino-Japanese War period. Therefore, I want to attention to is two essays of Lafcadio Hearn(1850-1904). Hearn wrote essays as "A Wish Fulfilled" and "after the war" in 1895. He wrote about his pupil matured into a soldier by the militaristic education of Japanese Emperor system. The boy says that it is the heart's desire to die for the Emperor at the time of Sino-Japanese War and he was killed in war. This suggests what a result of the militaristic education of Japan in those days. The Japanese newspaper continued reporting that this war was the chance when did not have two when Japan could mature into the large country in the Sino-Japanese War period. Meiji Tenno ordered that sacrifice one's life for light and the authority of the empire for declaration of war. Under such situation, the public media which conveyed the war situation overflowed in Japan. The color woodblock print which painters exaggerated a state of the war and drew was popular with people. Other than drama, a diorama, an automatic puppet play, the child toy which featured the theme of Sino-Japanese War, various publications in admiration of war were popular. To Japanese public, this war was like the festival. The people did not have a heart to sympathize with for dead Korea and the Chinese people in war. Japanese newspapers did not have the antiwar tone either. Japan thought only that the Emperor Meiji and the nation won in war all in one body in Sino-Japanese War. It was the same as denying the whole Meiji Japan that people insisted on the war. In such an atmosphere, I think that Japanese frigidity to never feel crime awareness was born for the barbaric act to kill to a Korean queen. 청일전쟁을 다룬 한국근대사의 연구 논조는 일관되게 일제의 침략성과 그 만행을 강조하고 있지만, 일본 측의 연구논조는 이와는 다르다. 즉, 이 전쟁에서 수많은 인명이 살상되고 그 과정에서 한국의 왕비까지 살해당하는 등, 조선을 침략했다는 사실이 분명한데도, 이러한 점을 주목하기 보다는 국제적인 역학관계를 통해서 전쟁의 정당성을 주장하고 있다. 심지어 이러한 인식은 현재에도 일관되게 주장되고 있다. 왜 일본의 연구에서는 청일전쟁기에 조선을 침략했다는 사실에 대한 인식이 미미한 것일까? 그것은 청일전쟁을 바라보는 일본인의 근본적 인식에 원인이 있는 것은 아닐까? 이 연구는 이러한 의문을 갖고 청일전쟁기 일본 대중의 전쟁관과 조선인식의 양상을 살펴보고자 한다. 특히 이 글에서는 1890년대에 일본에 거주하며 청일전쟁기 일본사회를 관찰한 작가 라프카디오 헌의 두 편의 에세이와 당시 일본의 대중매체의 전쟁보도 양상을 주목하고자 한다. 라프카디오 헌의 「A Wish Fulfilled」와 「After the War」에서는 자신의 제자인 소년이 메이지일본의 군국주의 교육을 통해 결국 천황을 위해서 죽는 것이 소원이라고 말할 정도로 군국소년으로 성장한 모습을 지적하고 있다. 이것은 당시 일본군국주의교육의 성과가 어떠했는지를 시사하고 있다. 청일전쟁기 신문은 이 전쟁이 일본이 대국으로 성장할 수 있는 절호의 기회로 생각했고 1894년 천황의 조서에는 목숨을 바쳐 충성을 다하라고 젊은 병사들을 선동했다. 이러한 상황 속에서 청일전쟁 동안 일본에서는 전쟁 상황을 전달하는 대중매체가 봇물처럼 쏟아졌다. 전쟁보도화를 그린 니시키에(錦絵)가 전성기를 맞이했으며 청일전쟁을 주제로 한 연극, 디오라마, 자동인형극, 어린이 장난감, 각종 출판물이 쏟아져 나왔다. 일본이 승전을 거둔 조선의 장소는 ‘명소’가 되어 승전 스토리텔링과 더불어 일본인의 뇌리에 강한 인상을 남겼다. 이 전쟁은 일본인들에게 ‘축제’처럼 이루어졌고 사망하거나 부상당한 병사에 대한 애도, 유족의 슬픔에 대한 공감과 위로, 전쟁에 대한 분노나 격전지에서 학살당한 조선인과 중국인에 대한 동정 등은 언론에 전혀 보도되지 않았다. 이와 같이 청일전쟁은 일본의 천황과 국민이 일체화되어 전쟁에서 승리하여 국가적 도약을 이루는 것에만 초점이 맞추어져 있었다. 이 전쟁을 침략이라는 관점에서 인식하는 것 자체가 천황과 메이지일본 존재 자체에 대한 부정을 의미하는 것이었다. 이러한 분위기 속에서 조선의 왕비까지 살해한 만행에 대해서도 전혀 ‘죄의식’을 느끼지 않는 일본인의 전반적인 ‘불감증’이 생겼다고 생각한다.

근대 일본인 해외이주의 궤적과 신도(神道)의 역할 - ‘제국의 확장’과 ‘국가정체성 강화’ 간의 괴리를 중심으로 -

최경순 한국일본사상사학회 2015 일본사상 Vol.0 No.28

This Study aims to the role of Shinto and Shinto shrine that followed like a shadow that plays in the trajectory of Japanese emigration. In this paper, I pointed out not just the fact that a Shinto shrine erected, but a Shinto acted as a means of injecting a national identity based on the notion that national polity under the Imperial system to Japanese in the process of establishing the modern nation-state was how to positioned in overseas emigration areas. With the expansion of the Japanese Empire, Japanese’s emigration was also expanded in the same trajectory. In keeping Japanese emigrants’ identity and their uniting in the community, a Shinto followed like a shadow from Japan to settlement played a big role. A Shinto became a ‘National Shinto' as a means of founding a national identity under the Imperial system in the process of establishing the modern nation-state from natural religion of premodern and Japanese emigrants remained faithful to a ‘National Shinto' ideology in overseas emigration areas. Therefore, there was a gap between on the one hand Japanese emigrants beyond the boundaries of the nation-state with the expansion of the empire, but on the other they keep a ‘National Shinto' ideology to reinforce its identity as a nation. This fact was one of the examples that Japanese Empire was seeded in collapse, the root cause of Overseas Shinto’s not transplanting in emigration areas. 19세기말 일본인이 이주한 해외-조선・대만・관동주・남양군도・만주・중화민국・하와이 등-에는 어김없이 신사(神社)가 건립되었다. “일본인이 가는 곳엔 신사(神社) 있고, 신사(神社) 있는 곳에 일본인이 있다”라는 구절이 있을 만큼 일본인의 해외이주에서 일찍이 종교의 효능을 강조한 의견이 제기되고 수많은 신사가 건립되었는데, 신도(神道)가 일본인의 의식구조를 지배하는 ‘무종교(無宗敎)의 종교(宗敎)’로 일본인의 해외이주에 필연적으로 따라 나간 현실에 비하면 ‘신사’와 ‘신도’가 일본인 이민자 커뮤니티나 해당 이주지역 사회에 뿌리내리지 못한 이유를 규명하는 연구는 상대적으로 소략한 듯하다. 본고는 일본인들의 삶에 마치 그림자처럼 따라다닌 신도와 신사가 일본인 해외이민의 궤적 상에서 담당한 역할에 주목하고자 한다. 단순히 신사가 건립된 사실만이 아니라, 근대 국민국가수립 과정에서 천황제 하의 국체관념에 기반을 둔 국가정체성을 일본인들에게 주입하는 수단으로 작용했던 신도가 해외 이민지에서 어떻게 자리매김 되었는지를 검토하려는 것이다. 일본제국의 확장과 더불어 일본인들의 해외이주도 같은 궤적으로 팽창했다. 이러한 해외이주 일본인들의 정체성 유지와 커뮤니티 내에서의 단결에 큰 역할을 했던 것은 이주하기 전 일본 내지에서부터 그들의 일상 속에 그림자처럼 따라다닌 신도였다. 신도는 근대 이전의 자연종교로부터 근대국민국가 형성기에 천황제 하의 국가정체성을 정립하는 수단으로서 ‘국가신도화’ 했고, 해외이주 일본인들은 이러한 국가신도 이데올로기를 이주지에서도 유지했다. 따라서 이주자들이 한편으로는 제국의 확장과 함께 국민국가의 경계를 뛰어 넘으면서도, 다른 한편으로는 국민국가의 구성원 즉 국민으로서의 정체성을 강화하는 국가신도 이데올로기를 유지하고 있었던 것 사이에 괴리가 존재한다. 이는 곧 일본제국이 품고 있었던 파탄의 씨앗 가운데 하나의 사례이자, 해외신도가 이주지에서 뿌리내리지 못한 근본적인 원인이라 하겠다.

『계간삼천리』에 교차하는 공간과 주체 - 한국・재일・일본의 내부에서 -

전성곤 한국일본사상사학회 2019 일본사상 Vol.0 No.36

이 글에서는 재일 당사자들에 의해 간행된 계간삼천리를 텍스트로 삼아, 재일이 기술하는 국가 담론과 그러한 ‘국가에 대한 개인의 주체성’ 찾기가 어떠한 방식으로 전개되고 있는지를 규명하고자 했다. 먼저 본 논고에서는, 일본이라는 국가가 아시아에 대해 갖는 시선이 어떻게 형성되었는지에 대해 검토해 보았다. 이것은 일본이 아시아에 대해서도 일본이라는 국가 내부에서 형성한 아시아공간에 대한 차별화 과정의 궤적을 밝혀내는 작업이었다. 전전에 전쟁에 동원된 일본국민들은 아시아해방이라는 인식에 대해 의심하지 못했고, 국가 이데올로기에 동원되었던 것이다. 그것은, 서구적 근대 인식을 무사상적으로 받아들여, 일본 자신들만의 해석에서 바라본 ‘아시아 해방’이었다. 그렇지만 이러한 인식은, 전후 일본에서도 지속적으로 계승한다는 점을 제시한다. 바로 전전과 전후에 연속적 갖는 그 내적 특성을 보여주는 것이었다. 특히 전후 자국 역사학의 특성에 존재하는 국가주의적 틀에 의한 ‘편견적 무사상’을 초월하여 ‘진정한 주체’를 갖는 경지에 도달하기를 시사하고 있었다. 그리고 이를 전제로, 전전에 일본인으로서 조선인을 차별하지 않으려는 인식은, 전후 미점령군의 행동을 보면서 깨닫게 된 경위를 설명한다. 그것은 지금까지 ‘기대고 살았던 기반’을 전면적 재설정하는, 즉 주체의식에 대한 재성찰을 느끼게 했다는 점이다. 그것은 동시에 전후 일본 내부에서 이질적인 존재로 생활하는 조선인을 보면서, 일본인이라는 것을 새로 느끼게 되는 계기가 된 점이 소개된다. 그리고 식민지를 경험하고 일본에 돌아와 활동하던 고바야시 마사루와 같은 ‘파괴적 주체’에 대해 고뇌하는 방식을 제시하는, 즉 외지 경험과 내지 경험을 교차시키면서 주체의 재구성에 대한 방식을 설명해 주고 있었다. 그리고 일본에서의 지식인이 한국의 민중 개념을 통해 일본 내의 민주주의에 대한 반성을 촉구하는 내용이다. 전후 한국과 일본이 국가적 차원의 밀월시대가 열리면서, 억압받는 민중이 존재하는 것은, 전전과 전후가 ‘지배자’만 교체된 것이지 동형적 억압이 존재한다는 점을 알리고 있었다. 국민으로 수렴되는 국가 권력자도 마찬가지로 나란히 다룰 수 있는 것으로 ‘그러한 충실성’에 비판적 견해를 제시한다. 국가라는 공간에서 존재하는 개인이 그 국가의 경계 속에서 자아를 형성하는 논리를 통해 역설적으로 그 경계에 의해 인간의 주체가 형성되는 것이었다는 점을 인지하고, ‘국가’라는 개념이 만든 ‘주체와 경계 공간’을 타파하고자 하는 것을 주장하고 있었다. This study used as a text that was published by the parties concerned in Japan to clarify how national discourses were described by those parties and how the establishment of ‘individual identity to the country’ was developed. First, this study presented the logic of a sense of superiority that Japan had over Asia. It was the ‘gaze for Asia’ created by the interpretation inside Japan, which was to uncritically accept the Western perception of the modern times. This perception continued until the post-war era. It had a continuity from the pre-war era to the post-war era. Therefore, it was argued that it was necessary to find the context of the ‘post-war’ responsibility through the criticism on the studies of Asia that escaped from the pre-war thinking. In particular, a method of reconstructing the ‘subject’ was presented by reviewing the contents of ‘non-thinking’ trapped in the framework of nationalism existing in the study of history in the post-war era. Specifically, this was to logically explain that even Japanese people who took a position not to discriminate against Korean people, with the exception of Japanese people who discriminated against Korean people in the pre-war era, realized the meaning of non-discrimination against Korean people in the pre-war era through the meaning of the actions of the post-war US occupation forces who did not discriminate. That enabled the overall reestablishment of ‘the base on which the people lived so far,’ or the reconsideration on subjectivity. In addition, it became a new opportunity for them to realize that they were Japanese by watching Korean people living as heterogeneous entities in the postwar Japan. It explained the way of agonizing over a ‘destructive subject’ experienced under a colonial rule, or the possibility that the crossing of external experiences and internal experiences provides for the reconstruction of the subject. Finally, it was an explanation of how Japanese intellectuals urge for a reflection on democracy in Japan through the concept of the Korean populace. It criticizes the conspiracy of Korea and Japan that their intergovernmental aid at the national level eventually gave birth to the oppressed populace. In other words, it means that there is the same type of oppression only with the change of ‘the ruler’ in the pre-war and post-war periods. It argued that the individual who existed in the space of a state perceived the paradox that the subject as a human being was formed by the boundary of the state through the logic of forming the self in its boundary, and that the individual intended to break ‘the subject and boundary space’ created by the concept of ‘the state.’