素月詩의 詩語巧

李玉連 淑明女子大學校 1985 論文集 Vol.26 No.-

영국의 탈(脫)유럽연합 투표: 유럽 지역통합과 국가 체제통합 간 양자택일?

이옥연 한국외국어대학교 국제지역연구센터 2019 국제지역연구 Vol.23 No.1

세계대전을 절대로 반복하지 않겠다는 정치적 의지가 결집되어 국가 간 지역통합이 출범했으나, 유럽 지역통합은 국가주권을 우위에 두려는 간헐적 반발로 인해 반세기에 걸쳐 점진적으로 추진되었다. 특히 2011년 유로 위기 이후 통합된 금융통화체계에 대한 불신의 골이 깊어지며 유럽회의주의는 극단적 성향의 정당을 중심으로 급속하게 지지 기반을 구축했다. 게다가 시리아 내전으로 인한 난민 증가는 국경통제 부활마저 요구할 정도로 유럽 지역통합을 위협했다. 마침내 2016년 6월 23일 영국은 유럽 소속을 수용하면서도 그 구성원의 자격 또는 자질에 대한 합의가 불충분하다고 판단한 결과, 미래상을 공유하지 않겠다는 대내외 선언을 통해 유럽 소속을 스스로 폐기하는 결정을 내렸다. 이후 외견상 다수결이라는 민주주의적 절차를 통한 유럽연합 탈퇴, 소위 ‘브렉시트(Brexit)’가 구체적으로 어떤 노정을 예견하는지에 대한 논의가 여전히 분분하다. 본 연구는 유럽의 구성원이라는 사실을 부인하지 않으면서도 유럽에 의한 구속에 항명하려는 영국이 선택한 유럽연합 탈퇴의 배경을 검토하고자 한다. 또한 탈(脫)유럽연합 투표는 지역통합 폐기를 빙자해 국가 체제통합을 도모한 부산물이었다는 데에 초점을 맞춰 분리·통합의 맥락을 평가하고자 한다. Determined never to repeat the bloodshed in two world wars, Europe embarked on an endeavor to establish regional integration, yet the process was painfully slow and gradual due to the intermittent concern over infringement of sovereignty. Although the single European currency finally came into operation, the financial crisis in the Eurozone menacingly insinuated Euroscepticism. Politicians further instigated constituents by citing the explosive inflow of migrants and refugees, especially after the Syrian uprising. Some member states even attempted to bring back border control; when their efforts were futile, they started to contemplate a divorce from the union of sort. On June 23rd, 2017, United Kingdom of Great Britain and Northern Island voted to leave the European Union, publically confirming that they were not happy in the European matrimony. In this paper, I explore what this declaration ultimately portends both for U.K. and the remaining 27 member states of the European Union. I also purport to contextualize the discourse on Europeanization and European identity by illuminating the Britons’ choice of state integration over regional integration.

유럽의 재정위기가 아시아에 주는 함의

이옥연 제주평화연구원 2011 JPI Research Series Vol.2011 No.12

캘리포니아 주를 통해 본 미국의 민주주의

이옥연 서울대학교 국제학연구소 2008 국제지역연구 Vol.17 No.4

Despite their common goal of perfect representation, representative and direct democracies are often mutually exclusive. Proponents of representative democracy argue that direct democracy cannot afford a well-balanced coordination between quality legislation and responsive representation in the modern complex society. Furthermore, the proponents argue that some forms of direct democracy are even taken advantage of by the organized special interest groups only to disrupt the fair and equal representation of the majority in representative democracy. Advocates of direct democracy, in contrast, argue that citizens' direct participation or even a threat of a potential veto may induce their political delegates to strive for responsible legislation, execution, or adjudication so as to protect the fundamentals of constitutionalism. Noticeably, not all forms of direct democracy are alternatives to representative democracy but rather its supplement. Whichever side one takes, it is controversial enough that factors of direct democracy are taken into consideration only if representative democracy is put on a trial for its performance in the modern complex society. Locke, the father of modern democracy, stated that "If a controversy arise betwixt a prince and some of the people, in a matter where the law is silent, or doubtful, and the thing be of great consequence, I think the proper umpire, in such a case, should be the body of the people (Art. 242)." Subsequent debates about direct democracy, therefore, does not necessarily constitute an endeavor to interpret what Locke really meant by it but a conscientious struggle to avoid an excruciatingly expensive conflict conducive to a regime instability or even its demise such as a social upheaval or even a revolution. In this paper, I purport to review theoretical arguments of democracy of various shades, examine the historical backgrounds of direct democracy introduced at the state level in the U.S. and the actual practices across 50 states, and explore how the state of California manages or fails to integrate representative and direct democracy at the state level. 대의민주주의와 직접민주주의는 민주주의라는 절차를 통해 민의를 정책에 반영하는 완벽한 이익대변을 추구한다는 공통된 목표를 지향하지만 종종 상호배타적이다. 대의민주주의 옹호론자들은 직접민주주의 체제가 현대 복합사회에서 양질의 입법과 이익 간 공평하게 균형을 맞추는 임무를 수행하기에 역부족이라고 단정한다. 더구나 직접민주주의 요소조차 극단적이거나 편협한 이익집단들의 전횡을 야기해 오히려 효율적이고 공평한 대의민주주의를 구현하는 데 방해가 된다고 주장한다. 반대로 직접민주주의 옹호론자들은 시민 개개인이 거부권 행사를 위협하여 대리인에게 책임 있는 입법, 집행 및 사법을 유도함으로써 시민의 권리헌장인 헌법을 수호할 수 있다고 주장한다. 즉 직접민주주의 요소는 대의민주주의의 취약점을 보완하여 비로소 완벽한 이익대변을 가능케 한다고 역설한다. 현대 복합사회에서 직접민주주의 요소에 대한 고려는 대의민주주의가 제대로 작동하지 않는 경우를 전제한다는 사실 하나만으로도 충분한 논쟁거리를 제공한다. 근대 민주주의의 창시자 중 하나인 로크는 “통치자와 일부 인민 간 의견충돌이 발생하는 경우 인민 집합체가 심판을 맡는 것이 적절하다 (242)”고 단언했다. 직접민주주의와 대의민주주의 간 상관성을 둘러싼 지속적 논쟁은 어찌 보면 로크가 남긴 격언 자체에 대한 평가라기보다 엘리트 통치체제의 전복을 가져올 수도 있는 혁명이라는 고비용의 갈등 해소법을 회피하기 위한 몸부림의 흔적이라고 볼 수 있다. 이 논문은 우선 미국의 민주주의를 민주주의 논의 틀에서 검토한 후, 분층(multi-layered) 이익대변이 특징인 미국의 민주주의의 발전 배경과 현황을 살펴보고 이 중 특이한 형태로 대의민주주의와 직접민주주의의 조합을 취한 캘리포니아 주의 운영 사례를 살핀 후 결론에서 미국 민주주의의 진면모를 평가해보고자 한다.

연방주의 비교 연구를 토대로 한 연방주의화의 조작적 정의: 미합중국과 유럽연합 사례를 중심으로

이옥연 서울대학교 미국학연구소 2018 미국학 Vol.41 No.1

The United States of America is privileged in that social stratification is not directly linked to the division of powers. Nonetheless, America endured the devastating Civil War only to consolidate her national identity when a nation was not defined. In fact, state governments preexisted as a sovereign long before the federal government came into existence as a national government. As a consequence, intergovernmental relations have persistently been contested long after the Civil War ended. In contrast, the European Union was founded on the political will to establish regional integration such that her member states would never repeat the bloodshed in catastrophic wars. Since the principle of subsidiarity precipitated political endeavor in regional integration, the EU developed into a bifurcated system of transnational and international organizations. In this paper, I evaluate the US and the EU by applying the perspective of federalism in which separation and integration are perennially at tension.

김규식, 대한문법의 후사고

이옥연 숙명여자대학교 국어국문학과 1991 語文論集 Vol.1 No.1

탈출

이옥연 淑明女子大學校 文理科大學 國語國文學會 1960 靑坡文學 Vol.2 No.-

소월시의 조사고

이옥연 淑明女子大學校 文理科大學 國語國文學會 1985 靑坡文學 Vol.15 No.1

2004년 미국대선 양당후보들의 TV광고: 30초에 거는 승부

이옥연 한국외국어대학교 국제지역연구센터 2005 국제지역연구 Vol.9 No.1

The United States hold more elections to select more officials for public offices than any other country in the world. National presidential elections draw media attention most, largely because all qualified voters participate to determine their head of government/head of state/commander-in-chief. Moreover, a presidential campaign is a long, drawn-out process in which candidates are desperate to get across their messages of envisioned policies and implant their images as a competent leader, while maintaining a festive atmosphere, hopefully, by the election day. Of many campaign forums, political advertising instigates controversies due to their nastiness and fatuousness. Yet one cannot deny its effect, however disputable, on media, voters, candidates, and political strategists. Short TV ads, often called polispots, grew to dominate U.S. political campaigns, especially in national presidential elections. However, not all polispots manage to develop distinct rhetorical modes and distinct visual styles such that only one candidate successfully emerges distinctive both in mind and manner to voters. By comparing and contrasting polispots in 2004 U.S. presidential election, I explore, in this paper, how and why both presidential candidates chose to convey specific messages and images in specific manners. Such an effort is a stepping stone to further empirical studies in clarifying the relationship between electoral behavior on the one hand, and political campaigns, in general, and polispots, in particular, on the other hand, independent of other factors. 지구상의 어느 나라보다도 가장 빈번한 선거를 통해 가장 많은 적임자를 선출하는 미국의 수많은 공직 중 대통령직은 참정권을 행사할 수 있는 국민 전체가 참여하여 국가의 원수이자 행정부의 수반을 겸하는 최고 통수권자를 선택하는 유일한 선출직이다. 따라서 대통령선거가 없는 중간선거와 달리 대통령선거가 동시에 개최되는 해는 성대한 정치축제 분위기 속에서 11월 선거일 직전까지 축제 내용의 풍성한 정도에 관계없이 선거유세가 일년 내내 지속된다. 미국 선거운동 중 특히 30초 또는 드물게 60초 안에 유권자에게 대선후보의 강렬한 인상과 주요 메시지를 동시에 전달해야하는 TV광고, 일명 ‘spot'은 양대 정당후보 간 확실하고 명백한 차별성을 부각시키는 경우 유권자들의 최종적 선택에 지대한 영향을 끼칠 수 있지만, 양 후보 진영 간 명확한 차별성이 결여되거나 또는 유권자들의 우선순위와 동떨어진 이슈를 중심으로 전개되면 그 효력이 저하되기 마련이다. 본 논문은 2004년의 미 대선과정에서 TV광고가 과연 전자의 경우에 해당하는지 후자에 해당하는지에 대한 판단을 시도하고자 한다. 당선 여부와 선거운동의 상관관계, 특히 특정한 선거운동의 효과에 대해서 아직 이론적, 실증적 검토가 완전하게 이루어지지 않았기 때문에 궁극적으로 TV광고가 구체적으로 유권자에게 유형에 따라 어떠한 영향을 주는지, 어떠한 경로로 투표행위에 작용하는지, 또는 다른 요인들과 독립적으로 유권자들의 선택에 얼마나 결정적인 역할을 하는지에 대한 연구는 지속적으로 필요하다. 본 논문은 이러한 실증적 연구에 앞서 양당후보가 유권자들에게 선거이슈 중 무슨 메시지를 어떻게 전달했으며 어떤 효과를 얻으려고 그러한 선거 전략을 채택했는지에 대한 분석에 주력하고자 한다.

IMT-2000 정보보호 알고리즘

이옥연,홍도원,정배은 한국정보통신기술협회 2000 TTA저널 Vol.71 No.-