《毛公鼎》명문의 문자학적 연구 = (A) Graphonomical study on Bronze scripts in Maogongding|RISS 상세보기

국문 초록 (Abstract)

<<毛公鼎>>從一八四三年在陝西省岐山發現以來, 許多學者對<<毛公鼎>>所收的銘文進行過文字考釋、文意通讀以及音韻、語法等各方面硏究, 흘今發表的文章與著作흔多。本文參考已發表的著述, 根據文字學的知識從語言學的角度對<<毛公鼎>>銘文進行타所反映的西周後期金文的文字特徵的考釋。硏究議題主要有如下幾個方面。
一、銘文考釋
首先, 本文考釋<<毛公鼎>>所收的全部銘文, 着重考察文字的形、音、義以及其中所反映的西周金文的文字運用, 如通가、字義引伸等。在考釋之前, 設定隸定準則, 按照線條化和平直化等古文字演變過程中的規律判定隸定文, 然後考定今文字和本字的釋文。此後, 將全部銘文寫成今文字, 最後飜譯成韓文。
二、眞僞問題
目前學界公認爲<<毛公鼎>>是西周重器。但一些學者否定<<毛公鼎>>的歷史和文字的價値而認爲<<毛公鼎>>是騙造的僞器。考古學界得出結論幷用自然科學的先進考證方法痛斥前說, 列釋<<毛公鼎>>確實是眞器的種種根據。文字學界對"僞器說"至今尙未提出全面的理論觀點。因此, 本文主要利用字形比較、金文形體結構分析等文字學的硏究方法, 조出"僞器說"缺乏根據性的線索。
三、銘文斷代
<<毛公鼎>>是中國現傳靑銅器中銘文最多的文物, 規模屬于中大型, 銘文共有499字, 文體活潑雄厚。但到目前爲止, 對其屬于兩周何一時期的問題, 因文獻材料不足、器物時代特徵不突出、月相曆法記載全無, 學界意見仍是紛운衆說。其中頗具影響之說, 卽"成王製作說"與"宣王製作說", 其代表分別爲董作賓與郭沫若兩位學者。
本文爲解決此器之製作年代問題, 依據<<毛公鼎>>所收銘文之形體演變過程中的特點, 將<<毛公鼎>>銘文與其他西周靑銅器銘文進行形體比較, 進而探討<<毛公鼎>>銘文之製作時期。我們發現<<毛公鼎>>銘文確有與西周初期銘文不同的文字特徵。由此可以推斷, <<毛公鼎>>銘文明顯地俱備西周中期後或後期初時的文字特徵, 遂可以否定"初期製作說"。但還是難于確定<<毛公鼎>>是屬于나一王在位時所作的具體問題, 尙需硏究文獻學、考古學等相關學科的最新硏究成果, 希望有關硏究者提供較爲科學的線索。
四、文字總數問題
學界對<<毛公鼎>>文字總數問題的觀點也紛운不一。其主要原因爲這樣幾個方面: 不能明確判定銘文字數之和爲銘文總數如何; 合文是否可看成一個字; 對西周銘文中常見的重文符號認識不足; 難以區分腐蝕的脫字等。因此本文對從<<毛公鼎>>中發現的合文、重文符號、腐蝕字進行硏究和分析, 從而考定<<毛公鼎>>共收錄銘文四百九十九字, 幷且發現四百九十九字中不重複的單字有三百一十四個。
五、文字運用及書寫特徵
本文從文字是語言的書寫形式的觀點出發, 考察<<毛公鼎>>銘文所反映的西周後期的語言現象, 重點考釋在甲骨文中未見的文字, 進而分析西周金文的形體結構特徵。通過硏究發現<<毛公鼎>>銘文中文字的簡化和繁化互相矛盾的文字現象。金文雖然具有保守性和穩定性, 但在幾百年的歷史演變過程中逐漸接近近代文字的形體結構。<<毛公鼎>>所收的文字資料也不例外, 由此可以將<<毛公鼎>>銘文歸屬於西周後期文字的範疇。
六、銘文形體結構及其在中國文字史上的地位
對<<毛公鼎>>銘文中未見于甲骨文的文字進行比較與結構分析過程中發現, <<毛公鼎>>銘文大部分都是形聲字。這說明 <<毛公鼎>>銘文與甲骨文或早期金文相比, 進一步發展了文字的表音性質, 反而減少了表意性的原始性質。령外, <<毛公鼎>>銘文中的通假現象較以前大幅減少, 主要原因是: 在<<毛公鼎>>時期, 後起形聲字已經增多, 不必用音同或音近的通가字來借指所要表達的意義。因此我們可以推定, <<毛公鼎>>時期, 文字在表現語言時已經較爲完備和自由。
本文對中國歷史上篇幅最長的銘文進行文字考釋與語言硏究, 不偏重銘文的通讀而重視從文字現象來考察西周後期語言文字問題, 進而把握<<毛公鼎>>銘文所記述的西周後期的文字面貌。

번역하기

<<毛公鼎>>從一八四三年在陝西省岐山發現以來, 許多學者對<<毛公鼎>>所收的銘文進行過文字考釋、文意通讀以及音韻、語法等各方面硏究, 흘今發表的文章與著作흔多。本...