學生體罰의 正當性 與否에 關한 硏究 : 判例를 中心으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 교육학적·법적으로, 體罰이 正當化 될 수 있는지의 여부와 정당화된다면 그 범위는 어느 정도이며 한계는 어디까지 정할 수 있는 것인가를 밝혀 교사·학부모·학생 모두가 수긍할 수 있는 교사의 학생체벌관을 제시하고자 하는데 있다.
이러한 목적은 달성하기 위한 구체적인 연구내용은 다음과 같다.
첫째, 體罰에 대한 槪念의 정의를 다루었다.
둘째, 體罰의 역사적 배경 및 각국의 동향에 대하여 살펴보았다.
셋째, 교육학적인 측면과 法的인 측면에서의 體罰의 正當性에 관하여 검토를 하였다.
넷째, 1970년대 이후 體罰에 관련된 우리나라의 判例를 분석하여 학생체벌의 범위와 그 한계를 추출하였다.
이상의 연구내용을 통해 나타난 본 연구의 주요한 결과는 다음과 같이 요약할 수 있다.
1. 體罰이란 징계의 일종으로 교원이 물리적인 제재나 혐오스런 일을 부과함으로써 신체적·정신적 고통이나 수치심을 안겨주는 행위이다.
2. 역사적 측면에서 고찰하면 체벌은 동·서양을 막론하고 고대부터 오늘날까지 시행되고 있다. 고대에는 주로 강력한 신체훈련을 목표로 군사훈련에 중점을 두었으며, 중세는 수도원 교육과 기사도의 엄격하고 금욕적인 훈련 시에 의한 체벌이 이루어졌다. 근대이후 자유와 개성존중을 강조함으로써 체벌금지가 크게 강조되었으나 부분적으로 찬성하는 절충론자들도 많다. 오늘날 세계 각국은 학생체벌을 허용하는 영·미형 國家 群과 체벌을 금지 내지는 인정하지 않는 대륙형, 사회주의형, 그리고 회교권의 國家 群으로 구분 할 수 있다. 그러나 체벌을 금지하고 있는 국가에서도 현실적으로는 체벌을 인정하는 경우도 있으며, 체벌을 허용하는 국가도 엄격한 규정 내에서만 허용되고 있어 체벌에 있어서 하나의 방법만이 通用되기 어렵다는 것을 알 수 있었다.
3. 學問的인 側面, 특히 敎育學的인 側面에서 검토해 본 결과 학문의 분야에 따라 또는 개인적인 연구 결과 및 신념에 따라 다양하게 나타나 □律적으로 하나의 방법만이 通用될 수 없음을 알 수 있었다.
4. 憲法的인 측면에서 볼 때 헌법 제10조와 제12조 1항에 의거 체벌은 국민의 기본권을 침해할 수 있다. 그러나 헌법 제37조 2항에 의하여 교육목적이라는 공공복리와 교내 질서유지를 위해서는 필요한 경우에 법률에 의해서 체벌이 가능함을 살펴보았다. 형법적인 측면에서는 정당행위와 違法性阻却事由로서 체벌의 正當性을 완전히 부정하는 것은 아니며, 敎育法的인 측면에서도 敎育上 필요한 경우와 敎育上 不可避한 경우에는 그 正當性을 인정할 수 있음이 판명되었다.
5. 체벌과 관련된 판례 12가지 사례를 살펴본 결과 체벌을 인정한 판례는 5건이었으며, 인정하지 않은 판례는 7건이었다. 각 판례를 분석해 본 결과 체벌기준 가운데 정당한 體罰의 징계 요건을 갖추기 위해서는 ① 교육상 필요가 있고, ② 다른 교육적 수단으로서는 교정이 불가능하여 부득이한 경우에 한하며, ③ 그와 같은 경우에도 그 체벌의 방법과 정도에는 사회 통념상 비난받지 아니할 객관적 타당성이 있어야 한다는 결론에 도달하였다. 또한 체벌이 불법행위가 되기 위한 중과실 여부의 판단 기준으로 ① 체벌을 가하게 된 동기와, ② 체벌을 가한 신체부위와 그 체벌로 인한 상처의 정도를 종합적으로 고려하여, ③ 체벌을 가하는 교사로서의 통상 요구되는 주의의무를 현저히 게을리 하였는지의 여부 등이 충분히 고려되어야 한다는 결론에 도달하였다.
결론적으로 體罰이 사회 상규상 정당성을 갖추기 위해서는 개별 사안에 따라 판단되어야 하며, 그 기준은 위에 제시된 정당한 體罰의 징계 요건과 불법행위 중과실 여부 판단 기준을 참조한 범위 내에서만 정당성을 가질 수 있다는 점을 확인하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to show whether teacher's corporal punishment can be justified legally and educationally or not. If teacher's corporal punishment can be justified, this study also shows the range and the limitation of teacher's corporal punishment, and this study also helps teacher's, parents and students to understand the view of teacher's corporal punishment to their students.
The concrete contents to attain the purpose of this study are as follows.
First, this study shows the definition of concept about teacher's corporal punishment.
Second, this study shows the historical background of teacher's corporal punishment and the trend of each country.
Third, the legal and educational justification of teacher's corporal punishment is inquired into on this study.
Fourth, this study analyzes the cases about teacher's corporal punishment conducted in our country since 1970, and abstract the range and the limitation of teacher's corporal punishment to their students.
As above mentioned, the main result of this study can be summarized as follows.
1. Teacher's corporal punishment is a kind of disciplinary punishment and it is a behavior of physical and mental pain or shame that teachers give to their students by conducting a physical restraint or a hatred thing.
2. Teacher's corporal punishment to their students has been carried out in the east and the west since ancient times.
In ancient times, it was focussed on the military training because they had a strong physical, training, as an object.
In the middle ages, teacher's corporal punishment to their students was rightful by the idea of christianity.
Since modern times, though the prohibition of teacher's corporal punishment was emphasized a lot by the emphasis of liberty and private respect, there were some negotiators who approved teacher's corporal punishment.
Today, in the world to be divided into the group, there are countries such as England and America which permit teacher's corporal punishment.
On the contrary, there are countries such as continental type, socialism type and Moslem world to be divided onto the group which prohibit or don't approve teacher's corporal punishment.
However, there are cases that even the countries which prohibit or don't approve teacher's corporal punishment acknowledge it actually.
Thus it is very difficult to circulate only one method for the matter of teacher's corporal punishment, for even the countries which approve teacher's corporal punishment permit it within the strict regulations.
3. As a result of the study about the educational aspects, a lot of cases can be appeared variously by the field of learning or the private result of research and conviction.
Thus, it is impossible to find the only one method to be circulated uniformly.
Constitutionally, according to the Article 10 and the Article clause I, teacher's corporal punishment may injure the fundamental human right.
However, constitutionally according to the Article 37, clause 2, there can be a legal possibility of teacher's corporal punishment in the case of necessity and for the sake of educational purpose such as public prosperity and keeping order in the school.
According to the criminal law, completely, it doesn't deny the justification of teacher's corporal punishment by the reason of a justification behavior and by the reason of not being an unlawful act.
In addition, educationally, the fact that the (2) justification of teacher's corporal punishment can be approved in the case of necessity and inevitability for the sake of education has been proved.
4. As a result of having consulted the twelve judicial precedents about teacher's corporal punishment, there are found five judical precedents which approve teacher's corporal punishment and seven judical precedents which do not approve it.
Thus, so as for teacher's corporal punishment to satisfy the condition as a justified behavior, there can be suggested some important contents as follows.
① Teacher's corporal punishment can be approved in the case of educational necessity.
② Teacher's corporal punishment can be approved in this case of inevitability and impossibility of correction for students with other educational methods.
③ A standard of teacher's corporal punishment suggests that there should be an objective propriety which is not criticized socially in the degree and the method of teacher's corporal punishment.
And a standard of judgement that teacher's corporal punishment may turn out an illegal behavior shows some contents as follows.
① Motive and circumstance to cause teacher's corporal punishment.
② A synthetic consideration of the point of body on which teacher's corporal punishment is conducted and a synthetic consideration of injury degree by teacher's corporal punishment.
③ Whether teacher's try their best for the duty of carefulness or not when they conduct teacher's corporal punishment to their students.
In conclusion, teacher's corporal punishment must be judged individually so that it may become a justified behavior in view of the socially ordinary rules. And teacher's corporal punishment can have a justification only within a range that it refers to the requirement of a justified behavior and the judgement standard of injury by and illegal behavior mentioned above.

목차 (Table of Contents)

• 차례
• 국문초록 = iii
• I. 序論 = 1
• 1. 硏究의 必要性 및 目的 = 1
• 2. 硏究의 問題 및 範圍 = 4
• 3. 硏究方法 = 5
• II. 體罰에 關한 基礎理論 = 6
• 1. 體罰의 定義 = 6
• 가. 罰의 槪念 = 6
• 나. 體罰의 意味 = 7
• 2. 體罰의 歷史的 考察 및 名國의 動向 = 10
• 가. 體罰의 歷史的 考察 = 10
• 나. 體罰에 關한 名國의 動向 = 13
• III. 體罰의 正當性에 關한 考察 = 17
• 1. 敎育學的 側面에서의 體罰의 正當性 = 17
• 가. 體罰의 肯定的 側面 = 17
• 나. 體罰의 否定的 側面 = 21
• 2. 法的 側面에서의 體罰의 正當性 = 24
• 가. 憲法과 體罰 = 24
• 나. 刑法과 體罰 = 25
• 다. 敎育關係法과 體罰 = 34
• IV. 敎員의 學生體罰에 관한 判例分析 = 40
• 1. 體罰의 正當性을 인정한 判例 = 40
• 가. 학교장의 體罰에 대한 폭행죄의 성립 여부 = 40
• 나. 교사의 학생에 대한 교육상 체벌의 정당성 여부 = 42
• 다. 수업태도 불량 학생에 대한 체벌의 정당성 문제 = 45
• 라. 숙제검사 중에 발생한 업무상 과실치상죄의 성립여부 = 47
• 마. 흡연 및 거짓말 한 학생에 대한 체벌의 정당성 여부 = 49
• 2. 體罰의 正當性을 認定하지 않은 判例 = 53
• 바. 교사의 학생에 대한 制裁의 범위를 넘어선 상해 행위 = 53
• 사. 교사의 체벌이 징계권의 범위를 일탈한 경우 = 54
• 아. 교사의 체벌에 대한 손해배상책임사건 = 56
• 자. 교사의 학생체벌에 대한 상해배상책임 여부 = 61
• 차. 교사의 학생체벌로 인한 상해 사건 = 66
• 카. 교사의 학생체벌로 인한 상해 사건 = 69
• 타, 교사의 체벌로 인한 손해배상 청구 사건 = 70
• 3. 체벌의 적정 범위와 한계 = 75
• 가. 體罰의 適定 範圍 = 75
• 나. 체벌의 한계 = 76
• V. 結論 및 提言 = 79
• 1. 結論 = 79
• 2. 提言 = 82
• 參考文獻 = 84
• ABSTRACT = 89
• 표차례
• <표·1> 學生體罰 관련 大法院 判例 = 74