쓰기 능력 평가 연구 = (A) study of english writing tests

국문 초록 (Abstract)

언어 교육의 최종목표는 학습자의 의사소통능력의 함양에 있다. 그러나 외국어 교육에서 쓰기를 통한 의사소통능력 배양은 매우 등안시되어 있다. 그 이유는 영작은 가르치기도 쉽지 않고 또한 답습되기도 어려운 기능으로 여겨지고 있으며 그 평가 기준 설정에는 더욱 더 많은 문제점이 제기된다. 따라서 본 연구는 영작에 사용되는 의사소통 언어능력의 평가가 목적이다. 그 평가척도도 마땅히 의사소통언어 능력에 따라 문법능력, 화용능력, 사회언어능력을 변별적 능력으로 보고 각각 하부 능력별로 평가하는 방법을 제시했다.
본 연구에 참석한 피실험자는 서울 시내 중학교 학생 30명과 고등학교 학생 32명이다. 연구에 사용된 도구는 두가지 쓰기 활동이다. 하나는 영어로 일기를 쓰는 영어영작이고 다른 하나는 한국어로 작문을 한 후 목표어인 영어로 옮기는 번역영작이다.
첫 번째, 상이한 두가지 쓰기활동인 영어 영작과 번역영작의 결과에 대한 두 명의 평가자 사이의 상관관계는 어떠한지를 통계를 통해 알아보았는데 그 결과는 다음과 같다.
A집단은 영어영작과 번역영작 두가지 영작에서 유의한 상관이 존재하는 것으로 나 타났다. 이는 평가도구에 의해서 얻어진 결과가 우연적 요소에 의해 좌우되지 않고 일관성 있게 모순 없이 정확히 측정되었다는 것을 보여준다.
B집단은 영어영작에서는 화용능력중의 수사적체계, 번역영작에서는 화용능력중의 연접에서 제외한 다른 문법능력과 사회언어능력에서는 평가자 사이에 유의한 상관이 존재하는 것으로 나타났다. 이결과는 교사들이 언어학습 초보자라 할지라도 문법능력 이외에도 화용능력을 보다 용이하게 지도할 수 있는 교수방법을 개발해야할 것을 시사한다.
두번째, 두 종류의 서로 다른 쓰기 결과가 서로 어떤 상관 양상을 보여주는가를 알아보기 위하여 통계를 통해 검증해 보았는데, A집단은 문법능력의 각각 그 하위성분에서 영어영작과 번역영작 사이에 유의한 상관이 존재하는 것으로 나타났고 화용능력의 경우는 연접을 제외한 단어와 수사적체계에서 영어영작과 번역영작 사이에 상관이 존재하는 것으로 나타났다. 그리고 사회언어능력의 경우 격식성에서는 두가지 영작간에 낮은 상관을 보였으나 사용역에서는 높은 상관을 보였다. 이 결과는 종합적으로 두 가지 해석이 가능한 데 하나는 학습자들이 영어영작에서 높은 점수를 받으면 번역영작에서도 높은 점수를 받는다고 말할 수 있고 다른 하나는 담화구조상 모국어 작문과 외국어 작문 사이에 차이가 있는데 학습자들이 목표어의 담화구조와 문화에 익숙해지기까지 모국어 담화유형사용을 고수하는 경향이 있다고 볼 수 있다.
다음 B집단은 A집단보다 영어영작과 번역영작의 상관이 낮게 나타났다. 이는 B집단의 학습자들은 영어영작에서 높은 점수를 받았다고 해서 반드시 번역영작에서도 높은 점수를 받을 것이라고 말할 수 없다.
마지막으로 본 연구 결과가 시사하는 바로는 교사는 외국어 교과과정 시작전이나 과정중간 또는 과정을 마친후 본연구에서 제시한 쓰기능력 평가를 진단평가나 총괄평가로 사용할 수 있다. 쓰기활동에 대한 평가를 함으로써 쓰기를 향상시킬 수 있도록 동기를 부여할 수 있고 또 평가준비가 더 쉽고 신속하기 때문에 쓰기능력 평가를 실시하면 수업이나 과정의 출발점을 용이하게 찾을 수 있을 뿐만이 아니라 교수 요목 작성에도 도움이 된다. 평가결과는 우열반 배치를 위한 도구로도 사용될 수 있고, 또한 학습자들이 필요로 하는 적절한 언어능력을 입력시킬수 있다. 즉 의사소통 언어능력에 따라 문법능력, 화용능력, 사회언어능력으로 분리 평가하고 그 결과 해석에 따라 부족한 하부 능력을 교수법에 반영시켜 언어능력을 보충 강화할 수 있다. 그리고 교사는 학생들에게 외국어의 구조를 다루는 법만을 가르치는 것으로 충분치 않으며 이러한 상황을 실제상황에서 실제로 의사소통기능에 연결하는 전략을 학생들��개발해주어야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The ultimate goal of communication is communicate with native speakers of the second language. A new wave of interest characterizes the 1980s, a focus on communicative language teaching. Such a focus has centered on speaking and listening skills, on writing for specific communicative purposes, and on "authentic" reading texts. Then what is communicative competence? The term "communicative competence" was coined by Dell Hymes(1967, 1972), a sociolinguist who was convinced that Chomsky's (1965) notion of competence was to limited. Communicative competence is that aspect of our competence that enables us to convey and interpret messages and negotiate meanings interpersonally within specific contexts.
The framework for describing communicative competence consists of grammatical competence, pragmatic competence and socio-linguistic competence. Grammatical competence consists of both range and accuracy', pragmatic competence consists of vocabulary, cohesion, and rhetorical system', and socio-linguistic competence consists of register and formality.
The purpose of this thesis is the measurement of writing. There are many ways of evaluating foreign language learners' production. These fall into two major categories', the analytical measurement procedure and the global assessment procedure. If the purpose of a test is to evaluate language ability, rating scales should be defined in terms of the components of language ability' grammatical competence, pragmatic competence and socio-linguistic competence.
This study examines English compositions written by thirty-two high school students and thirty middle school students. According to the results of this research, evaluators reached agreement in their application of the scale. The result showed the correlations between the texts resulting from two writing processes, one writing first in Korean and then translating into English and the other composing directly in English.

목차 (Table of Contents)

• 목차
• I. 서론 = 1
• II. 이론적배경 = 3
• 2.1. 번역의 정의 = 3
• 2.2. 번역 과정과 영작 과정 = 5
• 2.2.1. 번역 과정 = 5
• 2.2.2. 영작 과정 = 7
• 2.3. 모국어 작문과 외국어 작문의 차이 = 8
• 2.4. 의사 소통 능력 = 11
• 2.5. 통합 평가 = 19
• 2.6. 분리 평가 = 22
• III. 연구 방법 = 25
• 3.1. 피실험자 및 실험도구 = 25
• 3.2. 평가도구 = 26
• 3.3. 연구 질문 = 28
• IV. 자료 분석 및 논의 = 29
• 4.1. 평가자간 상관관계 = 31
• 4.2. 영어영작과 번역영작의 상관관계 = 35
• 4.3. 학습자의 학습전략 = 38
• V. 결론 = 46
• 참고문헌 = 49
• 부록I. (Correlation Analysis) = 55
• 부록II. 설문지 = 61
• 부록III. 영작문 SAMPLE = 65
• 논문 개요 = 68
• ABSTRACT = 70