自殺關與罪에 관한 硏究 : Euthanasie와 關聯하여 = erforschung uber teilnahme am selbstmord : anhand der euthanasie

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Selbstmord sol1 die endgu¨ltige Freiheit anhand Selbstbestimmungsrecht des menschlichen Lebens sein und Selbstmord bildet in der Regel auf kein Verbrechen Selbstmordsrecht(Recht des Selbstmord) ist die wichtige Frage in verbindung mit Selbstbestimmungsrecht und hat in den Kranken mit Ablehnung der Behandlung oder Euthanasie zu tun.
In diesem Fall geht es um Selbstmord oder Euthanasie Unter Selbstbestimmungsrecht des mensch1ichen Lebens und Wu¨rde und dann geht es darum, ob Teilnahme am Selbstmord als die strafrechtliche Verantwortlichkeit zustnade kommt. Also Wenn es an Selbstmord oder Teilnahme am Selbstmord gibt, hat das Welches Grund? Der Kernpunkt in diesem Fa11 kann Selbstbestimmungsrecht des Lebens sein.
Der Selbstmord kann nicht bestraft werden, aber das Selbstmord oder Selbstmordversuch werden ungestraft. Aber Die Anstiftung und Unterstutzung u¨ber Selbstmord sowie To¨tung auf verlangen auf Grund von Artikel 252 des Strafgesetzbuches werden verurteilt.
Vor allem Anstiftung und Unterstutzung des selbstmordes sind die bestrafte Tat durch Teilnahme am Selbstmord. daher es hat also mit Euthanasie zu tun.
Ob die Unterstu¨tzung der Euthanasie Teilnahme am Selbstmord ist, d.h Ta¨ter Anstifter wird, und Nachdem der Mo¨glichkeit der Unstrafe aberpru¨fen Problem und Verbesserungmaβregel von Teilnahme am Selbstmord nach gelten des recht durch zufu¨hren versuhen.
Nirgendwo in dem Grundgesetz fu¨r die Bundesrepublick Deutschland bestimmt Selbstmordsrecht, aber Das Recht auf Leben und Ko¨rperliche Unversehrtheit garantiert nach Art.2 Ⅱ.GG.
Die Selbstbestimmung des Lebens in dieser Bestimrnung enthaltet Ansicht ist, daβ das Recht auf ko¨rperliche Unversehrtheit nach Art. 2. I1 GG mit Recht des Schutzes fu¨r Vergu¨tungsrecht des ko¨rpers ha¨lt. nach dem Bundesgerichtshof ist Selbstbestimmung vor a1lem dem den Tod nahe kommenden kranken, aber sie versto¨βt gegen moral in Selbstmordes.
Bei der vorliegenden Arbeit. vergleichen wir In-und Auslandstheorien, Selbstmord und sein Strafrechtliches Problem zu erforschen und diskutieren wir Entwicklung historische Gedanke als Strafhintergrund von Teilnahme am Selbstmord, Rechtswidrigkeit und Strafbarkeit des Selbstmordes als Verheimlicherung-verhinderungshandeln des Mordes.
Zuelgich wir erwagen sich Gerechtigkeit des Strafmordes Danach diskutieren wir Rechtverha¨ltnis zwischen Teilnaihme am Selbstmord und Euthanasie und betrachten Theorie u¨ber Euthanasie, Grund der Gerechtigkeit.
Uber Mo¨glichkeit der Unstrafe unter Telinahme am Selbstmosd entwicklen wir Leben-behalten-pflicht des Arztes und seine Grenzs als mittelpunkt von Selbstbestimmungs des Lebens, In Mittelpunkt von Recht des Selbstmordes und Gegensatz der Hilfeleistungspflicht entwicklen wir die Theorien.
Schlieβlich Das menschlichen Leben ist heilig. so wird das streng geschu¨tzt werden. Aber Das ist weder bedingunglos noch absolut. Ausnahmeweise Die qualitative Schiitzung des Lebens ist anhand die menschlichen wiirde und Das Recht des Streben nach Glu¨ck mo¨glich Wenn der kranke hoffe, daβ er wegen des Schmerzes durch die unheilbar Krankheit stribt, und sorgfu¨ltige Entscheidung unter die freie Verantwortung des Kranken ist, so es stellt dagegen, daβ Euthanasie nach dem Grundsatz des absolten Lebensschutzes bedingungslos Verbrechen ist.
Also Im Bereich, in dem wir Die verheimlicherung-verhinderung des Mordes in Aritkel und Wille des Lebensschutzes im Strafrecht nicht bescha¨digen, erwartet Selbstbestimmungsrecht des Lebens anhand. die menschliche wu¨rde darauf, daB Das durch fedrig und vernu¨nftige Auslegung unter eine strenge Angelegenheit ersetzt wird.

목차 (Table of Contents)

• 목차 = ⅰ
• Ⅰ. 序論 = 1
• 1. 問題의 提起 = 1
• 2. 範圍와 方法論 = 6
• Ⅱ. 自殺關與罪의 法的性質과 處罰根據 = 9
• 1. 自殺關與의 意義 = 9
• 가. 自殺이란 무엇인가? = 9
• 나. 自殺關與罪의 意義 = 12
• 2. 自殺關與罪의 法的性質 = 13
• 3. 自殺關與罪의 構成要件 = 15
• 가. 自殺關與罪의 行爲主體 = 15
• 나. 自殺關與罪의 行爲客體 = 15
• 다. 自殺關與罪의 行爲 = 16
• (1) 自殺에 대한 敎唆와 自殺의 幇助 = 16
• (2) 囑託·承諾에 의한 殺人罪와의 關係 = 17
• (3) 未遂犯 = 18
• 라. 合意同死의 問題 = 19
• 4. 自殺과 自殺關與罪에 관한 歷史的 考察 = 20
• 가. 古代社會 = 20
• 나. 中世社會 = 23
• 다. 近世 및 現代社會 = 24
• 5. 自殺關與罪의 處罰根據 = 25
• 가. 自殺의 違法性과 可罰性 = 25
• 나. 殺人罪의 隱蔽防止 = 27
• 다. 學說의 檢討 = 27
• 6. 自殺關與罪에 관한 外國의 立法例와 學說 = 28
• 가. 英國 = 28
• 나. 美國 = 30
• 다. 獨逸 = 32
• 라. 日本 = 33
• Ⅲ. 自殺關與罪와 安樂死의 法的 關聯性 = 35
• 1. 序說 = 35
• 2. 代行自殺-安樂死 = 38
• 가. 安樂死의 槪念 = 38
• (1) 序言 = 38
• (2) 許容性의 範圍에 따른 安樂死槪念 = 40
• (가) 最廣義의 安樂死 (淘汰的 安樂死) = 40
• (나) 廣義의 安樂死 (尊嚴死) = 41
• (다) 狹義의 安樂死 = 42
• (라) 最狹義의 安樂死 (眞正安樂死) = 42
• (3) 安樂死의 施術方式에 따른 槪念 = 42
• (4) 安樂死와 患者의 任意性 與否에 따른 槪念 = 43
• 나. 生命의 終期問題 = 44
• 다. 生命에 대한 自已決定權과 醫師의 生命維持義務 = 46
• (1) 序言 = 46
• (2) 自己決定權과 醫師의 生命維持義務와의 關係 = 48
• 라. 安樂死에 관한 外國의 動向 = 51
• (1) 英美의 경우 = 51
• (2) 獨逸의 경우 = 52
• (3) 日本의 경우 = 53
• Ⅳ. 自殺關與罪에 있어서 不可罰의 可能性 = 54
• 1. 生命에 대한 自己決定權 = 54
• 가. 序說 = 54
• 나. 生命에 대한 自己決定權과 그 限界 = 55
• (1) 自己決定權의 意義 = 55
• (2) 自己決定權의 根據 = 57
• (3) 自己決定權의 限界 = 59
• (4) 自己決定權의 判斷問題 = 62
• 다. 醫師의 治療義務와 限界 = 63
• 2. 刑法의 限界性 = 66
• 가. 刑法과 道德의 區別問題 = 66
• (1) 序言 = 66
• (2) 倫理외 法的 强行의 妥當性與否에 관한 論爭 = 67
• 나. 刑法의 道德에 대한 限界 = 69
• (1) 刑法의 斷片性 = 69
• (2) 刑法의 補充性 = 70
• (3) 刑法의 實效性 = 71
• (4) 多元主義 = 72
• (5) 寬容의 原則 = 73
• 다. 刑法의 非犯罪化와 脫倫理化 = 74
• 3. 自殺의 權利와 救助義務의 相衝關係 = 76
• 가. 序說 = 76
• 나. 自殺의 權利와 實定法上의 根據 = 77
• (1) 韓國憲法 第10條와 第37條에 의한 自己決定權 = 77
• (2) 獨逸 基本法 제2조 2항(Art.2 Ⅱ GG)에 의한 自殺외 權利 = 80
• (3) 獨逸 基本法 제2조 1항(Art.2 Ⅰ GG)에 의한 自殺의 權利 = 83
• 다. 自殺妨害의 權利와 救助義務 = 85
• (1) 公法的 自殺妨害 = 86
• (2) 殺人의 自殺防止 行爲의 正當性 = 87
• (가) 獨逸刑法 제240조 1항에 의한 自殺妨害行爲의 可罰性 = 87
• (나) 緊急避難에 의한 正當化 = 88
• (다) 推定論 承諾에 의한 正當化 = 89
• (라) 慣習法에 의한 正當化 = 92
• (3) 生命保護와 基本權 保障의 限界 = 93
• (가) 生命保護와 基本權 保障의 限界의 必要性 = 93
• (나) 自殺의 自由責任性 (Freiverantwortlichkeit) = 93
• (다) 法益較量에 의한 方法 = 94
• (라) 結語 = 95
• Ⅴ. 結論 = 97
• 參考文獻 = 102
• ZUSAMMENFASSUNG = 108