미국의 대북 비핵화 시나리오 분석과 ‘역전된 프레임워크’에 기반한 한국의 전략적 대응 방안 연구 = A Study on U.S. Denuclearization Scenarios for North Korea and South Korea’s Strategic Response Based on the ‘Reversed Analytical Framework’

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

A Study on U.S. Denuclearization Scenarios for North Korea and South Korea’s Strategic Response Measures Based on the ‘Reversed Analytical Framework’

Kim, Joong Bae
Dept. of National Security
The Graduate School, Sangmyung University

This thesis begins from the security reality on the Korean Peninsula, where North Korea has emerged as an “existing and tangible threat” following its advancement in 2026 of intercontinental ballistic missiles （ICBMs） capable of striking the U.S. mainland, along with nuclear weapons. Over the past three decades, the international community’s efforts toward denuclearization have effectively been deemed a failure, while North Korea has openly demonstrated its refusal to denuclearize by proclaiming the “absolute irreversibility” of its status as a nuclear-armed state.
In this context, the purpose of this thesis is to forecast potential changes in U.S. policy toward North Korea by drawing on nuclear proliferation theory, the advancement of North Korea’s nuclear capabilities, and relevant denuclearization cases, and to derive proactive response strategies aimed at minimizing the security risks that South Korea may face.
The analytical framework for this thesis is designed to derive how exogenous variables—namely, Scott D. Sagan’s nuclear proliferation theory, the “reversed framework,” and the broader external environment—and the independent variable （U.S. denuclearization scenarios toward North Korea） interact to produce the dependent variable （South Korea’s strategic response options）. The primary research methodology of this thesis is qualitative in nature, and, given the characteristics of the research, a literature review was conducted. In addition, considering the complexity and uncertainty of the international security environment, case thesis analysis and scenario planning techniques were employed in parallel to enhance the objectivity of the forecasts.
The first of Scott D. Sagan’s nuclear proliferation models, the Security Model, posits that states develop nuclear weapons to ensure survival in the face of external threats. Second, the Domestic Politics Model explains that nuclear weapons are pursued as instruments to serve the interests of internal elites and to strengthen regime cohesion. Third, the Norms Model argues that states develop nuclear weapons as symbols of national pride and great-power status. Building on these models, the “Reversed Framework” suggests that, in order to induce denuclearization, the inverse conditions of nuclear proliferation must be created. In other words, it presents a logical process whereby North Korea’s security anxieties are alleviated （security assurances）, greater economic and political benefits than those derived from nuclear possession are provided （domestic political compensation）, and an environment is established in which North Korea can be treated as a normal state without nuclear weapons （normative transformation）.
In addition, this thesis categorizes potential changes in U.S. policy toward North Korea into three scenarios and analyzes the potential ripple effects of each on the Korean Peninsula.
The first scenario is the “resumption of diplomatic negotiations and phased denuclearization,” which would unfold through a step-by-step approach based on the roadmap of “freeze–declaration–verification–dismantlement,” when U.S. “top-down” diplomacy aligns with North Korea’s demand for sanctions relief. While this scenario represents the most peaceful solution, it is highly likely to falter at the verification stage, as seen in past cases. In particular, there is a risk that North Korea may pursue a “small deal” approach—dismantling only select facilities such as Yongbyon while seeking recognition as a nuclear-armed state—raising concerns of Korea Passing, in which South Korea could be marginalized.
The second scenario is “strong sanctions and strategic arms control.” This is a realist approach that acknowledges the impracticality of achieving denuclearization in the short term and instead focuses on preventing ICBM proliferation and managing crises. However, this scenario could effectively lead to the de facto recognition of North Korea as a nuclear-armed state and may result in prioritizing the security of the U.S. mainland while leaving South Korea exposed to North Korea’s tactical nuclear threats.
The third scenario is “preventive military action.” This represents a last-resort scenario in which diplomacy and sanctions have both failed, and North Korea’s nuclear provocations are judged to have crossed a critical threshold, prompting U.S. precision strikes and potential leadership decapitation operations. Although this approach could potentially eliminate the root of the nuclear threat, it is considered an extreme high-risk scenario that could plunge the entire Korean Peninsula into the devastation of full-scale war.
In response to these three scenarios, four core strategic options that South Korea can pursue are as follows.
First, in the military domain, priority should be placed on establishing overwhelming and independent deterrence capabilities. The integration of nuclear and conventional forces （CNI）, through the ROK–U.S. Nuclear Consultative Group （NCG）, should combine U.S. nuclear assets with South Korea’s advanced conventional forces under a unified operational plan, thereby instilling a clear perception in North Korea that any use of nuclear weapons would lead to regime termination. Key measures include advancing the Korean three-axis system by leveraging AI-based kill chains and multilayered missile defense architectures to achieve “deterrence by denial.” In addition, institutional efforts should be pursued in parallel to secure an independent nuclear latency capability, including the introduction of nuclear-powered submarines.
Second, in the diplomatic domain, South Korea should secure leadership as a “pacemaker.” This entails preventing the negotiation framework between the United States and North Korea from shifting toward an arms control paradigm and ensuring that denuclearization remains the primary objective. By developing a conditional normalization roadmap, South Korea should present concrete political and economic incentives that North Korea would gain in exchange for denuclearization, thereby inducing the leadership in Pyongyang to consider abandoning its nuclear program.
Third, South Korea should induce internal change in North Korea by promoting shifts in perception through the inflow of external information. In particular, by targeting the jangmadang generation, the dissemination of outside information can foster awareness that nuclear development has exacerbated the hardships of everyday life. At the same time, North Korea’s human rights issues should be consistently raised as matters of universal values within the international community, thereby weakening the regime’s moral legitimacy and encouraging internal transformation.
Fourth, South Korea should strengthen international solidarity for denuclearization through a global network strategy aimed at expanding multilateral support. This includes linking the North Korean nuclear issue with global security frameworks such as the Group of Seven and North Atlantic Treaty Organization, and persistently framing North Korea’s nuclear program not merely as a regional threat but as a challenge to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons regime. Simultaneously, diplomatic efforts are required in managing relations with China and Russia to prevent them from providing unconditional support to North Korea. In particular, in diplomacy toward China, it is necessary to emphasize “strategic clarity” by underscoring that North Korea’s advancing nuclear capabilities could trigger an arms race in Northeast Asia and lead to increased U.S. military deployments, thereby undermining China’s own security interests.
This thesis carries the following academic and policy implications in that it integrates the theoretical analysis of the North Korean nuclear issue, future forecasting, and strategic alternatives into a single, coherent logical framework.
First, it extends beyond the interpretation of nuclear proliferation theory to the derivation of conditions for denuclearization. Whereas previous studies have primarily utilized Scott D. Sagan’s models to explain the causes of nuclear proliferation, this thesis expands their application into a “reversed framework” to derive conditions for denuclearization. Through this approach, it theoretically demonstrates that denuclearization is not merely a physical act of relinquishing weapons, but a complex process requiring comprehensive transformation in a state’s security strategy, domestic political structure, and national identity.
Second, it offers guidelines for proactive policymaking through scenario planning. By presenting potential changes in U.S. policy toward North Korea in the form of concrete scenarios and systematically analyzing the risks and opportunities that South Korea may face in each case, the thesis provides strategic response options to prepare for uncertainty. In particular, by incorporating recent developments—such as the case of strikes on Iranian nuclear facilities and the prospect of U.S.–Iran conflict—it enhances the timeliness and relevance of the analysis.
Third, it advances the concretization of a Korea-specific strategy. By proposing an integrated approach that encompasses both strengthened military deterrence （hard power） and diplomatic engagement alongside efforts to induce internal change in North Korea （soft power）, the thesis establishes a logical foundation and actionable measures for South Korea to proactively address Korean Peninsula issues, rather than remaining subordinate to great-power politics.
Since the scenarios presented in this thesis are macro-level projections based on current information and trends, there are inherent structural limitations in quantifying the extent to which the subjective and potentially irrational characteristics of U.S. and North Korean leaders, as well as changes in the international environment, may influence the policy decision-making process. Therefore, practical and concrete institutional mechanisms should be developed to ensure policy consistency and resilience against fluctuations in the strategic environment and policy variability.
In addition, empirical research utilizing AI and big data is required to overcome limitations in data accessibility. Due to the closed nature of the North Korean regime and the restrictions on information flow, there are substantial practical constraints in obtaining primary sources that could track actual political changes among North Korea’s core elite groups or shifts in perceptions toward South Korea and the United States among the jangmadang generation. Future studies should employ AI-based text mining techniques to conduct detailed analyses of changes in discourse within North Korean state-controlled media, such as Rodong Sinmun and the Korean Central News Agency （KCNA）, while also examining the relationship between North Korean citizens’ economic activities and levels of regime trust.
Finally, future research should be expanded to analyze how trilateral security cooperation among South Korea, the United States, and Japan interacts with—or conflicts with—the Northeast Asian strategies of China and Russia. Moreover, additional studies should explore a “Global Comprehensive Security Network” framework in which multilateral supply-chain and values-based alliances with organizations such as North Atlantic Treaty Organization and Group of Seven generate indirect pressure effects that contribute to deterring North Korea’s nuclear ambitions.


Key words : Advancement of North Korea’s Nuclear Capabilities, Nuclear Proliferation Theory, Reversed Framework, Denuclearization Scenarios, South Korea’s Strategic Responses

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 2026년 북한이 美 본토를 타격 가능한 대륙간탄도미사일 （ICBM）과 핵무기의 지속적인 고도화에 따라 ‘현존하는 실체적 위협’으로 에 대한 문제 의식에서 출발하였다. 지난 30여 년간 국제사회의 북한의 비핵화 노력은 사실상 실패로 평가받고 있으며, 오히려 북한은 핵보유국 지위 ‘절대 불퇴’를 외치며 비핵화 거부 의지를 노골화하고 있다. 이러한 맥락 하에서 본 논문의 목적은 기존의 선행연구와 차별적으로 미국의 대북 정책 변화 가능성에 대해 핵확산 이론과 북한 핵능력의 고도 화, 비핵화 사례 등을 바탕으로 예측해보고, 한국이 직면할 수 있는 안보 리스크를 최소화하기 위해서 제기되는 능동적 대응 전략을 도출해 봄에 있다. 주요 연구 분석의 틀은 ‘세이건의 핵확산 이론’ 및 ‘역전된 프레임워 크’, 근원적 외부 환경（외생 변수）이 미국의 대북 비핵화 시나리오（독립 변수）에 영향을 미칠 때 한국은 어떠한 대응 방안（종속 변수）이 필요한 지를 도출하는 것으로 설정하였다. 연구방법은 질적 연구와 연구의 특성 을 고려하여 문헌연구를 활용하였다. 아울러, 국제 안보 환경의 복잡성과 불확실성에 따라 예측의 객관성 확보를 위해 사례연구와 시나리오 플래닝 기법을 병행하였다. 2장 이론적 고찰에서 고찰한 세이건의 ‘핵확산 이론’의 핵심은 첫째, 안보 모델（Security Model）로 국가는 외부 위협으로부터 생존하기 위해 핵을 개발한다는 개념이고, 둘째, 국내 정치 모델（Domestic Politics Mode l）은 내부 엘리트의 이익과 체제 결속을 위한 수단으로서 핵을 개발하며, 셋째, 규범 모델（Norms Model）은 국가적 자부심과 강대국 지위의 상징으 로서 핵을 개발한다는 이론이다. 이 핵확산 이론을 확장한 ‘역전된 프레임 워크（Reversed Framework）’는 비핵화를 이끌어내기 위해 핵 확산의 반대 조건을 만들어야 한다는 개념이다. 즉, 북한의 안보 불안을 해소하고（안전 보장）, 핵 보유보다 더 큰 경제적·정치적 이익을 제공하며（국내 정치적 보 상）, 핵 없이도 정상국가로서 대우받는 환경（규범적 전환）을 조성해야 한 다는 논리적 과정을 제시하였다. 이를 기반으로 3장에서는 미국의 대북 정책 변화 가능성에 대해 세 가 지 시나리오로 유형화하여 분석하였다. 첫 번째 시나리오는 ‘외교적 협상 재개와 단계적 비핵화’로서 ‘동결-신고-검증-폐기’의 로드맵에 따른 단계 적 접근이다. 미국의 ‘톱다운’ 외교와 북한의 경제 제재 해제 요구가 맞물 릴 때 전개될 수 있을 것이다. 이 시나리오는 가장 평화적인 해법이긴 하 나, 과거 사례처럼 검증 단계에서 좌초될 가능성이 높다. 특히, 북한이 영 변 등 일부 시설만 폐기하고 핵보유국 지위를 인정받으려는 ‘스몰 딜’ 유 형으로 한국이 소외될 위험（Korea Passing）이 있다. 두 번째 시나리오는 ‘강력한 제재와 전략적 군비 통제’이다. 단기간 내 비핵화가 불가능함을 인정하고, ICBM 확산 방지와 위기관리에 집중하는 현실주의적 접근이다. 이 시나리오는 북한을 사실상의 핵보유국 인정으로 이어질 수 있으며, 미국 본토의 안보만 중시하고 한국을 북한 전술핵 위 협 하에 방치하는 결과를 초래할 수 있다. 세 번째 시나리오는 ‘예방적 군 사행동’이다. 외교와 제재가 모두 실패하고 북한의 핵 도발이 임계점을 넘 었다고 판단될 때, 미국의 정밀 타격 및 지도부 제거 작전이 전개되는 최 후의 시나리오이다. 이는 핵 위협의 근원적 제거는 가능할 수 있겠지만 한반도 전체가 전면전의 참화에 휩싸일 수 있는 극단적인 고위험 시나리 오로 분류된다. 이러한 세 가지 시나리오를 고려하여 4장에서는 한국이 선택할 수 있 는 네 가지 핵심적인 대응 전략을 제시하였다. 첫째, 군사적 측면에서 압 도적이고 독자적인 억제력을 갖추도록 주력해야 한다. 핵·재래식 통합 （CNI）은 한미 핵협의그룹（NCG）을 통해 미국의 핵 자산과 한국의 첨단 재래식 전력을 단일 작전계획으로 통합하여 북한이 핵을 사용한다면 정권 이 종말에 이른다는 인식을 확실히 심어줘야 한다. 세부적으로 한국형 3 축 체계 고도화를 위해 AI 기반 킬체인과 다층 방어망 구축을 기반으로 ‘거부적 억제’를 활용해야 한다. 또한, 원자력 추진 잠수함 도입 등 독자적 핵 잠재력（Latency） 확보를 위한 제도적 노력이 병행되어야 한다. 둘째, 외교적 측면에서 페이스메이커（Pacemaker）로서의 주도권 확보이 다. 즉, 미·북 협상 시 ‘군축’ 프레임을 차단하고, 반드시 비핵화를 목표로 설정하도록 의제 주도권을 가져야 한다. 조건부 정상국가화 로드맵을 만 들어 북한이 핵을 포기할 경우 얻을 수 있는 정치·경제적 이익 등 구체적 인 로드맵을 제시해서 북한 지도부의 핵 포기 정책을 유도해야 한다. 셋째, 북한 내부 변화 유도를 위해 정보 유입을 활용한 인식 변화를 끌어내야 한다. 특히, 장마당 세대 대상 외부 정보를 유입시켜, 핵 개발이 주민의 삶을 피폐하게 만든다는 인식을 확산시키고, 북한 인권 문제를 국 제적 보편 가치 차원에서 지속적으로 제기하여 정권의 도덕적 정당성을 약화시키고 내부적 변화를 유도해야 한다. 넷째, 글로벌 네트워크 전략으로 다자간 지지 기반 확충 차원에서 비 핵화 국제 연대를 강화해야 한다. 북핵 문제를 G7과 NATO 등 글로벌 안보 협력체와 연계하고, 북핵이 지역적 위협이 아닌 NPT 체제에 대한 도전임을 국제사회에 꾸준히 각인시키는 전략이다. 동시에 대중·대러 전 략 측면에서 중국과 러시아가 북한에게 무조건적인 지지 역할을 하지 못 하도록 외교적 노력이 요구된다. 대중 외교에서는 북한의 핵 고도화가 동 북아의 군비 경쟁과 미국의 자산 배치를 초래하여 중국의 안보 이익을 해 친다는 ‘전략적 명확성’에 대해 강조할 필요가 있다. 본 논문에서는 북한 핵 문제의 이론적 분석과 미래 예측, 그리고 전략 적 대안을 하나의 논리적 흐름으로 연결했다는 점에서 다음과 같은 학술 적 및 정책적 의의가 있다. 첫째, 핵확산 이론의 해석을 넘어 비핵화 조건 으로의 확장이다. 기존 연구들이 세이건의 모델을 핵확산의 원인을 설명 하는 데 주로 활용했다면, 본 논문은 이를 비핵화의 조건을 도출하는 ‘역 전된 프레임워크’로 확장하여 적용하였다. 이를 통해 비핵화가 단순히 무 기를 내려놓는 물리적 행위를 넘어, 국가의 안보 전략, 국내 정치 구조, 그리고 국가 정체성이 총체적으로 변화해야 가능한 복합적 과정임을 이론 적으로 규명하였다. 둘째, 시나리오 플래닝을 통한 선제적 정책 수립의 가이드라인을 제공 하였다. 미국의 대북 정책 변화 양상을 구체적인 시나리오로 제시하고, 각 상황에서 한국이 직면할 위기와 기회를 체계적으로 분석함으로써, 불확실 성에 대비할 수 있는 전략적 대응 방안을 제공하였다. 이란 핵시설 폭격 사례와 미-이란 전쟁과 같은 최근의 상황을 고려하여 분석의 적시성과 적합성을 높였다. 셋째, 한국형 전략의 구체화이다. 군사적 억제력 강화（Hard Power）와 외교적 관여 및 북한 내부 변화 유도（Soft Power）를 아우르는 통합적 전 략을 제안함으로써, 한국이 강대국 정치에 종속되는 것이 아닌 한반도 문 제를 주도적으로 해결할 수 있는 논리적 근거와 구체적인 실행 방안을 마 련하였다. 북한 핵 문제는 단기간에 해결될 수 있는 사안이 아니므로, ‘핵 무장한 북한’이라는 엄혹한 현실을 직시한 가운데, ‘비핵화된 한반도’라는 미래를 포기하지 않고, 인내심을 갖고 긴 호흡으로 접근해야 하는 국가적 과제이다. 이러한 연구의 한계점과 이를 보완하기 위해서 몇 가지 후속 연구가 필요할 것으로 사료된다. 본 논문에서 제시한 시나리오는 현재의 정보와 추세를 바탕으로 한 거시적 예측이기 때문에 미・북 지도자들 개인의 주 관적・비합리적 성향이나 국제 정세 변화가 정책 결정 과정에 미치는 가 변성을 계량화하는 데는 구조적 한계가 존재하였다. 따라서, 이러한 정세 의 유동성과 정책적 가변성에 흔들리지 않는 실질적・구체적 제도화 방안 이 마련되어야 한다. 또한, 자료 접근의 제한을 해소할 수 있는 AI・빅데 이터 기반 실증 연구가 필요하다. 북한 정권의 폐쇄성과 정보의 차단성으 로 인해, 북한 내부 핵심 엘리트층의 실제적인 정치적 변화나 장마당 세 대들의 대남・대미 인식 변화를 추적할 수 있는 1차 자료（Primary Sourc e） 확보에 물리적 제약이 따랐다. 향후에는 AI 기반의 텍스트 마이닝（Tex t Mining） 기법을 활용하여 북한 노동신문이나 조선중앙통신 등 관영 매 체의 담론 변화를 정밀 분석하고, 북한 주민의 경제 활동과 정권 신뢰도 의 상관관계를 추적하는 연구가 필요하다. 마지막으로 한・미・일 안보 협력이 중국과 러시아의 동북아 전략과 어떻게 충돌하고 동조하는지를 분 석하는 연구로 확장되어야 한다. 아울러, NATO 및 G7과의 다자간 공급 망・가치 동맹 연계가 북핵 억제에 미치는 간접적 압박 효과를 가져오도 록 ‘글로벌 복합 안보 네트워크’에 대한 후속 연구가 이루어져야 할 것이 다. 주제어 : 북핵 고도화, 핵확산 이론, 역전된 프레임워크, 비핵화 시나리오, 한국의 전략적 대응

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 1
• 1.1. 연구 배경과 목적 1
• 1.2. 선행연구 검토 3
• 1.3. 연구 방법 및 범위 13
• 2. 이론적 고찰 18
• 2.1. 핵확산과 비핵화의 상관 관계 20
• 2.2. 북한의 핵개발 특수성과 안보 위협 26
• 2.3. 미국의 대북 비핵화 전략과 사례 분석 41
• 3. 미국의 대북 비핵화 시나리오 분석 60
• 3.1. 시나리오 ① 외교적 협상 재개와 단계적 비핵화 63
• 3.2. 시나리오 ② 강력한 제재와 전략적 군비통제 76
• 3.3. 시나리오 ③ 예방적 군사행동 92
• 3.4. 소결론 104
• 4. 한국의 전략적 대응 방안 110
• 4.1. 한미동맹 기반의 확장억제와 독자적 대북 억제력 강화 111
• 4.2. ‘페이스메이커(Pacemaker)’로서의 외교 주도권 확보 127
• 4.3. 북한 내부 와해 및 분리 전략 140
• 4.4. 국제 비확산 규범을 활용한 글로벌 네트워크 전략 153
• 4.5. 소결론 166
• 5. 결론 170
• 5.1. 연구결과 요약 및 성과 170
• 5.2. 연구의 한계와 후속 연구 방향 172
• 참고문헌 175
• ABSTRACT 191