Understanding the acceptance of environmental surcharges in the hospitality industry : Scale development and validation = 환대산업 내 환경보호금 수용성에 대한 이해 : 척도 개발 및 타당화

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study develops and validates an environmental surcharge acceptance scale in the hotel context and examines the factors that shape consumer acceptance of environmental surcharge policies. Environmental surcharges are increasingly adopted as sustainability policy instruments to reduce waste, manage environmental impacts, and encourage shared responsibility among businesses, authorities, and consumers. However, hospitality research has largely focused on consumers’ willingness to pay for green hotels or eco-friendly services, while limited attention has been given to how consumers evaluate mandatory environmental surcharge policies. Moreover, a comprehensive measurement framework for assessing consumer perceptions of environmental surcharges remains limited. To address this gap, this study employed a research design consisting of two sequential stages. Study 1 used semi-structured interviews with hospitality industry professionals, consumers familiar with environmental surcharges, and academic experts. The interview data were analyzed through thematic analysis, identifying six major themes: perceived transparency, perceived value of policy, perceived fairness, perceived risk, environmental attitude, and trust in the government/implementing authority. These qualitative findings provided the foundation for developing the initial measurement items. Study 2 collected survey data from 500 respondents who had stayed at four- or five-star hotels and had experienced or were familiar with environmental surcharges. Exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis were conducted to refine and validate the measurement structure, followed by structural equation modeling and fuzzy-set qualitative comparative analysis. The results confirmed the reliability and validity of the environmental surcharge acceptance scale. The EFA results indicated a structure consisting of five factors, as items initially developed for perceived value of policy and perceived fairness loaded onto a single factor, labeled perceived policy legitimacy. The SEM results showed that perceived policy legitimacy, environmental attitude, and trust in government/authority were positively associated with policy acceptance, whereas perceived risk was negatively associated with policy acceptance. Perceived transparency also showed a significant relationship with policy acceptance, although it did not appear as a decisive condition in the fsQCA configurations. The fsQCA results further revealed that both high and low policy acceptance can emerge through different combinations of conditions, suggesting that environmental surcharge acceptance is not determined by a single dominant factor. This study contributes to sustainable hospitality research by providing a validated scale for measuring consumer perceptions of environmental surcharge policies and by showing how perceived transparency, policy legitimacy, risk, environmental attitude, and trust shape consumer acceptance. The findings offer theoretical and practical insights into how environmental surcharge policies can be more effectively designed, communicated, and accepted in hotel settings.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 환대산업 맥락에서 환경 보호금 수용 척도를 개발하고 타당화하며, 소비자의 환경 보호금 정책 수용에 영향을 미치는 요인을 규명하는 것을 목적으로 한다. 환경 보호금은 폐기물 감소, 환경 영향 관리, 기업, 기관, 소비자 간 공동 책임을 촉진하기 위한 지속가능성 정책 수단으로 점차 활용되고 있다. 그러나 기존 환대산업 연구는 주로 친환경 호텔이나 친환경 서비스에 대한 자발적인 추가 지불의사에 초점을 맞추어 왔으며, 의무적으로 부과되는 환경 보호금 정책을 소비자가 어떻게 평가하는지에 대한 연구는 제한적이다. 또한 환경 보호금에 대한 소비자 인식을 체계적으로 측정할 수 있는 종합적인 측정 체계 역시 아직 충분히 마련되어 있지 않다. 이러한 연구 공백을 해결하기 위해 본 연구는 순차적 혼합연구 설계를 적용하였다. Study 1에서는 환대산업 전문가, 환경 보호금에 익숙한 소비자, 학계 전문가를 대상으로 반구조화 인터뷰를 실시하였다. 인터뷰 자료는 주제분석을 통해 분석되었으며, 지각된 투명성, 정책 가치 인식, 지각된 공정성, 지각된 위험, 환경 태도, 정부 및 시행 기관에 대한 신뢰라는 여섯 가지 주요 주제가 도출되었다. 이러한 질적 연구 결과는 초기 측정 문항 개발의 기초로 활용되었다. Study 2에서는 4성급 또는 5성급 호텔에 투숙한 경험이 있으며 환경 보호금을 경험했거나 이에 익숙한 응답자 500명을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 측정구조의 정제와 타당화를 위해 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 실시하였으며, 이후 구조방정식모형과 퍼지셋 질적 비교분석을 적용하였다. 분석 결과, 환경 보호금 수용 척도의 신뢰도와 타당도가 확인되었다. 탐색적 요인분석 결과, 다섯 개 요인 구조가 도출되었으며, 기존에 정책 가치 인식과 지각된 공정성을 측정하기 위해 개발된 문항들은 하나의 요인으로 적재되어 지각된 정책 정당성으로 명명되었다. 구조방정식모형 분석 결과, 지각된 정책 정당성, 환경 태도, 정부 및 기관에 대한 신뢰는 정책 수용에 긍정적인 영향을 미쳤으며, 지각된 위험은 정책 수용에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 지각된 투명성 역시 정책 수용과 유의한 관계를 보였으나, 퍼지셋 질적 비교분석의 구성 조건에서는 결정적인 조건으로 나타나지 않았다. 퍼지셋 질적 비교분석 결과는 높은 정책 수용과 낮은 정책 수용이 서로 다른 조건 조합을 통해 나타날 수 있음을 보여주었으며, 이는 환경 보호금 수용이 하나의 지배적인 요인에 의해 결정되는 것이 아니라 다양한 조건의 조합을 통해 형성됨을 시사한다. 본 연구는 환경 보호금 정책에 대한 소비자 인식을 측정할 수 있는 타당화된 척도를 제시하고, 지각된 투명성, 정책 정당성, 위험, 환경 태도, 제도적 신뢰가 소비자의 정책 수용을 어떻게 형성하는지 설명함으로써 지속가능한 환대산업 연구에 기여한다. 또한 본 연구의 결과는 호텔 산업에서 환경 보호금 정책을 보다 효과적으로 설계하고, 소통하며, 소비자에게 수용될 수 있도록 하는 데 이론적 및 실무적 시사점을 제공한다.

목차 (Table of Contents)

• Chapter 1 1
• I. INTRODUCTION 1
• 1.1 Research background 1
• 1.2 Research importance and rationale 3
• 1.3 Research statement 5
• 1.4 Research aims and objectives 8
• Chapter 2 10
• II. LITERATURE REVIEW 10
• 2.1 Overview of environmental surcharge 10
• 2.2 Policy acceptance 16
• 2.3 Determinants of environmental policy acceptance 18
• 2.3.1 Perceived transparency 18
• 2.3.2 Perceived value of policy 19
• 2.3.3 Perceived fairness 20
• 2.3.4 Perceived risk 21
• 2.3.5 Environmental attitude 23
• 2.3.6 Trust in government/authority 24
• Chapter 3 28
• III. METHODOLOGY 28
• 3.1 Research design and process 28
• 3.2 Study 1: Qualitative approach – semi-structured interviews and thematic analysis 29
• 3.2.1 Semi-structured interviews 29
• 3.2.2 Thematic analysis 30
• 3.3 Study 2: Quantitative approach – survey and model testing 32
• 3.3.1 Psychometric scale development 32
• 3.3.2 Conceptual model development and measurement items 33
• 3.3.3 Data collection and analysis tool 35
• 3.3.4 Data screening and normality testing 36
• Chapter 4 40
• IV. RESULTS 40
• 4.1 Descriptive statistics of Study 1 40
• 4.1.1 Profile of semi-structured interview participants in Study 1 40
• 4.1.2 Thematic analysis of interview data 42
• 4.2 Descriptive statistics of Study 2 47
• 4.2.1 Profile of survey respondents in Study 2 47
• 4.2.2 Exploratory factor analysis 50
• 4.2.3 Confirmatory factor analysis 53
• 4.2.4 Structural equation modeling 58
• 4.2.5 Necessary condition analysis 60
• 4.2.6 Fuzzy-set qualitative comparative analysis 62
• Chapter 5 65
• V. DISCUSSIONS 65
• 5.1 Implications for Study 1 65
• 5.1.1 Theoretical implications 65
• 5.1.2 Practical implications 67
• 5.2 Implications for Study 2 69
• 5.2.1 Theoretical implications 69
• 5.2.2 Practical implications 72
• Chapter 6 74
• VI. CONCLUSION 74
• 6.1 Limitations, future research directions, and conclusions 74
• 6.1.1 Limitations and future research directions. 74
• 6.1.2 Conclusion 75
• References 77