How External Forces Shape Corporate ESG Greenwashing: : Competing Mechanisms and Governance Configurations = 외부 요인이 기업의 ESG 그린워싱에 미치는 영향: 경쟁적 메커니즘과 거버넌스 구성

국문 초록 (Abstract)

기업의 ESG 그린워싱은 기업의 상징적 ESG 커뮤니케이션과 실질적 ESG 성과 사이에 지속적으로 존재하는 격차를 의미하며, 글로벌 ESG 공시의 급속한 확산과 중국의 의무적 지속가능성 보고 체제로의 압축적 전환 속에서 중요한 지배구조 문제로 부상하였다. 그러나 기존 연구는 여전히 외부 행위자를 기업의 실질적 개선을 유도하는 지배 메커니즘으로 보는 ``억제 관점''과, 외부 행위자를 상징적 순응을 유발하는 압력 원천으로 보는 ``촉진 관점''이라는 두 개의 경쟁적이고 단절된 관점을 중심으로 전개되어 왔다. 또한 순효과 회귀분석 논리에 대한 지배적인 의존은 외부 지배구조의 전달 경로, 결합 효과, 맥락적 경계를 충분히 설명하지 못하게 하였다.
본 논문은 억제와 촉진의 논쟁을 서로 다른 지배구조 구성에서 외부 요인이 수행하는 기능적 역할에 관한 이론적으로 다룰 수 있는 문제로 재구성하는 압력--지배구조 관점을 제시한다. 본 연구는 사기 삼각형 이론을 바탕으로 이를 확장하여, 정부 관심, 소셜미디어 관심, 애널리스트 커버리지, 기관투자자 지분, 감사 품질이라는 다섯 가지 외부 요인을 내부 지배구조 역량과의 상호작용에 따라 상이한 지배 효과를 나타내는 요인으로 개념화한다. 2009년부터 2024년까지 중국 A주 상장기업 표본을 사용하여, 본 연구는 패널 회귀분석과 동태적 질적 비교분석（dynamic QCA）을 결합함으로써 외부 요인이 그린워싱에 미치는 방향성, 전달 경로, 맥락적 조건, 구성적 효과를 분석한다.
실증분석 결과는 세 가지 상호 연관된 양상을 보여준다. 첫째, 정부 관심, 소셜미디어 관심, 기관투자자 지분은 그린워싱을 강화하는 반면, 애널리스트 커버리지와 감사 품질은 이를 억제한다. 둘째, 압력 관련 요인은 주로 자금조달 제약, 평판 압력, 경영자 근시안을 통해 작동하는 반면, 지배 관련 요인은 정보공시 투명성과 내부통제의 강화를 통해 작동한다. 셋째, 구성적 분석은 맥락 의존적 이중성을 보여준다. 즉, 애널리스트 커버리지와 기관투자자 지분은 건전한 지배구조 환경에서는 규율적 요인으로 기능하지만, 취약한 지배구조 환경에서는 압력 증폭 요인으로 전환된다. 또한 CEO와 이사회 의장의 분리 및 신뢰할 수 있는 외부 감사는 모든 낮은 그린워싱 구성에서 필요한 기초 조건으로 함께 나타나는 반면, 모든 높은 그린워싱 구성에서는 함께 결여되는 약한 고리의 논리를 보여준다.
본 논문은 세 가지 측면에서 기존 문헌에 기여한다. 개념적으로는 억제와 촉진의 논쟁을 통합하고 압력과 기회의 구성적 상호의존성을 통해 사기 삼각형 이론을 확장하는 압력--지배구조 관점을 제시한다. 방법론적으로는 패널 회귀분석과 동태적 QCA의 상호보완성을 보여주며, 기업 부정행위 연구에 적용 가능한 분석 틀을 제공한다. 실증적으로는 외부 감시의 맥락 의존적 이중성과 약한 고리의 논리를 제시함으로써, 외부 지배구조가 안정적이고 맥락 독립적인 효과를 가진다는 기존 가정을 수정한다. 본 연구의 결과는 ESG 그린워싱을 이해하기 위해 단일 요인 중심의 사고를 넘어 외부 요인, 내부 지배구조, 맥락적 조건이 더 넓은 지배 생태계를 구성한다는 통합적 관점이 필요함을 시사하며, 이는 중국의 규제 개혁뿐만 아니라 기업 지속가능성 행동 연구에도 중요한 함의를 가진다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Corporate ESG greenwashing—the persistent gap between firms’ symbolic ESG communication and their substantive ESG performance—has emerged as a central gov- ernance concern amid the rapid expansion of global ESG disclosure and China’s com- pressed transition toward mandatory sustainability reporting. Yet the existing literature remains organized around two competing and largely disconnected perspectives: the “curb view,”which treats external actors as governance mechanisms that discipline firms toward substantive improvement, and the “catalyze view,” which treats them as pressure sources that incentivize symbolic compliance. Combined with a dominant reliance on net-effect regression logic, this disconnection has left the transmission channels, joint effects, and contextual boundaries of external governance insufficiently understood. This dissertation develops a pressure–governance perspective that reframes the curb–catalyze debate as a theoretically tractable question about the functional roles ex- ternal forces play under different governance configurations. Drawing on and extending Fraud Triangle Theory, the framework conceptualizes five external forces—government attention, social media attention, analyst coverage, institutional ownership, and audit quality—as forces whose governance consequences depend on their interaction with in- ternal governance capacity. Using a sample of Chinese A-share listed firms over 2009– 2024, the study integrates panel regression analysis with dynamic qualitative compara- tive analysis （dynamic QCA） to examine the directional, transmission, contextual, and configurational effects of external forces on greenwashing. The empirical findings yield three interrelated patterns. First, government atten- tion, social media attention, and institutional ownership amplify greenwashing, whereas analyst coverage and audit quality restrain it. Second, pressure-related forces operate primarily through financing constraints, reputational pressure, and managerial myopia, while governance-related forces operate through strengthened information disclosure transparency and internal control. Third, configurational analysis uncovers a context- dependent duality, in which analyst coverage and institutional ownership function as disciplinary forces under sound governance environments but transform into pressure amplifiers under weak ones; and a weakest-link logic, in which CEO–chair separation and credible external auditing jointly serve as necessary baseline conditions across all low-greenwashing configurations and are systematically absent together across all high- greenwashing configurations. This dissertation contributes to the literature in three ways. Conceptually, it de- velops a pressure–governance perspective that integrates the curb–catalyze debate and extends Fraud Triangle Theory through the configurational interdependence of pressure and opportunity. Methodologically, it demonstrates the complementarity of panel re- gression and dynamic QCA, offering a transferable template for research on corporate misconduct. Empirically, it documents the context-dependent duality and weakest-link logic of external monitoring, revising the conventional assumption that external gover- nance exerts stable, context-independent effects. The findings suggest that understanding ESG greenwashing requires moving beyond single-factor thinking toward an integrative view in which external forces, internal governance, and contextual conditions constitute a broader governance ecology—a conclusion with relevance to both Chinese regulatory reform and the broader study of corporate sustainability behavior.

목차 (Table of Contents)

• Chapter 1 Introduction 1
• 1.1 Research Background 1
• 1.1.1 Global ESG and Greenwashing 1
• 1.1.2 The Chinese ESG Landscape 3
• 1.1.3 The Chinese Context for Greenwashing 4
• 1.1.4 Unresolved Debates in the Existing Literature 8
• 1.2 Research Questions and Research Significance 10
• 1.2.1 Research Questions 10
• 1.2.2 Research Significance 13
• 1.3 Research Content, Methods, and Technical Roadmap 20
• 1.3.1 Research Content 20
• 1.3.2 Research Methodology 22
• 1.3.3 Research Roadmap 23
• 1.4 Research Innovations 26
• 1.5 Chapter Summary 29
• Chapter 2 Literature Review and Theoretical Foundations 30
• 2.1 Literature Review 30
• 2.1.1 From Greenwashing to ESG Greenwashing 30
• 2.1.2 Governance and External Drivers 33
• 2.2 Theoretical Foundations 36
• 2.2.1 Legitimacy Theory 36
• 2.2.2 Agency Theory 37
• 2.2.3 Information Asymmetry Theory 39
• 2.2.4 Fraud Triangle Theory 41
• 2.2.5 Theoretical Integration 43
• 2.3 Chapter Summary 45
• Chapter 3 The Effects of External Forces on Greenwashing 46
• 3.1 Introduction 46
• 3.2 Hypotheses Development 48
• 3.2.1 Government Attention and Greenwashing 48
• 3.2.2 Social Media Attention and Greenwashing 50
• 3.2.3 Analyst Coverage and Greenwashing 52
• 3.2.4 Institutional Ownership and Greenwashing 53
• 3.2.5 Audit Quality and Greenwashing 54
• 3.3 Research Design 56
• IV
• 3.3.1 Selection of Sample 56
• 3.3.2 Variables Measurements 57
• 3.3.3 Empirical Method 63
• 3.4 Empirical Results 64
• 3.4.1 Descriptive Statistics 64
• 3.4.2 Bivariate Analysis 65
• 3.4.3 Regression Results 68
• 3.4.4 Robustness Tests 70
• 3.4.5 Endogeneity tests 79
• 3.5 Chapter Summary 88
• Chapter 4 Mechanisms of Greenwashing 90
• 4.1 Introduction 90
• 4.2 Theoretical Background 91
• 4.2.1 Financing Constraints and Greenwashing 91
• 4.2.2 Reputational Pressure and Greenwashing 93
• 4.2.3 Managerial Myopia and Greenwashing 94
• 4.2.4 Information Disclosure Transparency and Greenwashing 96
• 4.2.5 Internal Control and Greenwashing 97
• 4.3 Hypothesis Development 98
• 4.3.1 How Government Attention Drives Greenwashing 101
• 4.3.2 How Social Media Attention Drives Greenwashing 104
• 4.3.3 How Institutional Ownership Drives Greenwashing 108
• 4.3.4 How Analyst Coverage Drives Greenwashing 112
• 4.3.5 How Audit Quality Drives Greenwashing 114
• 4.4 Research Design 117
• 4.4.1 Mechanism Variables 117
• 4.4.2 Empirical Method 118
• 4.5 Empirical Results 119
• 4.5.1 Pressure Channel Tests 119
• 4.5.2 Governance Channel Tests 122
• 4.6 Further Analysis 124
• 4.6.1 Interaction Effects 124
• 4.6.2 Heterogeneity analysis 138
• 4.7 Chapter Summary 147
• Chapter 5 Configurational Analysis 153
• 5.1 Introduction 153
• 5.2 Research Method 155
• 5.2.1 Dynamic QCA as a Configurational Approach 155
• 5.2.2 Consistency Measures and Stability Diagnostics 156
• V
• 5.2.3 Outcome and Condition Variables 158
• 5.2.4 Calibration of Variables 162
• 5.2.5 Truth Table Construction and Analytical Thresholds 163
• 5.3 Dynamic QCA Results 164
• 5.3.1 Necessity Analysis 164
• 5.3.2 Sufficiency Analysis for Low Greenwashing 169
• 5.3.3 Sufficiency Analysis for High Greenwashing 176
• 5.3.4 Analysis of Between-Group Stability 183
• 5.3.5 Analysis of Within-Group Stability 187
• 5.3.6 Robustness Test of Dynamic QCA 187
• 5.4 Chapter Summary 188
• 5.4.1 Overall Interpretation of the Configurational Logic 188
• 5.4.2 Theoretical Implications of Causal Asymmetry 189
• 5.4.3 Context-Dependent Effects 190
• 5.4.4 The Pressure–Opportunity Interaction Mechanism 192
• Chapter 6 Conclusions and Future Research 194
• 6.1 Main Findings 194
• 6.2 Theoretical Contributions and Managerial Implications 198
• 6.2.1 Theoretical Contributions 198
• 6.2.2 Managerial and Policy Implications 201
• 6.3 Limitations and Directions for Future Research 203
• References 208