중국어권 학습자를 위한 중국 출판 한국어 교재의 조사 연구 : -'이/가'와 '은/는'을 중심으로-

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines how the Korean particles i/gaand eun/neunare presented in Korean language textbooks published in China for Chinese-speaking learners, and how Chinese-speaking learners understand and judge the functional differences between the two particles.

To achieve this purpose, the study first reviewed previous discussions on the syntactic and pragmatic functions of i/gaand eun/neun. Based on this theoretical framework, twelve beginning-level Korean language textbooks published in China were analyzed in terms of the units in which the two particles were introduced, grammatical explanations, example sentences, practice activities, and the presentation of syntactic and pragmatic functions. In addition, two rounds of learner comprehension surveys were conducted with 106 Chinese-speaking learners of Korean. The survey results were analyzed in terms of learners’ overall understanding, their judgment patterns before and after the functional explanation, and differences between syntactic and pragmatic function items.

The textbook analysis shows that Korean language textbooks published in China generally distinguish between i/gaand eun/neunand present some of their major functions. However, the explanations tend to focus mainly on syntactic functions. In the case of i/ga, the textbooks often emphasize its functions as a subject marker and a complement marker, while pragmatic functions such as focus, new information, and specification are presented only in a limited way. In the case of eun/neun, topic and contrast are mentioned in some textbooks, but these functions are not always sufficiently connected to example sentences and practice activities.

The learner comprehension survey results show that learners had difficulty clearly identifying the criteria for choosing between i/gaand eun/neun. Many learners tended to rely on intuition or a vague sense of naturalness rather than on clear functional distinctions. After the functional explanation was provided, the overall scores and accuracy rates in the second survey increased compared with those in the first survey. However, the degree of improvement differed depending on the function, and pragmatic functions remained relatively difficult for learners.

These findings suggest that Korean language textbooks for Chinese-speaking learners need to present the functional differences between i/ga and eun/neun more explicitly and systematically. In particular, the two particles should not be explained only as a subject marker and a topic marker. Instead, textbooks should include context-based explanations, contrastive examples, and practice activities that allow learners to compare the two particles within similar discourse contexts. By connecting textbook analysis with learner comprehension survey results, this study provides pedagogical implications for improving the presentation of Korean particles in Korean language textbooks for Chinese-speaking learners.

Keywords: Korean language textbooks, Chinese-speaking learners, i/ga, eun/neun, syntactic function, pragmatic function, textbook analysis

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 중국어권 학습자를 위한 중국 출판 한국어 교재에 나타난 조사 ‘이/가’와 ‘은/는’의 제시 양상을 분석하고, 중국어권 학습자가 두 조사의 기능 차이를 어떻게 이해하고 판단하는지를 살펴보는 데 목적이 있다.
이를 위해 먼저 ‘이/가’와 ‘은/는’의 통사적 기능과 화용적 기능에 관한 선행 논의를 검토하였다. 이를 바탕으로 중국에서 출판된 초급 한국어 교재 12종을 대상으로 두 조사의 도입 단원, 문법 설명, 예문, 연습 활동, 통사적 기능 및 화용적 기능의 제시 양상을 분석하였다. 아울러 중국어권 한국어 학습자 106명을 대상으로 두 차례의 학습자 조사를 실시하였다. 조사 결과는 학습자의 전반적인 이해 양상, 기능 설명 전후의 판단 양상 변화, 그리고 통사 기능 문항과 화용 기능 문항 간의 차이를 중심으로 분석하였다.
교재 분석 결과, 중국 출판 한국어 교재는 대체로 조사 ‘이/가’와 ‘은/는’을 구분하여 제시하고 있으며, 두 조사의 주요 기능 가운데 일부를 설명하고 있는 것으로 나타났다. 그러나 이러한 설명은 주로 통사적 기능에 치중되는 경향을 보였다. ‘이/가’의 경우 주어 표지와 보어 표지 기능이 주로 강조되었으며, 초점, 신정보, 지정과 같은 화용적 기능은 제한적으로만 제시되었다. ‘은/는’의 경우에도 주제와 대조 기능이 일부 교재에서 언급되었으나, 이러한 기능이 예문 및 연습 활동과 충분히 연계되지 않은 경우가 많았다.
학습자 조사 결과, 학습자들은 ‘이/가’와 ‘은/는’의 선택 기준을 명확하게 구별하는 데 어려움을 보이는 것으로 나타났다. 많은 학습자들은 분명한 기능적 차이에 근거하기보다 직관이나 막연한 자연스러움에 의존하여 판단하는 경향을 보였다. 또한, 기능 설명이 제공된 이후 2차 조사에서는 1차 조사에 비해 전체 점수와 정답률이 향상된 것으로 나타났다. 그러나 향상 정도는 기능 유형에 따라 차이를 보였으며, 특히 화용적 기능은 여전히 학습자에게 상대적으로 어려운 영역으로 남아 있었다.
이상의 결과는 중국어권 학습자를 위한 한국어 교재에서 ‘이/가’와 ‘은/는’의 기능 차이를 보다 명시적이고 체계적으로 제시할 필요가 있음을 시사한다. 특히 두 조사를 단순히 주어 표지와 주제 표지로만 설명할 것이 아니라, 담화 맥락에 기반한 설명, 대조적 예문, 그리고 유사한 담화 맥락 속에서 두 조사를 비교할 수 있는 연습 활동을 함께 제시할 필요가 있다. 본 연구는 교재 분석과 학습자 조사 결과를 연계하여 논의함으로써, 중국어권 학습자를 위한 한국어 교재에서 조사의 제시 방식을 개선하기 위한 교육적 시사점을 제시하였다는 점에서 의의를 가진다.

주제어: 중국 출판 한국어 교재, 중국어권 학습자, 이/가, 은/는, 통사적 기능, 화용적 기능, 교재 분석

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론1
• 1.1 연구 목적 및 필요성 1
• 1.2 선행 연구 검토3
• 1.3 연구 내용과 방법 7
• 2. ‘이/가’와 ‘은/는’의 기능 비교 9
• 2.1 ‘이/가’의 기능9
• 2.1.1 ‘이/가’의 통사적 기능 9
• 2.1.2 ‘이/가’의 화용적 기능13
• 2.2 ‘은/는’의 기능 17
• 2.2.1 ‘은/는’의 통사적 기능 17
• 2.2.2 ‘은/는’의 화용적 기능20
• 2.3 ‘이/가’와 ‘은/는’의 기능 비교23
• 3. 연구 방법29
• 3.1 교재 분석 방법 29
• 3.1.1 분석 대상 29
• 3.1.2 분석 기준 32
• 3.2 학습자 응답 조사 방법 33
• 3.2.1 연구 참여자 33
• 3.2.2 조사 도구34
• 3.2.3 자료 분석 방법 36
• 3.3 연구 절차 37
• 4. 교재 분석 결과 40
• 4.1 이/가’와 ‘은/는’의 도입 단원 및 설명 양상 41
• 4.2 ‘이/가’와 ‘은/는’의 연습 활동 제시 양상 56
• 4.3 ‘이/가’와 ‘은/는’의 기능별 제시 여부 비교61
• 5. ‘이/가’와 ‘은/는’에 대한 학습자 문항 응답 결과 65
• 5.1 ‘이/가’와 ‘은/는’에 대한 학습자 인식 양상66
• 5.2 수준별 문항 정답률 변화 68
• 5.3 기능별 ‘이/가’와 ‘은/는’의 문항 정답률 변화 70
• 6. 결론 78
• 참고 문헌 82
• 〈부록〉－조사지（한국어） 86
• 〈부록〉－조사지（중국어） 93