한·중 염승（厭勝） 연구 : 진수（鎭水）와 염화（厭火） 장치를 중심으로 = A Study on Apotropaic Practices in China and Korea: Focusing on Water-Controlling and Fire-Suppressing Devices

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This dissertation examines disaster-responsive yasheng （厭勝） devices in East Asian architectural spaces, with a particular focus on their spatial logic, mechanisms of formation, and processes of cultural transformation. Moving beyond existing studies that primarily rely on iconographic comparison or object-based classification, this study proposes a structural analytical framework that understands these devices as part of a relational chain of “disaster – spatial node – material device – order-making.”
The research focuses on two major types of architectural devices: water-controlling stone beasts installed at bridges and hydraulic nodes, and fire-averting roof ornaments positioned along roof ridges in palatial and religious architecture. China and Korea are treated as the primary comparative units, with Japan serving as a supplementary reference. Methodologically, the study integrates textual analysis, morphological comparison, spatial node analysis, and institutional contextualization within a broader East Asian comparative perspective.
The study demonstrates that disaster-responsive yasheng devices are not merely symbolic artifacts or decorative elements, but spatial apparatuses that materialize risk and anchor it at critical nodes, thereby stabilizing order through visible and durable configurations. Accordingly, the identification and interpretation of such objects should prioritize spatial positioning, hazard orientation, symbolic logic, and institutional context, rather than relying on later nomenclature or visual resemblance. This leads to the formulation of a “node-first” analytical principle.
Furthermore, this dissertation argues that these devices do not persist through the preservation of their original meanings. Instead, they undergo structural reorganization as they are transmitted and reinterpreted across regions and historical contexts. Two major pathways of transformation are identified: “nominal misrecognition” and “symbolic expansion.” In the case of bridge-related water-control stone beasts, the weakening of their original functional context leads to their reinterpretation within familiar mythological systems such as Tianlu or Haechi, resulting in shifts in naming and obscuration of function. In contrast, roof-based fire-averting devices retain their underlying disaster-preventive structure while accumulating additional layers of meaning, including ritual hierarchy, architectural authority, and political symbolism. Despite their apparent differences, both pathways share a common mechanism in which textual transmission, morphological analogy, institutional space, and visual reproduction jointly re-code the meaning of objects.
From a comparative East Asian perspective, China, Korea, and Japan share a homologous deep structure characterized by the integration of disaster response, spatial boundary management, and symbolic order-making. However, they diverge significantly in their historical trajectories. China is marked by the expansion of object typologies and functional genealogies; Korea by the dense symbolic reorganization within highly institutionalized palace and temple spaces; and Japan by a tendency toward visual intensification and explicit expressions of authority in selected cases. This suggests that East Asian commonality lies not in the uniformity of objects, but in a shared capacity to integrate disaster, space, and symbolic order through material devices, while allowing for regionally differentiated realizations.
In conclusion, this study proposes a comprehensive analytical model for understanding the formation, spatial deployment, transmission, and transformation of disaster-responsive yasheng devices in East Asia. By shifting the focus from object identification to structural mechanisms, it provides a new theoretical framework for interpreting the relationship between disaster perception, spatial order, and cultural reproduction in traditional architectural contexts.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 1.1 연구 배경과 문제 제기 1
• 1.2 핵심 개념과 연구 대상의 범위 4
• 1.3 연구 목적, 연구 문제 및 연구 의의 6
• 1.4 선행연구 검토와 문제 제기 7
• 1.5 연구 자료, 연구 방법 및 분석의 틀 10
• 1.6 논문의 구성 12
• 제2장 재해 대응형 염승(厭勝)의 개념적 기반과 공간 배치 14
• 2.1 염승(厭勝) 관념의 형성과 의미 구조 14
• 2.1.1 염승(厭勝)의 의미와 분석 층위 15
• 2.1.2 재이(災異) 대응과 개입 관념의 초기 자료 20
• 2.1.3 염승 실천의 물질적 매개와 공간 설정 24
• 2.2 염승물(厭勝物)의 기능 논리 30
• 2.2.1 진호(鎮護) 의미의 부여 31
• 2.2.2 물상(物象)의 속성과 상극 관계 34
• 2.2.3 설치 위치와 기능의 고정 39
• 2.3 한국 비보(裨補)·진양(鎮禳) 체계 속의 공간 방어 실천 41
• 2.3.1 비보와 진양의 개념적 분화와 정책적 표현 43
• 2.3.2 진양·염승의 공간 개입 방식과 장치 배치 49
• 2.3.3 진양 실천의 공식적 식별과 지방적 표현 56
• 2.4 소결 59
• 제3장 진수와 염화 장치의 유형 및 공간 배치 62
• 3.1 진수와 염화 장치의 유형 구분 62
• 3.2 중국 진수 장치의 유형과 설치 위치 63
• 3.2.1 석서(石犀)와 철우(鐵牛) 65
• 3.2.2 팔하()와 교량 진수수(鎮水獸) 70
• 3.3 한국 진수 장치의 설치 방식 77
• 3.3.1 궁궐 교량의 석수(石獸)와 석귀(石龜) 78
• 3.3.2 정기(亭記) 기록에 나타난 진수(鎮水) 표현 87
• 3.4 중국 염화 장치의 유형과 설치 위치 91
• 3.4.1 치미(鴟尾)·치문(鴟吻)과 지붕 용마루의 형상 설치 91
• 3.4.2 조정(藻井)과 전당 내부의 염화 표현 97
• 3.5 한국 염화 장치의 설치 방식 101
• 3.5.1 도성(都城)의 화기(火氣)와 못·우물의 조성 101
• 3.5.2 궁궐 영건(營建)의 제화(制火) 매개와 후대의 통합적 해석 104
• 3.5.3 지붕 용마루 구성 요소의 염화 의미와 재이(災異) 서술로의 확장 112
• 3.6 소결 119
• 제4장 동아시아 재해 대응형 염승(厭勝)의 문화적 오독과 토착화 122
• 4.1 영제교 석수상의 ‘천록(天祿)’ 명칭 형성과 진수 의미의 은폐 123
• 4.1.1 ‘천록(天祿)’ 명칭의 문헌적 연원과 형성 123
• 4.1.2 이덕무(李德懋) 판단의 근거와 그 한계 131
• 4.1.3 영제교 석수상의 위치·배치와 진수(鎭水)적 성격 133
• 4.1.4 천록(天祿)설의 지속과 진수 의미의 가려짐 140
• 4.2 금천교 석수상의 해치(獬豸) 명칭 재검토와 진수(鎭水) 해석 142
• 4.2.1 해치 명칭의 형성과 학계의 지속적 사용 143
• 4.2.2 금천교 석수상과 전통적 해치 형상의 차이 145
• 4.2.3 금천교 석수상의 공간적 위치와 조합 관계 152
• 4.2.4 해치에서 진수수(鎭水獸)으로의 재이해 157
• 4.3 한국 맥락에서 나타난 염화(厭火) 장치의 토착화 확장 158
• 4.3.1 비보(裨補) 관념 아래의 진화(鎭火) 공간 실천 159
• 4.3.2 지붕 고위(高位) 구성물의 염화(厭火) 전통과 그 지속 164
• 4.3.3 재이(災異) 서사(叙事) 속 상징 의미의 확장 168
• 4.4 재해 대응형 염승물의 오독과 본토화 경로 173
• 4.4.1 영제교 석수상의 천록 오독 형성 원인 173
• 4.4.2 금천교 석수상의 해치 오독 형성 원인 182
• 4.4.3 치미에서 취두로: 한국 지붕 염화 구성물 명칭의 전환 185
• 4.4.4 광화문 해치 진화설(鎭火說)의 형성: 본토화 맥락 속의 기능 확장 191
• 4.5 소결 198
• 제5장 결론 199
• 참고문헌 207
• Abstract 216