RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기

    자연의 헌법상 지위와 그에 적합한 법적 대우 = The constitutional status of nature and its appropriate legal treatment.

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=T17558112

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구는 기후위기와 생태계 파괴라는 전 지구적 문제 상황 속에서 자연의 헌법상 지위를 재구성하고, 이에 상응하는 법적 대우의 기준을 모색하는 데 목 적이 있다. 자연을 인간의 이익을 위한 단순한 객체로만 보거나, 반대로 독립된 권리주체로 전면 승인하는 양극단을 지양하고, 본 연구는 자연의 지위를 본유 적 지위와 파생적 지위로 구분하는 중간적 헌법 원칙을 제시한다. 헌법전문의 미래세대 보호 문구, 헌법 제35조의 환경권과 환경보전 의무, 헌법 제10조의 인간의 존엄과 가치, 제119조 제2항의 공공성과 균형성 조항을 종합적으로 해 석할 때, 자연은 현재세대와 미래세대의 생존과 행복을 가능하게 하는 규범적 기반으로 이해될 수 있다. 특히 환경보전은 단순한 비훼손이 아니라 보호, 유 지, 회복을 포함하는 적극적 개념이며, 국가와 국민에게는 이에 상응하는 헌법 적 책무가 부과된다. 한편, 본 연구는 자연의 본유적 지위를 비교법적 검토를 통해 구체화한다. 에콰도르와 볼리비아는 자연의 권리를 헌법 또는 법률에 명시하였고, 뉴질랜드 는 황가누이 강에 법적 인격을 부여하였으며, 독일은 기본법 제20a조를 통해 동물보호를 국가목표로 설정하였다. 이러한 사례는 자연을 단순한 자원으로 보 지 않고 생태계 자체의 가치와 개별 생명체의 도덕적 지위를 인정하는 방향으 로 법질서를 확장할 수 있음을 보여준다. 다만 자연은 권리와 의무를 스스로 행사할 수 없는 점에서 현행 헌법상 기본권의 주체가 되기는 어렵다. 따라서 본 연구는 자연을 권리주체로 전면화하기보다, 생태계와 동물, 그리고 무정적 자연물에 대해 실효적 보호를 부과하는 헌법상 중간 원칙이 타당하다고 본다. 나아가 본 연구는 자연보호 정책이 국민의 자유와 권리를 과도하게 침해하지 않도록 하는 헌법상 한계도 함께 검토한다. 이를 위해 최후 보충성과 대안 평 가의 원칙, 특별희생금지 원칙, 재정중립의 원칙, 평등과 신뢰보호의 원칙, 그 리고 중립성 원칙을 종합적으로 고찰한다. 자연보호를 위한 규제는 공익 목적 을 갖더라도 최소침해성과 비례성을 준수해야 하며, 특정 집단에 부담이 집중 될 경우 정당한 보상과 경과조치가 필요하다. 또한 환경세와 부담금은 단순한 재정확충 수단이 아니라 오염 방지와 복구라는 목적에 한정되어야 하고, 국가 가 특정한 윤리관이나 생활양식을 강제해서는 안 된다. 결론적으로 본 연구는 세대 간 형평성과 지속가능성, 점진적 향상·비후퇴 원칙을 중심으로, 자연과 인 간의 공존을 위한 입헌주의적 자연보호 원리를 제시한다.
    번역하기

    본 연구는 기후위기와 생태계 파괴라는 전 지구적 문제 상황 속에서 자연의 헌법상 지위를 재구성하고, 이에 상응하는 법적 대우의 기준을 모색하는 데 목 적이 있다. 자연을 인간의 이익을 ...

    본 연구는 기후위기와 생태계 파괴라는 전 지구적 문제 상황 속에서 자연의 헌법상 지위를 재구성하고, 이에 상응하는 법적 대우의 기준을 모색하는 데 목 적이 있다. 자연을 인간의 이익을 위한 단순한 객체로만 보거나, 반대로 독립된 권리주체로 전면 승인하는 양극단을 지양하고, 본 연구는 자연의 지위를 본유 적 지위와 파생적 지위로 구분하는 중간적 헌법 원칙을 제시한다. 헌법전문의 미래세대 보호 문구, 헌법 제35조의 환경권과 환경보전 의무, 헌법 제10조의 인간의 존엄과 가치, 제119조 제2항의 공공성과 균형성 조항을 종합적으로 해 석할 때, 자연은 현재세대와 미래세대의 생존과 행복을 가능하게 하는 규범적 기반으로 이해될 수 있다. 특히 환경보전은 단순한 비훼손이 아니라 보호, 유 지, 회복을 포함하는 적극적 개념이며, 국가와 국민에게는 이에 상응하는 헌법 적 책무가 부과된다. 한편, 본 연구는 자연의 본유적 지위를 비교법적 검토를 통해 구체화한다. 에콰도르와 볼리비아는 자연의 권리를 헌법 또는 법률에 명시하였고, 뉴질랜드 는 황가누이 강에 법적 인격을 부여하였으며, 독일은 기본법 제20a조를 통해 동물보호를 국가목표로 설정하였다. 이러한 사례는 자연을 단순한 자원으로 보 지 않고 생태계 자체의 가치와 개별 생명체의 도덕적 지위를 인정하는 방향으 로 법질서를 확장할 수 있음을 보여준다. 다만 자연은 권리와 의무를 스스로 행사할 수 없는 점에서 현행 헌법상 기본권의 주체가 되기는 어렵다. 따라서 본 연구는 자연을 권리주체로 전면화하기보다, 생태계와 동물, 그리고 무정적 자연물에 대해 실효적 보호를 부과하는 헌법상 중간 원칙이 타당하다고 본다. 나아가 본 연구는 자연보호 정책이 국민의 자유와 권리를 과도하게 침해하지 않도록 하는 헌법상 한계도 함께 검토한다. 이를 위해 최후 보충성과 대안 평 가의 원칙, 특별희생금지 원칙, 재정중립의 원칙, 평등과 신뢰보호의 원칙, 그 리고 중립성 원칙을 종합적으로 고찰한다. 자연보호를 위한 규제는 공익 목적 을 갖더라도 최소침해성과 비례성을 준수해야 하며, 특정 집단에 부담이 집중 될 경우 정당한 보상과 경과조치가 필요하다. 또한 환경세와 부담금은 단순한 재정확충 수단이 아니라 오염 방지와 복구라는 목적에 한정되어야 하고, 국가 가 특정한 윤리관이나 생활양식을 강제해서는 안 된다. 결론적으로 본 연구는 세대 간 형평성과 지속가능성, 점진적 향상·비후퇴 원칙을 중심으로, 자연과 인 간의 공존을 위한 입헌주의적 자연보호 원리를 제시한다.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • 제1장 서론․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 1
    • 제1절 연구의 필요성과 목적․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 3
    • 1. 연구의 필요성․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 3
    • 2. 연구의 목적․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 3
    • 제2절 연구의 방법과 범위․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 4
    • 제1장 서론․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 1
    • 제1절 연구의 필요성과 목적․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 3
    • 1. 연구의 필요성․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 3
    • 2. 연구의 목적․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 3
    • 제2절 연구의 방법과 범위․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 4
    • 1. 연구의 방법․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․..․․․․․․․․․․․․․․․․․ 4
    • 2. 연구의 범위․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 4
    • 제2장 자연의 헌법상 파생적 지위․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․...․․․.․․․․․․․․․․․ 5
    • 제1절 헌법상 환경권을 통해 파생되는 지위․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․...․․․․․․․․․․․․ 5
    • 1. 환경권의 헌법적 근거 및 파생적 지위․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․..․․․․․․․․․ 5
    • 2. 환경권의 개념 및 해석․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․.․․․․․․․ 7
    • 제2절 자손(어린 세대와 후손)의 행복을 확보하기 위해 파생되는 지위․․․․․․․․․ 11
    • 1. 자손의 행복을 확보하기 위한 환경권의 헌법적 근거․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 11
    • 2. 환경권의 법적 성격 및 한계․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 13
    • 3. 공공복리와 자연(환경)의 관계․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 16
    • 4. 세대 간 형평성과 지속가능성 원칙․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 17
    • (1) 세대 간 형평성 원칙․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 17
    • (2) 미래세대의 환경권 보장․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 18
    • (3) 자연과 인간(현재세대·미래세대)의 지속가능한발전을 위한 원칙․․․․․․․ 19
    • 제3장 자연의 헌법상 본유적 지위․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 22
    • - IV
    • 제1절 기본권을 보유하는지 여부․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 22
    • 1. 자연의 본유적 지위․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 22
    • 2. 기본권 주체로서 자연의 가능성․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 22
    • 3. 에콰도르, 볼리비아, 뉴질랜드의 자연의 권리․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 23
    • (1) 에콰도르․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 23
    • (2) 볼리비아․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 27
    • (3) 뉴질랜드․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 29
    • 4. 자연의 권리 인정에 대한 국내·외 논의․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 31
    • (1) 자연의 권리 인정에 대한 국외 논의․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 31
    • (2) 자연의 권리 인정에 대한 국내 논의․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 31
    • 제2절 기본권을 보유하지 않더라도 존중해야 할 도덕적 지위가 있는지
    • 여부․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 33
    • 1. 유정적 존재․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 33
    • (1) 동물권 논의 ․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 35
    • (2) 국내·외 입법례․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 37
    • 2. 무정적 존재․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 40
    • (1) 심층생태학과 대지윤리․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 41
    • (2) 무정적 존재 보호의 필요성․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․42
    • 제4장 자연의 지위를 존중하기 위한 최소한의 헌법상 조치․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 44
    • 제1절 국제환경법의 주요 원칙과 국내 헌법과 법률․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 44
    • 1. 국제환경법의 6가지 주요 원칙․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 44
    • 2. 국내 헌법적 근거와 개별 법률․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 45
    • 제2절 자연의 지위 존중을 위한 헌법상 대우의 최소한으로서의 중간원칙․ 48
    • 1. 새대 간 공정한 부담의 원칙․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 50
    • 2. 점진적 향상·비후퇴 원칙․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 53
    • 제3절 소결․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 56
    • 제5장 자연보호 정책이 국민의 자유와 권리를 침해할 수 있는 위험과
    • 그에 대한 헌법적 한계 원칙․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 57
    • 제1절 최후 보충성과 대안 평가의 원칙․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 58
    • 제2절 자연을 보호하기 위한 특별희생금지 원칙․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 59
    • 제3절 재정중립의 원칙․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 61
    • 제4절 자연보호에 관한 평등의 원칙 관점과 신뢰보호성 관점․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 62
    • 1. 평등의 원칙 관점․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 62
    • 2. 신뢰보호의 관점․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 63
    • 3. 원칙 실현을 위한 정책․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 64
    • 제5절 중립성 원칙 위반의 검토․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 65
    • 제6절 원칙 실현을 위한 정책 및 사례․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 67
    • 제7절 소결․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 69
    • 제6장 결론․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 70
    • 참고문헌․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 76
    • ABSTRACT․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․․ 82
    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼