국제법상 기후변화와 인권에 대한 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In the contemporary international community, climate change has escalated beyond mere extreme weather events or environmental issues into the most severe human rights crisis that fundamentally threatens human survival and dignity. Global damages caused by climate change, such as heatwaves, sea-level rise, and ecosystem destruction, directly threaten universal human rights guaranteed by international human rights treaties, including the rights to life, health, housing, and food. However, the international community's response to climate change has predominantly relied on the traditional framework of international environmental law and treaties, ranging from the UNFCCC to the Kyoto Protocol and the Paris Agreement. While the current Paris Agreement regime has succeeded in eliciting universal participation by adopting a bottom-up approach in which all Parties voluntarily submit their Nationally Determined Contributions, it bears critical systemic and structural limitations: the absence of effective enforcement mechanisms to achieve mitigation targets and the non-punitive and facilitative nature of the Global Stocktake.
Accordingly, this study focuses on the Human Rights-Based Approach （HRBA） as an alternative to overcome the limitations of traditional environmental treaty law. The core objective of this study is to reconstruct State obligations in the face of the unprecedented climate disaster through the doctrinal framework of international human rights law, and to establish a normative foundation to hold States and corporations accountable through judicial review.
This study examines the process by which traditional international environmental law principles, such as the No-harm Rule and the Precautionary Principle, are integrated into the international human rights law system and evolve into substantive State obligations for individual citizens. The State's climate human rights obligations are specified into the tripartite framework of international human rights law: the obligations to respect, protect, and fulfil. States bear not only the negative obligation to respect by restraining reckless emissions resulting from the exercise of public authority, but also the positive obligation to protect by defending individuals from emissions by non-state actors, such as fossil fuel companies. Furthermore, due to the transboundary nature of climate damage, the concept of jurisdiction expands to a basis of 'effective control over the source of emissions', establishing Extraterritorial Obligations towards nationals of other States. The study clarifies that 'due diligence' under customary international law operates as the core standard of review for holding such responsibility.
This study empirically analyzes the judicial evolution in which international and domestic judicial bodies subsume the climate crisis under the human rights framework to hold States accountable. At the international level, through the 2024 International Tribunal for the Law of the Sea and 2025 International Court of Justice Advisory Opinions, the study confirms the jurisprudence that climate treaties and human rights covenants are complementary, and that State responsibility arises when there is a lack of 'due diligence' based on the best available science. At the domestic level, it examines how the State's obligation to protect human rights functions as a standard for domestic judicial review, analyzing the Urgenda judgment in the Netherlands and the decision of the German Federal Constitutional Court. In particular, by analyzing the 2024 decision of constitutional nonconformity by the Constitutional Court of Korea in the climate litigation, it highlights the significant legal achievement that an unfair allocation of the remaining Carbon Budget violates the fundamental rights of future generations and breaches the principle of prohibition of insufficient protection.
Based on this normative evolution and judicial achievements, this study proposes concrete and practical legal and policy enhancement measures for the realization of Climate Justice in three dimensions.
First, to overcome the soft-law limitations of the Paris Agreement, human rights-based control over the NDCs system must be strengthened. It is proposed that the 'principle of non-regression' in NDCs should not remain a mere political declaration but be combined with the human rights principle of prohibition of insufficient protection to serve as a target for judicial review. Additionally, Human Rights Impact Assessments should be mandatorily integrated into the GST process.
Second, this study addresses the need to ensure the legal status of Climate Migrants, who are currently in a legal blind spot. Moving beyond the limitations of the traditional 1951 Refugee Convention, this study establishes the legal logic to expand the application of the customary international law principle of non-refoulement to victims of the climate crisis, and ultimately urges the development of an independent international treaty framework that can encompass them.
Third, the study emphasizes strengthening corporate responsibility to respect human rights and the State's duty to regulate. By expanding the UN Guiding Principles on Business and Human Rights into the climate context, it is necessary to codify the obligation of 'Climate Human Rights Due Diligence' for fossil fuel and high-emission private companies in domestic and international law, and to enact substantive legislative measures allowing the State to actively sanction and supervise non-compliant corporations.
In conclusion, responding to climate change is no longer merely a political or economic environmental policy area left to the broad margin of appreciation of the State. Rather, it is the execution of the most core and urgent 'duty to protect human rights' bestowed upon the State by constitutions and international human rights treaties. This study holds academic and practical significance in that it reconceptualizes the abstract principles of international environmental law into concrete justiciable rights and obligations through the lens of international human rights law, thereby proposing international legal alternatives to fill the normative gap in the current climate regime and fully guarantee the fundamental rights of present and future generations.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제1절 연구의 배경 및 목적 1
• Ⅰ. 연구의 배경 1
• Ⅱ. 연구의 목적 3
• 제2절 연구의 범위 및 방법 5
• 제2장 기후변화에 대한 국제법적 논의 7
• 제1절 기후변화의 의의와 국제환경법상 주요 원칙 7
• Ⅰ. 기후변화의 의의 7
• 1. 인위적 요인에 의한 지구온난화와 기후시스템의 변화 7
• 2. IPCC 제6차 평가보고서를 통해 본 기후위기의 심각성 8
• Ⅱ. 국제환경법상의 주요 원칙 11
• 1. 환경손상 방지의무 11
• 2. 공동의 그러나 차별적인 책임 및 각자의 역량 원칙 12
• 3. 사전주의 원칙 13
• 4. 협력 의무 14
• 5. 지속가능한 발전의 원칙 15
• 6. 환경영향평가 16
• 7. 천연자원에 대한 영구주권 원칙 17
• 8. 기타 원칙 18
• 제2절 국제기후변화 체제의 변천 19
• Ⅰ. 초기 국제기후변화 체제 19
• 1. 기후변화협약 19
• （1） 기후변화협약의 배경 19
• （2） 기후변화협약의 접근법 20
• （3） 기후변화협약의 내용 21
• 1） 목적 21
• 2） 내용 22
• 2. 교토의정서 22
• （1） 교토의정서의 배경 22
• （2） 교토의정서의 접근법 23
• （3） 교토의정서의 내용 24
• 1） 목적 24
• 2） 내용 24
• Ⅱ. 현재 국제기후변화 체제 및 한계 25
• 1. 파리협정 25
• （1） 파리협정의 배경 26
• （2） 파리협정의 접근법 27
• （3） 파리협정의 내용 28
• 1） 목적 28
• 2） 의무 29
• 2. 국제기후변화 체제의 한계 31
• （1） 구조적 한계 31
• （2） 온도 목표의 미달성 32
• （3） 이행 강제 수단의 부재 32
• 제3절 소결 33
• 제3장 기후변화의 국제인권법적 검토 36
• 제1절 기후변화와 국제인권법의 연관성 36
• Ⅰ. 기후변화로 인한 인권침해 36
• 1. 기후변화로 인해 영향을 받는 권리 36
• （1） 생명권 및 건강권 37
• （2） 식량권 및 식수권 38
• （3） 주거권 및 자결권 40
• 2. 특정 집단 및 취약계층의 권리 41
• （1） 아동 및 미래세대 41
• （2） 여성 42
• （3） 고령자 및 장애인 42
• （4） 원주민 44
• （5） 기후 이주민 44
• Ⅱ. 국제기후변화 체제 내 인권 논의 45
• 1. 초기 국제기후변화 체제 45
• （1） 국제기후변화 체제의 동향 45
• （2） 기후변화협약과 교토의정서 46
• （3） 칸쿤 합의 46
• 2. 현재 국제기후변화 체제 47
• （1） 파리협정 47
• 1） 전문을 통한 인권의 명시적 보장 47
• 2） 본문을 바탕으로 한 인권의 간접적 보호 48
• （2） 파리협정의 한계 48
• 제2절 기후변화에 대한 국가의 인권법적 의무 49
• Ⅰ. 인권보호의 일반 원칙 49
• 1. 국가의 인권의무 3유형 체계 49
• （1） 존중 의무 50
• （2） 보호 의무 51
• （3） 실현 의무 52
• 2. 사회권 특유의 의무 53
• （1） 자유권규약과 사회권규약의 이행 차이 53
• （2） 점진적 실현의무와 최소핵심의무 54
• （3） 의의 55
• Ⅱ. 실체적 의무 56
• 1. 기후변화로 인해 위협받는 실체적 인권의 보호 의무 56
• （1） 생명권 보장 의무 56
• （2） 건강권, 식량권 및 주거권 보장 의무 57
• （3） 건강하고 지속가능한 환경권 보장 의무 57
• （4） 자결권 및 문화권의 보장 58
• 2. 기후변화 완화 및 적응 의무 58
• Ⅲ. 절차적 의무 59
• 1. 환경 정보에 대한 접근권 보장 의무 및 환경영향평가 실시 의무 60
• 2. 의사결정 과정에서의 대중참여권의 보장 61
• 3. 사법적 구제에 대한 접근권의 보장 61
• 제3절 국가의 역외적 의무 62
• Ⅰ. 국경을 넘는 환경 피해와 국가책임 62
• 1. 국제인권법상 역외관할권의 확장 62
• 2. 국제환경법상 No-harm Rule의 인권법적 수용 63
• 3. 국가책임 성립과 상당한 주의의무 64
• Ⅱ. 국제협력 및 지원의무 65
• 1. 국제인권법상 국제협력 및 지원 의무의 법적 성격 65
• 2. 공동의 그러나 차별화된 책임 원칙의 적용 66
• 3. 국제협력 의무의 구체적 이행 66
• 제4절 소결 67
• 제4장 국제 및 국내 기후변화 사건에 대한 인권법적 검토 69
• 제1절 국제사법기구 69
• Ⅰ. 국제사법재판소의 기후변화 관련 권고적 의견 69
• 1. 특별법 우선 원칙의 배척과 국제인권법의 보편적 적용 70
• 2. 기후변화와 인권 침해, 강제송환금지 원칙의 확장 71
• 3. 국가의 실체적 의무 정의 72
• 4. 국가책임의 성립 73
• 5. 대세적 의무의 확인 및 피해자 구제 74
• Ⅱ. 국제해양법재판소의 기후변화 관련 권고적 의견 75
• 1. 인위적 온실가스 배출의 해양환경오염 해당성 76
• （1） 물질 또는 에너지 요건의 충족 76
• （2） 인간에 의한 직·간접적 유입 요건의 충족 76
• （3） 해로운 결과 야기 요건의 충족 77
• 2. 엄격한 상당한 주의의무의 확립 78
• Ⅲ. 국제인권조약 감시기구의 기후변화 관련 일반논평 및 견해 79
• 1. 일반논평 등을 통한 기후변화 인권의무의 규범적 구체화 80
• 2. 개인통보 사건의 견해를 통한 기후변화 책임의 실질적 구명 81
• （1） 자유권위원회의 Teitiota v. New Zealand 사건 81
• （2） 자유권위원회의 Daniel Billy et al. v. Australia 사건 83
• 1） 제6조 생명권 위반 불인정 84
• 2） 제17조 사생활, 가족 및 주거에 대한 권리 및 제27조 소수자의 문화 향유권 위반 인정 85
• 3） 소결 및 법적 시사점 85
• （3） 아동권리위원회의 Chiara Sacchi et al. v. Argentina et al. 사건 86
• 제2절 지역사법기구 88
• Ⅰ. 유럽인권재판소 및 유럽사법재판소 88
• 1. 유럽인권재판소의 환경 인권 법리 진화와 기후소송 89
• （1） 기존 인권 조항의 발전적 해석을 통한 환경 보호 89
• （2） Verein KlimaSeniorinnen Schweiz and Others v. Switzerland 판결 90
• 1） 당사자적격의 인정 90
• 2） 제8조 사생활을 존중받을 권리 침해 인정 90
• 3） 제6조 사법접근권 침해 인정 91
• （3） Duarte Agostinho and Others v. Portugal and 32 Others 판결 92
• 1） 역외관할권의 엄격한 제한 92
• 2） 국내구제완료 원칙 준수의 재확인 92
• 2. 유럽사법재판소의 기후소송과 절차적 한계 93
• Ⅱ. 미주인권재판소 및 미주인권위원회 95
• 1. 미주인권재판소의 권고적 의견 95
• （1） 2017년 환경과 인권에 관한 권고적 의견 95
• （2） 2025년 기후 비상사태와 인권에 관한 권고적 의견 96
• 1） 기후 비상사태의 선언과 건강한 기후권·자연의 권리 인정 96
• 2） 강화된 상당한 주의의무의 정립 97
• 3） 교차적 접근과 취약계층의 특별 보호 강조 97
• （3） 소결 98
• 2. 미주인권위원회의 Inuit Petition과 기후 인권 담론의 촉발 98
• 제3절 국내사법기구 99
• Ⅰ. 네덜란드 연방대법원의 Urgenda 판결 99
• 1. 사건의 배경 및 쟁점 99
• 2. 연방대법원의 판단 법리 100
• 3. 의의 101
• Ⅱ. 독일 연방헌법재판소의 Neubauer 결정 102
• 1. 사건의 개요 및 배경 102
• 2. 연방헌법재판소의 판단 법리 103
• （1） 당사자적격 인정 및 국가의 기본권 보호의무 위반 여부 103
• （2） 국가목표조항과 탄소예산의 규범적 수용 103
• （3） 세대 간 기본권 보장과 기본권에 대한 제한유사적 사전효과 104
• 3. 판결의 결과 및 입법적 후속 조치 104
• 4. 의의 105
• Ⅲ. 대한민국 헌법재판소의 기후위기 헌법소원 결정 105
• 1. 사건의 개요 및 배경 105
• 2. 헌법재판소의 판단 법리 106
• （1） 환경권 침해와 과소보호금지원칙의 적용 106
• （2） 2031년-2049년 감축목표 부재의 위헌성 107
• （3） 2030년 감축목표 합헌 판단과 심사강도의 이원화 107
• （4） 미래 세대 보호를 위한 헌법재판의 역할 규명 108
• 3. 의의 108
• 제4절 소결 109
• 제5장 국제인권법적 관점에서의 기후변화 대응 강화 방안 112
• 제1절 현행 국제기후변화 체제의 한계와 국제인권법적 보완 112
• Ⅰ. 국제인권법적 보완 방안 112
• 1. 인권조약기구의 국가보고서 심사 및 일반논평 112
• 2. 개인통보절차를 통한 준사법적 권리구제 113
• 3. 보편적 정례인권검토를 통한 상호 감시 113
• 4. UN 인권이사회의 지침 제정 114
• Ⅱ. 국가결정기여 후퇴금지원칙 및 인권영향평가 의무화 114
• 1. 국가결정기여의 후퇴금지원칙과 인권법적 통제 115
• 2. 환경 및 인권영향평가의 의무화를 통한 절차적 통제 116
• Ⅲ. 기후 이주민의 국제적 보호 방안 117
• 1. 현행 국제난민법 체제의 구조적 사각지대 117
• 2. 생명권과 강제송환금지원칙의 확장을 통한 보완 118
• 3. 지역인권재판소를 통한 보호 체계 강화 119
• 4. 기후 이주민에 관한 독자적 국제협약 채택의 필요성 119
• 제2절 기후 정의 실현을 위한 국가책임 법리의 구체화 120
• Ⅰ. 기후변화에 따른 인권침해와 국가책임의 성립 120
• 1. 인권법상 국가의 보호 의무와 부작위에 따른 책임 121
• 2. 온실가스 배출과 인권침해 간의 인과관계 확립 121
• 3. 관할권의 확장을 통한 역외적 국가책임의 인정 123
• Ⅱ. 상당한 주의의무를 통한 이행 판단의 실질적 강화 124
• 1. 과학에 근거한 판단 기준 124
• 2. 파리협정상 NDCs와 인권법적 보호 수준의 결합 125
• 3. 위험 예방 및 완화 조치에 대한 사법적 심사 기준의 정립 126
• 제3절 기업의 인권 존중 책임과 국가의 규제 의무 강화 127
• Ⅰ. 기후변화에 대한 기업과 인권 원칙의 적용 127
• 1. UN 기업과 인권 이행원칙의 기후변화 맥락 수용 128
• 2. 네덜란드 Shell 판결의 규범적 의의 128
• 3. 환경·인권 실사 의무의 법제화 동향 129
• Ⅱ. 비국가행위자의 온실가스 배출에 대한 국가의 인권 보호 의무 130
• 1. 제3자에 의한 인권 침해와 인권의 수평적 효력 131
• 2. 공급망 배출량에 대한 국가의 규제 및 감독 책임 132
• 3. 실체적 규제 도입을 위한 국제인권법적 제언 133
• 제6장 결론 134
• 참고문헌 138
• Abstract 150