Korean EFL Learner’s Negotiation of Authorship through Self-Directed Interaction with AI

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 생성형 인공지능 （Generative Artificial Intelligence, Gen AI）, 특히 ChatGPT를 활용하여 자신의 영어 글을 수정하는 과정에서 EFL 대학생 영어학습자들이 저자성을 어떻게 협상하는지 탐구하는 것을 목적으로 한다. 최근 대규모 언어 모델의 활용이 보편화되면서 학생들은 문법 교정뿐 아니라 자기 주도적인 상호작용을 통해 글의 구조와 재구성하고 다듬는 데에도 활용할 수 있게 되었다. 이러한 점에서 AI 기반 수정 과정은 학습자들이 저자성을 어떻게 인식하고 수정 과정에서 저자적 통제（authorial control）를 어떻게 유지하거나 공유하는지를 살펴볼 수 있는 중요한 연구 맥락을 제공한다. 이를 위해 서울 소재 대학의 학부생 12명을 대상으로 질적 연구를 수행하였다.
분석 데이터로는 ChatGPT 상호작용 기록, 수정 전·후 에세이 초안, 자극회상면담 （stimulated recall interview）, 인식 면담 （perception interview）을 삼각 검증하여 학습자들의 의사결정 과정을 심층적으로 분석하였다. 자료 분석은 세 가지 상호작용 전략인 평가 유도하기 （Eliciting Evaluation）, 비계 추구하기 （Scaffolding）, 특정한 과업에 대한 수정 위임하기 （Delegating）과 세가지 수정 결정인 수용 （Acceptance）, 수정（Modification）, 거절 （Rejection）로 분석되었다. 그리고 이러한 전략과 수정 결정은 언어적 영역인 구문 및 어휘 형식 （Form）, 문체와 어조 （Style and Tone）, 담화 구조 （Structure）, 내용 （Content） 영역에 따라 분석되었다.
연구 결과, 학습자들은 수정 대상이 되는 언어적 영역에 따라 서로 다른 상호작용 전략을 사용하였다. 학습자들은 내용（Content）과 구조（Structure）를 검토할 때에는 주로 평가나 검토 유도하기（Eliciting Evaluation） 전략을 사용한 반면, 문법 및 어휘（Form） 수정에서는 위임하기 （Delegating） 전략을 주로 활용하였다. 수정 결정에서는 문법 및 어휘 （Form） 영역에서 수용 （Acceptance）이 가장 두드러졌으며, 내용 （Content） 영역에서는 직접적인 수용보다 수정 （Modification）이 더 빈번하게 나타나 학습자들이 핵심 아이디어에 대해서는 높은 수준의 저자 통제를 유지하고 있음을 보여주었다. 또한 학습자들의 저자성 인식을 바탕으로 두 가지 뚜렷한 지향성이 확인되었으며 강한 저자성 그룹 （Strong Authorship）과 유연한 저자성 그룹 （Flexible Authorship）로 나누어 분석되었다. 전자에 해당하는 학습자들은 내용, 논리, 또는 저자적 목소리 （authorial voice）에 영향을 미치는 AI 제안에 대해 보다 엄격한 기준을 적용하였으며, 자신의 의도와 의미를 유지하기 위해 수정（Modification）이나 거부（Rejection）를 선택하는 경향을 보였다. 반면 후자에 해당하는 학습자들은 AI를 보다 실용적이고 유연한 방식으로 활용하였으며, 이들은 자신의 의도에 부합하는 경우 AI AI가 생성한 내용을 적극적으로 수용하였다. 그러나 최종 텍스트에서는 무엇을 유지하고, 수정하고, 삭제할 것인지를 지속적으로 판단함으로써 저자성을 조절하는 모습을 보였다.
마지막으로 본 연구는 AI 기반 글쓰기에서 저자성이 최종 결과물에 고정된 개념이 아니라, AI와의 상호작용 및 수정 결정 과정을 통해 지속적으로 협상되는 과정임을 실증적으로 제시하였다. 또한 AI 시대의 제2언어 쓰기 교육은 단순한 오류 수정 중심의 AI 활용을 넘어, 학습자가 AI 제안을 비판적으로 평가하고 수정 과정을 조절하며 최종 텍스트에 대한 책임을 유지할 수 있는 저자성 중심의 수정에 관한 문해력（authorial revision literacy）을 함양하는 방향으로 나아갈 필요가 있음을 시사한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study explores how undergraduate English as a Foreign Language （EFL） learners negotiate authorship when revising their own writing with the support of generative artificial intelligence （GenAI）, specifically ChatGPT. As large language models have become more widely accessible, students are increasingly able to use them not only for grammar correction but also for reorganizing and refining their texts through self-directed interaction. This makes AI-assisted revision a useful site for examining how learners understand authorship and how they maintain or share authorial control during revision. To address these issues, this qualitative study examined 12 undergraduate students at a university in Seoul. The study conducted an in-depth analysis of their decision-making processes by triangulating ChatGPT interaction logs, pre- and post- revision essay drafts, stimulated recall interviews, and perception interviews. Data analysis was conducted across three primary dimensions: interactional strategies （Eliciting Evaluation, Scaffolding, and Delegating） and revision decisions （Acceptance, Modification, and Rejection） across linguistic domains （Form, Style and Tone, Structure, Content）. The findings revealed that learners deployed interactional strategies differently depending on the targeted linguistic domain. Learners primarily used Eliciting Evaluation when evaluating Content and Structure, whereas Delegating was common for syntactic and lexical revisions. Across the revision process, Acceptance was most prevalent in the Form domain, whereas content-related revisions were more often modified. Content domain had the lowest Acceptance rate, with a high proportion of learners’ Modification, suggesting that learners retained greater authorial control over their core ideas. Furthermore, based on learners' perceptions of authorship, two distinct perceived types were identified: 'Strong Authorship' and 'Flexible Authorship.’ The former group tended to keep AI intervention within stricter criteria. They used ChatGPT more cautiously, when its suggestions affected content, logic, or authorial voice. This was reflected in both their interactional strategies and revision decisions across linguistic domains. Their revision patterns showed that they did not easily accept suggestions that changed the meaning or direction of the text, but they tended to modify or reject suggestions in order to preserve their own intentions. By contrast, the latter group used ChatGPT in a more flexible and pragmatic way. The findings revealed that they engaged in regulated delegation, viewing authorship as a recoverable through their own final judgement. They tended to willingly accept AI-generated content when it fits their intended meaning. However, the finding revealed that their revision decisions were made about what to maintain, adjust, or remove.
This study provides empirical evidence that authorship in AI-mediated writing is not fixed in the final text, but negotiated through learners’ ongoing interaction with AI- generated suggestions. These findings suggest that L2 writing instruction in the AI era should move beyond correction-oriented AI use toward developing learners’ authorial revision literacy. Such instruction should help learners evaluate AI-generated suggestions, regulate AI-supported revision, and maintain authorial responsibility for their final texts.

목차 (Table of Contents)

• Chapter Ⅰ Introduction 1
• 1.1 Background of the Study 1
• 1.2 Purpose of the Study 3
• 1.3 Significance of the Study 5
• Chapter Ⅱ Literature Review 7
• 2.1 Historical Conception of Authorship 8
• 2.2 Authorial Control in L2 Writing 10
• 2.3 Constraints and Negotiation of Authorial Control in EFL Writing Feedback 14
• 2.4 From Feedback to Interaction in AI-Mediated Writing 17
• 2.5 Negotiating Authorial Control in AI-Mediated Writing Revision 21
• 2.6 Learners’ Perceptions of Authorship, Ownership, and Agency in AI-Assisted Writing 25
• 2.7 Research Gaps and the Current Study 30
• Chapter Ⅲ Methodology 32
• 3.1 Participants 32
• 3.2 Data Collection and Procedure 36
• 3.3 Data Analysis 42
• 3.3.1 Interactional Strategies 44
• 3.3.2 Revision Decision 49
• 3.3.3 Linguistics Domain 51
• 3.3.4 Interview Data 53
• Chapter Ⅳ Results 60
• 4.1 Overall Patterns of Negotiation of Authorial Control 60
• 4.1.1 Interactional Strategies as Indicators of Authorial Control 61
• 4.1.2 Negotiated Authorial Control through Revision Decisions 71
• 4.2 Negotiation of Authorial Control Mediated by Perceived Authorship 79
• 4.2.1 Perceived Authorship Type 80
• 4.2.2 Negotiation of Authorial Control in the Strong Authorship Group 85
• 4.2.3 Negotiation of Authorial Control in the Flexible Authorship Group 105
• Chapter Ⅴ Discussion 125
• 5.1 Discussion of RQ1: Authorial Control Through Interactional Strategies and Revision Decisions 125
• 5.1.1 Evaluative Prompts as a Preparatory Stage for Revision 127
• 5.1.2 Modification as a More Frequent Form of Control 129
• 5.1.3 Why Form was Accepted More Readily 130
• 5.1.4 Content as a Protected Domain 132
• 5.1.5 Linguistic Vulnerability and Strategic Compromise in EFL Writing 133
• 5.2 Discussion of RQ2: Authorship Orientations and Different Ways of Negotiating Control 134
• 5.3 Prompting, Prompt Language as Authorial Control Mechanisms in EFL Writing Condition 138
• Chapter Ⅵ Conclusion 142
• 6.1 Summary of Findings 142
• 6.2 Pedagogical Implications 144
• 6.3 Limitations and Future Research 146
• References 150
• Appendices 161
• Abstract in Korean 163